Проблемы Бюджетов России и можно ли их решить сегодня

Перед Россией, начиная с 1991 года, встала проблема формирования бюджетов всех уровней. А с принятием, навязанной американцами модели экономического развития страны, это стало хроническим явлением. И это при том, что деньги у страны были. И даже не деньги, а огромный потенциал их зарабатывать, и таким образом наполнять бюджеты всех уровней. Но та модель развития, а вернее умирания, которую приняли наши либералы, привела страну на грань финансовой катастрофы в 1998 году. И если бы не резкий отход правительства Примакова-Маслякова от той губительной модели, страна свалилась бы в хаос, и запушенный механизм развала России сработал бы уже в то время. Однако, как только удалось стабилизировать экономическую ситуацию, к управлению экономикой и финансами страны вновь вернули либералов. Таким образом, можно сделать вывод, что Россия на тот момент имела ограниченный суверенитет и строго следовала рекомендациям мировых финансовых институтов. И сегодня, наша страна не может резко порвать со своим либеральным курсом, хотят ли этого некоторые горячие головы или нет, но России придется считаться с той ситуацией, которая сложилась за последние 24 года правления либералов. Да, с точки зрения политики, Путин и его ближайшее окружение рвут с безоговорочным подчинением прямому диктату Америки, начинают отстаивать интересы России, а значит и «национально» ориентированного капитала, как выражается сама власть и некоторые представители капитала. Но надо всегда помнить, что по своей природе капиталы всегда космополитны[ЮА1] [ЮА2], а на службу национальным интересам их могут поставить только люди, для которых служение Родине есть высшая ценность. История нас учит, что для пересмотра той или иной политики государства всегда нужен какой-то толчок: изнутри, или извне, но это могут быть и одновременные посылы. Так произошло, что сегодня Россия получила такой внутренний и внешний толчок.

Выход через референдум из состава Украины Крыма и Севастополя и их вхождение в состав России ускорили те процессы, которые напрашиваются в повестку дня дальнейшей, а вернее, новой внутренней и внешней политике России. Запад, сам того не желая, подталкивает Россию на проведение политики умеренной автаркии[ЮА3] [ЮА4]. Наши капиталисты вдруг увидели, что многие из них могут свои капиталы потерять за здоров живешь. Чиновники осознали, что украденное, а тем более честно нажитое непосильным трудом добро может испариться в один день. Так было с нашей эмиграцией после революции, когда шустрый запад обобрал ее до нитки. Но тот урок мало кому пошел впрок. России нужна как воздух новая модель развития. Без этого у нее нет, и не может быть будущего, это сегодня понимают многие. А вот какой путь развития выберет руководство государства и сможет ли оно вообще что-то выбирать покажет время. Но если этого не произойдет, нас с вами ждут тяжелые времена. Без модернизации экономической и политической системы Россия не устоит в этом быстро развивающемся мире. А людей с либеральными ценностями у нас хватает. Скорее их у нас уже перебор, а занимаемые ими места в табеле о рангах давно вызывают у граждан опасение за судьбу своей родины.

Таким образом, события, происходящие на Украине, послужили спусковым крючком не только к распаду Украины, но и поводом для изменения внешней и внутренней политике России. А будет ли Россия менять свою политику – это уже другой вопрос.

Давайте посмотрим, что нужно сегодня поменять в нашем государстве, чтобы у нас завтра не произошло то, что происходит сегодня у братьев славян. Основой государства, его мощью или слабостью является его экономика. Как бы идеологи не кричали - халва, халва, но если ее нет, то во рту слаще не будет. Путин давно говорит о возрождении экономики, о создании 25 миллионов высокотехнологичных мест, но воз и ныне там. И этому есть объективные и субъективные причины. Выделю лишь несколько главных или основных причин, которые, на мой взгляд, не позволяют сегодня не только говорить, но и делать реальные шаги по возрождению России как экономически независимой, сильной страны.

Думаю, что следует начинать с субъективного фактора, так как без кадров, которые решают все, невозможно говорить ни о каком экономическом рывке или технологической перестройке, которая и может обеспечить экономический рывок. Таким образом, на первый план должны быть выдвинуты кадры, которые понимают и задают цели в той или иной отрасли, а главой правительства должен быть человек способный эти цели понимать, формировать структуры для осуществления конкретной цели, обладать волей для их реализации. Таким образом, напрашивается вывод о том, что все либералисты[1] должны уйти на вторые роли. Они не должны стоять у руля, но на вторых ролях могут быть полезны в качестве непримиримых оппонентов[2] и хороших специалистов. Мы должны понимать, что в России сложился дефицит управленческих кадров, и классных специалистов. Но с первых ролей либералы должны уйти, особенно с высших государственных должностей.

Второе непременное условие, такое же важное, как и первое – нужна чистка Министерства внутренних дел и ФСБ, с применением детекторов лжи для всего руководящего состава. Все, кто хоть как-то связан с частными бизнес-структурами, должны уйти, и их дети тоже. Все, кто связан с криминалом, должны попасть под следствие специально созданной комиссии, и лишь при полном объяснении своей роли в преступном сообществе должно быть принято не судебное (внесудебное?) решение о дальнейшей судьбе этих людей. Это позволит избежать волокиты и судейского произвола. Именно комиссия должна будет решать, кто из этих людей пойдет под суд по тяжести совершенных преступлений. Читатель в праве задать вопрос: а те граждане, которые не будут сотрудничать с комиссией? Для них есть все статьи уголовного кодекса.

Сегодня уже очевидно, что круговая порука ударила по всей правоохранительной системе, и самое печальное, по судейскому корпусу. Если ошибки следователей и прокуроров еще может исправить судебная система, то ошибки или подлость судей исправить почти невозможно. Нужно вернуться к выборности федеральных судей на уровне районного и областного судов. Оставить назначенцев лишь в Верховный суд. При том, что все они должны быть не моложе 55 лет и не старше 65лет, и их назначают Президент 60% и 40% Госдума двумя палатами по предложению Президента. Нужно пересмотреть и место судебного департамента в судебной системе, ибо сегодня его роль и возможности слишком велики, и он может в тех или иных случаях выступать теневой стороной в судебных процессах.

Вот три основных субъективных момента, которые не позволят проводить эффективную внутреннюю, да и внешнюю политику.

А сейчас посмотрим на объективные факторы, которые будут тормозить, или препятствовать проведению реформ в стране.

Россия сегодня включена в мировой рынок с его разделением труда и ресурсов. Таким образом, мы будем иметь в лице игроков этого рынка прямых врагов из-за конкурентной борьбы за рынки сырья и сбыта. Но самое важное то, что как только Россия заявит о своем желании проводить самостоятельную экономическую и технологическую политику, она тут же превращается и в политического соперника на всем игровом поле. А это уже другой уровень! И мы сегодня видим, что такие попытки даже малых стран заканчиваются печально для них и их руководителей.

Сегодня очевидна слабость Российской науки и ее институтов. У меня возникает вопрос – а сможет ли она обеспечить тот научно-технический прогресс, который нужен России или нам придется искать технологии на стороне? И сможем ли мы получить то, что нам будет необходимо? Это горько осознавать, но сегодняшняя Россия – не СССР 70-80 годов с его мощнейшей наукой и реальной экономикой.

Сегодня экономика России дезинтегрирована, она не связана прочно внутренним рынком, ее внутренние связи слабы, российские корпорации слабее западных[3]. В такой ситуации для быстрого роста экономики роль государства становиться определяющей[4]. Оно должно продиктовать цели и задачи субъектам экономических отношений, а значит нужно вернуть плановость в экономику. Захочет ли этого бизнес? Захочет. Или ему придется искать другие точки приложения. Кто сегодня против возращения в госсобственность энергетики страны? Разве что чубайсята. То есть национализация инфраструктурных отраслей необходима и пойдет на пользу всем, кроме конечно тех, кто их присвоил. Нужно ли национализировать все, и вся?[5] Нет. Но нужно ввести в экономические отношения механизмы, которые позволяли бы государству обобществлять произведенную добавочную стоимость. Получить и распоряжаться вновь произведенными богатствами по потребностям и на пользу всего общества. Подчеркиваю, всего общества! А кто не считает себя гражданином своей страны, так это его проблема. То есть государство сегодня должно решить уравнение по созданию и сохранению в обществе баланса интересов. Если оно этого не сможет сделать в кратчайшие сроки, то нас вновь будут ждать потрясения. Я всегда помню, что государство по своей природе классовый институт, но его роль и обязанность снижать уровень противостояния классовых интересов, а не только защита интересов господствующего класса. То есть в какой -то момент оно должно подавить аппетиты Части, ради сохранения Целого. Вот такая диалектика.

В повестку дня должен быть поставлен вопрос об изменении налогового законодательства. Оно должно быть упрощено по все позициям. Нет смысла вводить налоги, которые никто не может собрать, которые можно скрыть или понизить налогооблагаемую базу. Уже очевидно, что необходимо вернуться к налогу с оборота, единому по названию, но различному по формам из-за различий видов деятельности. Это позволит упростит налоговое законодательство, снизить издержки при сборе налогов и даст государству механизм, и средства для быстрой модернизации всей жизни в стране. Для тех, кто не знает нашей истории: экономика СССР была планово-рыночной, то есть имела суть смешение форм - капиталистической и коммунистической. И коммунисты не сразу нашли формы обобществления произведенной добавочной стоимости. К сожалению, мы до сих пор не можем беспристрастно проанализировать советский период. А это был один из лучших периодов в жизни России, период ее величайшего взлета. Но это уже лирика. Так вот СССР развалили в тот год, когда налог с оборота стал равен нулю, а введенные горбачевцами другие виды налогов лишь ускорили развал страны, делить стало нечего, каравай усох. Это произошло в 1991году. Вот такая арифметика получилась. Нам не надо ничего выдумывать, нужно лишь перенести опыт на нашу действительность и адаптировать его к сложившимся производственно-общественным отношениям. Таким образом, мы сэкономим массу времени сил и средств. Но все это можно сделать лишь при двух условиях: первое – готовности власти проявить волю и взять на себя такую ношу, и второе – создание Госплана или Министерства стратегического планирования. Сложность еще и в том, что все, о чем я написал выше, необходимо делать одновременно.

{Замечание в скобках.

Когда мы говорим о национализации или о вертикально-интегрированной собственности – надо, чтобы, по крайней мере, было что национализировать или интегрировать. Именно поэтому лозунг национализации должен следовать за лозунгом всемерного развития производительных сил. А потому, именно коммунистам необходимо сделать все для того, чтобы предложение Путина о реиндустриализации стало необратимым фактом действительности, а не просто благим пожеланием. Надо принимать и предлагать такие законы, которые сделали бы реиндустриализацию реальностью. Например, закон об увеличении срока гарантии для сложной техники, возрождение госприемки, создание суперкрупных банков для инвестирования пресловутых нацпроектов, и т.д.}

[1] Как ты их ласково! «Либерасты» - так точнее!!!

[2] Какие ж они оппоненты? Их мнение складывается во время чтения утренних газет, т.е. из общественного тренда.

[3] Кто такое сказал? Журнал «Форбс»? Свидетельства «Форбса» не мешает учитывать, но относиться к ним следует осторожно. Вследствие крайне запутанной методики оценок журнал может и серьёзно ошибаться. Например, на первое место в мире журнал поставил американскую «Дженерал электрикс», имевшую прибыль в 17,41 миллиардов долларов. Но по этому, для капиталистического мира самому, казалось бы, важному показателю американский «гигант» - не более чем подросток по сравнению с «Газпромом» и его прибылью в размере 26,78 миллиардов долларов.

[4] Она и так безусловно определяющая!!!

[5] Как красиво выражается Сергей Губанов – вертикальная интеграция собственности.

[ЮА1]

[ЮА2]Необходимо также вспомнить, что «рынок – это школа, где буржуазия учится национализму» Маркс. А эпоха империализма, кроме всего прочего характерна неравномерностью социально-экономического развития.

[ЮА3]Почему это автаркия? Разве Таможенный Союз аналогичен автаркии? Нет, напротив!! Просто глобализация по-американски в условиях системного кризиса слишком разрушительна для производительных сил человечества, а потому будет отвергнута и уже отвергается и заменена локальными конгломератами стран вокруг центров силы.

[ЮА4]