Невзирая на общую тенденцию, большинство участников рейтинга все же отдают предпочтение оказанию аудиторских услуг (доля аудита более 50%). Таких компаний оказалось 99 из 150. Среди них 41 аудиторская компания, у которых доля аудита в выручке за год составила от 80 до 100%.
В связи с тем, что выручка от предоставления сопутствующих аудиту консультационных услуг за год существенно увеличилась, сектор рынка аудиторских услуг уменьшился до 48%. Хотя темпы роста аудита не так велики, как у консалтинга, — 49% за год, это не помешало отдельным его видам оставаться в лидерах. Доля общего аудита в выручке АКТ самая значительная — 43.1%. Ее прирост за год составил 54%. Это на пятнадцать процентных пунктов больше аналогичных показателей предыдущего года. Лидерами здесь который год остаются компании «Юникон», «Росэкспертиза» и ФБК.
Причины столь прочного положения основной аудиторской услуги в следующем. Во-первых, аудиторы наконец закончили затянувшуюся проверку государственных унитарных предприятий за 1999-й и 2000 год. Как известно, большинство из них попадает под обязательный аудит. Во-вторых, многие предприятия — клиенты аудиторов прочно встали на ноги, а это, в свою очередь, позволило им выбрать более профессионального аудитора. Цена же качественных услуг существенно выше. Третьей причиной стало укрупнение самих аудиторских фирм за счет расширения группы аффилированных компаний и роста филиальной сети.
|
|
Однако если у общего аудита дела складываются неплохо, то о других его видах этого не скажешь. Выручка от предоставления банковского и инвестиционного аудита хотя и увеличивается с каждым годом, но по сравнению с ростом всех аудиторских услуг — ненамного, всего на 22%.
Гораздо хуже складывается ситуация с аудитом страховых организаций. Его доля за последние три года уменьшилась в три раза, и тому есть несколько причин. Первая — сократилось число компаний — участников нашего рейтинга, оказывающих этот вид услуг. Если в 2000 году их было 32, то в этом году — 26. Другая причина — сокращение количества страховых организаций с 1259 в 1999 году до 1176 в этом. Но самое главное заключается в том, что подавляющее большинство страховых фирм не очень-то заботится о своем имидже. Для них гораздо важнее сокращение издержек. Поэтому они обращаются не к «большой пятерке», не к участникам нашего рейтинга, а к мелким и зачастую более сговорчивым компаниям или вообще прибегают к услугам частных аудиторов. Единственный крупный аудитор, который имеет неизменный успех у страховщиков, — это московская компания «Мариллион», которая опережает своих преследователей на три шага.
|
|
Что же касается банковского аудита, то здесь ситуация особая. Выдачей лицензий на проведение банковского аудита до сентября 2001 года занимался Центробанк. После вступления в силу Закона об аудиторской деятельности полномочия на выдачу лицензий должны были перейти к уполномоченному органу, который был создан лишь в начале 2002 года. Им стал Минфин, и лицензии он начнет выдавать не раньше чем в мае. Многие аудиторы не смогли завершить аудиторские проверки по договорам, заключенным до истечения срока лицензий. Но самое главное — заключить договоры на будущий год им тоже пока не удалось. Так что основные убытки в этом виде аудита компании подсчитают в конце 2002 года.
Снижение доли аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов объясняется тем, что начиная с 1998 года резко уменьшилось и количество действующих бирж, и число инвестиционных компаний. Тем не менее компания «Марка-Аудит» уже второй год подряд удерживает лидерство в этом направлении.
* «Компания», № 12, 5.04.1999.
* Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 97-06-80379).
* Данная конкретная ситуация подготовлена для обсуждения в группе, а не для иллюстрации эффективного или неэффективного решения проблем управления.
* «Компания», № 10, 18.03.2002.
* «Компания», № 35, 18.09.2000.
* «Компания», № 19, 20.05.2002.
* «Эксперт», 8 апреля 2002 г., № 14, с. 106-116.
* «Эксперт», 8 апреля 2002 г., № 14, с. 117-118.
* Служба персонала, 1996, № 8, с. 5-8.
* «Компания», № 39, 17.10.2000.
* «Эксперт», № 12, 25 марта 2002, с.88-99.