2015-09-06
507[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.
Зміст
Введення
1.Основні напрями європейської соціології ХІХ ст.
2.Парадигми сучасної західної соціології
3.Розвиток американської соціології.Її основні риси та напрямки
Висновок
Список літератури
Введення
Основною проблемою соціології як теоретичної дисципліни є інтеграція соціальних систем, включаючи в першу чергу перешкоди до її досягнення і випадки безуспішною інтеграції. Отже, соціологія повинна займатися широким колом рис, факторів і наслідків "інтегративних станів" соціальних систем різних рівнів, починаючи з сім'ї та інших малих груп, через багато проміжних рівні типу локальних спільнот і формальних організацій і закінчуючи товариствами, як такими, і навіть системами товариств.
Соціальна система розглядається з огляду на це не як конкретне ціле, а як певний набір абстракцій з конкретних форм взаємозв'язку і поведінки, досліджуваних з точки зору взаємодії. Тому, щоб ми не вкладали в термін "соціальна система", вона завжди розглядається як "відкрита" система, яка перебуває у відносинах взаємозалежності і взаємопроникнення з рядом "оточуючих" систем. Звідси випливає, що специфічні способи зв'язку відкритих систем з оточуючими системами повинні перебувати в центрі уваги соціології.
"Интегративное стан" будь-якої соціальної системи, безумовно є важливою функцією станів, структур і процесів інших підсистем сукупної соціальної системи.
Тепер ми можемо звернутися до розгляду іншого боку основної проблеми соціологічної інтеграції - сторони, яка вище була названа нами "мотиваційної". У кінцевому рахунку мова йде про мотивацію індивіда на особистому рівні. Однак, поки індивід розглядається як учасник більш-менш інституціоналізованої системи соціальної взаємодії, ми говоримо про нього як про виконавця ролі. Роль мислиться не просто як "сектор" конкретної системи дії даного індивіда, але - відповідно до нашої спільної аналітичної концепцією соціальної системи - саме така сектор в тій мірі, в якій він одночасно і підпорядкований певної сукупності нормативних експектацій на рівні соціальної системи, і пов'язаний з сукупністю відносин взаємодії з іншими виконавцями такого типу, що разом вони складають колектив.
Колектив у такому випадку є одиниця соціальної системи (в якомусь сенсі і з якихось точок зору і система як ціле може бути визначена як колектив), утворена соціальним взаємодією безлічі окремих індивідів в ролях і керована відповідним чином специфіковану сукупністю нормативних експектацій. У центрі уваги соціологічного аналізу знаходиться зчленування між нормативними системами та колективами, в той час як ролі є компонентами, більш "віддаленими" у напрямку до особистісним системам, а цінності - компонентами, більш "віддаленими" у бік культурних систем.
Мета роботи - розглянути західно-європейську соціологічну думку.
Завдання роботи - розглянути основні напрямки європейської соціології; вивчити парадигми сучасної західної соціології; охарактеризувати розвиток американської соціології, її основні риси та напрямки.
1. Основні напрями європейської соціології Х I Х ст.
Попередній етап розвитку світової філософської та соціологічної думки багато в чому підготував і теоретично, і методологічно новий науковий напрям, зосереджене на характері взаємодій людини і суспільства, тобто на соціальних відносинах. Потреба в такому науковому правлінні була актуальною і для соціальної практики. Відповіддю на ці соціальні запити стали роботи Огюста Конта. Огюст Конт народився в Монпельє в родині чиновника, закінчив Політехнічну школу в Парижі, кілька років був секретарем Сен-Сімона. Соціальні та політичні потрясіння, викликані Французької революцією, надали на свідомість Конта величезний вплив. Він став активно виступати проти метафізичних поглядів століття Просвітництва, які панували у Франції до революції. Основний сенс подолання метафізики він бачив у тому, щоб виробити раціональний, науковий погляд на суспільство. Цьому повинні були послужити спостереження і експеримент. О. Конт позначив важливий рубіж інтелектуально-філософію ф ської еволюції громадської думки. У своїй роботі "Курс позитивної філософії" (1910), Конт розглядає "закон трьох стадій" розвитку інтелектуального свідомості людства, історично і логічно об'єднуючи теологію, метафізику і позитивізм, тим самим підкреслює безперервність соціального пізнання суспільства і людини. Він пише, що основною переворот, що характеризує сторіччя змужнілості нашого розуму, по суті залежить від повсюдної заміни недоступного перевірці досвідом визначення причин у власному розумінні слова простим дослідженням законів, тобто постійних відносин, існуючих між спостережуваними явищами. Інтерес до соціального прогресу спонукав Конта зайнятися соціальною теорією, провести чітку відмінність між соціальною філософією і самостійною галуззю дослідження соціальних явищ, яку він назвав соціальної фізикою чи соціологією (хоча вона іноді називалася політикою в дуже широкому трактуванні цього поняття). При вивченні соціальної сфери, стверджував О. Конт, необхідно не покладатися на здогадки, а опиратися на спостереження, соціальний експеримент, порівняльні методи. При цьому вивчення соціальних явищ не може бути абсолютним, а завжди залишиться відносним, в залежності від нашої організації і нашого становища в ній. З точки зору О. Конта, наука соціологія повинна відповідати не тільки на питання, вміти передбачити і вирішити виникаючі проблеми. Для цього необхідно не узагальнювати дані досвіду, а лише описувати їх, звести явища до найменшого числа зовнішніх зв'язків з їхньої послідовності та подібністю. Конт висуває ряд положень про класифікацію наук, об'єктивною основою якої є різні форми руху матерії. У запропонованій класифікації науки розташовуються від більш загальних до більш приватним і більш складним для вивчення, а тому результатом їх вивчення стало менш точне значення. Одне з перших місць у цій класифікації займала метафізика, яка раніше інших перейшла в позитивну стадію, потім астрономія, фізика та інші природничі науки. На останньому місці була соціологія - наука про суспільство, яке Конт представляв як функціональну систему, засновану на поділі праці. Програму вивчення соціології Конт розділив на дві частини: соціальну статику, що аналізує рівноважний стан "організму" людського суспільства, взаємозв'язок компонентів (тобто соціальну структуру), і соціальну динаміку (соціальну кінетику), що вивчає різні зміни або послідовні стану взаємопов'язаних соціальних фактів. Соціальна динаміка значною мірою ототожнювалася з прогресом і стала переважати в його наукові ідеї. Сам Конт вважав, що динаміку і статику можна відокремлювати один від одного тільки в цілях аналізу, і це різниця не повинна припускати наявність двох класів фактів, скоріше, вони є двома аспектами єдиного підходу до досліджуваних соціальних явищ. На думку Конта, будь-яка наука повинна займатися класифікацією феноменів, які є предметною областю її вивчення, а не аналізувати лише причини (як метафізика) або шукати абсолютні істини (як теологія). Звідси суть його соціально-філософській позиції: все існуюче існує лише в тій мірі, в якій це буде доведено наукою. Це можливо в тому випадку, якщо будуть вивчатися реальні факти суспільного життя. Основною одиницею суспільства Огюст Конт вважав сім'ю, що представляє елемент соціальної структури, так як родина виникла як природний стан людських відносин. У сім'ї відображаються всі суспільні відносини: нерівності (наприклад, між поколіннями або статями), підпорядкованості (принцип верховенства і старшинства) і ін Звідси випливає, що сім'я є основою формування держави, моделлю його організації, а соціальні функції сім'ї багато в чому відбивають функції суспільства (починаючи з розподілу праці, ієрархічності відносин, влади і т.д.). В існуючій ієрархії відносин, що складаються в державі, він бачить не тільки природне, а й необхідне явище. Як і його попередники, О. Конт вивчає реальну соціальну структуру суспільства (соціальну статику). Він виділяє чотири класи: "спекулятивний" клас, в який включені представники науки, філософії та естетики; "практичний" клас, що включає в себе представників виробництва і сфери обігу (торговців, підприємців, банкірів), далі йдуть представники сільського господарства; четвертий клас складається з робітників. Структура влади будується за принципом важливості виконуваної класом функції в суспільстві. Належність до того чи іншого класу, згідно з О. Конту, заснована на "природному порядку речей". Тому частина людей "по природі" повинна керувати, інша частина - підкорятися. Друга частина соціології - "соціальна динаміка" повинна бути, на думку Конта, загальною теорією природного прогресу людства, що вивчає причини і закономірності соціальних змін, тому що історичний розвиток суспільства пов'язано з процесами еволюції і прогресу, а самим потужним фактором, що визначає прогрес, є людський розум. З точки зору Конта, суспільство проходить три стадії розвитку: військову, відповідну теологічної стадії розвитку розуму, перехідну, відповідну метафізичної стадії, і, нарешті, науково-промислову, відповідну стадії позитивної, яку він вважав завершальній, замикає собою весь суспільний розвиток. Суспільний розвиток О. Конт, як і багато його попередники, пов'язує з мораллю, а тому "моральне відродження" вважає "основою будь-якого подальшого прогресу людства і по суті більш важливим, ніж економічний і політичний розвиток суспільства". Він виводить необхідність культу "Великого істоти", під яким розуміє людський рід. Соціальний ідеал Конта - це гармонія і згода між членами суспільства. Він був противником революційних перетворень, в тому числі і соціалістичних, за що зазнавав різкої критики з боку марксистів. Позитивізм Конта, що пориває зі старою метафізичної філософією минулого, був, безсумнівно, прогресивним явищем, дав життя новому науковому напрямку соціології, новому науковому знанню - соціального. Звернувши увагу на соціальне життя суспільства як самостійний феномен, Конт одним з перших поставив питання про необхідність її систематичного вивчення. Головна ідея позитивізму полягала в тому, що нове "позитивне" знання має бути вільний від усяких "домислів" і спиратися на природознавство, яке він вважав саме по собі філософією. Одним з основних постулатів Конта була взаємозв'язок соціальних елементів, частин або підрозділів суспільства. Хоча він і стверджував, що цей взаємозв'язок є ключем до створення суспільства, по суті справи цим він заклав поняття предмета соціології як науки про взаємодію, взаємозв'язках соціальних елементів суспільства: людей, груп, спільнот та ін З появою О. Конта соціальна теорія набуває інституційний статус, отримує права громадянства в науковому світі. У другій третині XIX століття соціальна теорія починає бурхливо розвиватися і кидає виклик соціальної філософії, яка все більше і більше об'єднується з біологічними та фізичними науками. Ця фаза в розвитку соціальної теорії називається "протосоціологія" і має дві характерні риси. По-перше, звільнення соціальної теорії від понятійного апарату фізичних і біологічних наук, ніж грішила соціальна теорія з моменту свого зародження. Соціальні процеси та явища все більше стали описуватися у власне соціологічних термінах: взаємодії, спільність, соціальні групи, злагоду і т.д. По-друге, розвиток соціології стало всеосяжним, тому виникла спроба "нової науки" придушити старі соціальні дисципліни (історію, політичну економію), поставити їх під свою залежність. Конкретно-історичний зміст суспільного життя абсолютно розчинилася у формальних конструкціях, заохочувані суб'єктивізмом. Звичайно, науки не ізольовані один від одного китайською стіною, тому висновки, зроблені однією наукою, цілком можуть впливати на іншу. Наприклад, емпіричні узагальнення в одній науці можуть виступати для представників іншої "вдалою метафорою", наочної, образною моделлю, що дає підставу розглянути вже відомі факти з точки зору нового підходу, вписавши їх у нові концепції. Саме така природа понять О. Конта "динаміка" і "статика", запозичених їм з механіки. Нарешті існує і ще один тип запозичень, коли емпіричні дані однієї науки, перейшовши в іншу, стають абстрактними положеннями, сприяють утворенню нової системи понять. Таким чином, вимога О. Конта про "розрив союзу з філософією" та іншими науками носило скоріше політичний, а не об'єктивно необхідний науковий сенс. Отже, XIX століття можна охарактеризувати як період активного пошуку та становлення соціологічних наукових шкіл, концепцій і напрямів. Одним з них став позитивізм - напрям в соціології, що оголошує єдиним джерелом пізнання соціальні науки або їх сукупність і заперечує філософію як особливу галузь наукового знання. До числа найбільш важливих принципів позитивізму можна віднести наступні:
1. Постулат онтологічного натуралізму, чи твердження про те, що соціокультурні та природні явища якісно однорідні. Тому суспільні процеси повинні аналізуватися як не представляють собою якісно нову в порівнянні з природою реальність, і їх пояснення можливо за допомогою пізнання законів природи.
2. Постулат методологічного натуралізму, що складається у твердженні, що система соціологічного знання має будуватися за моделлю фізичних наук, використовувати їх методологічні установки.
3. Постулат Феноменалізм, тобто перебільшення ролі досвіду і чуттєвих даних у соціологічному пізнанні на противагу умоглядним висновків, нерідко переважали в соціальній філософії.
4. Принцип "ціннісної нейтральності", згідно з яким соціолог як вчений повинен утримуватися від будь-яких ціннісних суджень щодо природи досліджуваних явищ і процесів і одержуваних результатів.
5. Визнання інструментального характеру наукового знання і пов'язана з цим орієнтація на соціальну інженерію, як особливий тип соціальної практики, соціальної терапії - лікування соціальних хвороб. Специфіка позитивістського бачення реального світу відображена насамперед у першому і четвертому постулатах. З цього випливають вимоги застосування в соціології методології природознавства, а також поширення законів природи на пізнання суспільства.
На різних етапах концептуальної еволюції позитивізму на перший план виступали то натуралістичні принципи пізнання, то емпіричні, представлені в неопозитивізмі. Представники позитивістського напрямку застосовували у своїх дослідженнях емпіричний підхід, пов'язували з ним необхідність включення в соціальну теорію емпіричних даних - етнографічної, історичної, економічної та іншої інформації. Разом з тим глибоку наукову розробку емпірична гносеологія отримує лише в XX столітті, в концепціях неопозитивізму і у філософії прагматизму - науковому напрямку ідеалістичної орієнтації, що заперечує необхідність пізнання об'єктивних законів дійсності і визнає істиною лише те, що дає практичні результати. У світлі двох принципів - ототожнення суспільства з біологічним організмом і уподібнення соціальних явищ фізичним об'єктам - сформувалися два види соціологічного позитивізму: органицизм, ототожнює суспільство з організмом і намагається пояснити соціальне життя біологічними закономірностями, і механіцизм - одна з крайніх форм позитивізму, зводила закономірності розвитку та функціонування суспільства до механічних закономірностям.
2. Парадигми сучасної західної соціології
Питання соціальної організації і управління цікавили мислителів, вчених, політичних діячів протягом всієї людської історії завжди особливим чином. Але тільки в XX столітті починається їх наукова розробка, яка ведеться в рамках не лише теоретичних, а й емпіричних досліджень. Оформлення соціології організації і управління в самостійний напрям пов'язано з роботами цілого ряду більш-менш відомих вчених. Так, в 1903 році німецький дослідник А. Г. КЕЛЛЕР вводить в науковий обіг термін "соцієтальної", покликаний відобразити особливість системних процесу і закономірностей у суспільстві, їх організаційно-організмічний характер. І хоча ідеї Келлера залишилися практично непоміченими в науковому світі, саме з ними слід пов'язувати появу со-ціетологіі як соціологічної дисципліни, предметом якої є системна організація суспільства та її специфічно-системні закономірності [2, 121].
Особливістю соціетологіческого підходу є формалізм і суто теоретичний характер. Розглядаючи соціальне життя, соціетологія відволікається від її змісту. Це обумовлено системною природою всіх суспільних явищ і процесів. Справді, економічні, політичні, соціальні, ідеологічні та інші прояви суспільного життя неодмінно мають системний аспект, "чуттєво-надчуттєвий" або метафеноменологіческій. І відповідно його дослідження входить до компетенції теоретичної соціології (соціетологіі). У сучасних умовах з розвитком синергетики соціетологія збагачується новим додатковим змістом. Соціальні системи аналізуються у зв'язку з процесом ентропії - джерела системної дезорганізації. У що вийшла в Парижі в 1989 р. книзі "Маловероятностний порядок: ентропія і соціальний процес" її автор М. Форс піддає перегляду практично всю класичну та сучасну соціологію (Спенсер, Парсонс та ін), побудовану на ідеї рівноважних системних станів. Грунтуючись на принципах синергетики, форс вважає, що небезпека для суспільства представляють не конфлікти, а, навпаки, "прагнення" до порядку, гармонії, що еквівалентно ентропії, тобто в кінцевому рахунку системної загибелі суспільства. З'єднання теоретичного та емпіричного підходів до вивчення соціальної організації вдало здійснив американський інженер Ф. У. ТЕЙЛОР (1856-1915), який розробив і впровадив у практику систему наукової організації виробництва (праці), що отримала назву тейлоризму. Свого часу М. Вебер сформулював важливий принцип: організація - це раціональність! Тейлор і зайнявся раціональною організацією виробництва, трудової діяльності на промислових підприємствах. Причому робив він це на основі строгих емпіричних досліджень. Так народилася розвивається на стику теорії і практики самостійна дисципліна наукової організації праці (НОТ). Її вихідні принципи Тейлор виклав в ряді робіт: "Управління фабрикою", "Принципи наукового менеджменту" та ін
Зазвичай Тейлора представляють основоположником наукового менеджменту. Однак саме поняття "наукового управління" ("наукового менеджменту") було введено в науку американцем Луїсом Бравдейсом роком раніше, в 1910 р. (книга Тейлора "Принципи наукового менеджменту" з'явилася в 1911 р.). Заслуга Тейлора полягає в тому, що він заповнив це поняття його дійсним змістом, суворо соответствущім ідеї раціональної організації, що відповідає загальній природі капіталістичного виробництва. Ось як сам Тейлор визначає зміст і мету своєї концепції: "Максимальний прибуток підприємця!". При цьому він керується постулатом: робочий ледачий! Зростання продуктивності праці можна досягти лише шляхом примусу на основі наукової організації праці, що, у свою чергу, передбачає, по-перше, стандартизацію знарядь, умов, методів роботи, по-друге, посилення контролю, по-третє, відповідну підготовку (навчання) робітника. Ініціатива в управлінні і організації виробничих процесів належить цілком керівнику - він єдиний несе відповідальність за все "справа" (бізнес). Таким чином, тейлоризм будується на "примусовому співробітництво" робітника і підприємця, монополізує функцію раціональної (розумової) організації, тоді як робочий уподібнюється "тварині", "машині", "гвинтику" і т.п. Правила і закони, видані адміністрацією, формули і схеми організації трудової діяльності, розроблені на основі наукового спостереження, експериментів, хронометражу тощо, повинні бути вигідні, в свою чергу, і робітникові, бо вони забезпечують більш високий заробіток. У тейлоризм знайшов своє вираження загальний дух протестантської етики, яка утворює основу американського бізнесу: гроші мають бути зароблені працею! Саме у зв'язку з таким загальним підходом до організації тейлоризм в гуманістичній літературі справедливо іменують "машинної системою", "машиною витискання поту" і т.п. Ідеї і практичні розробки Тейлора були в подальшому розвинені і доповнені вченими подружжям Ф. і Л. Гілбрет, багато зробили в галузі стандартизації трудових операцій, а також Г. Гангом, особливу увагу звернули на роль виробничого планування, розподіл виробничих завдань і функцій, а також способи та розміри заохочення за високопродуктивну працю. У більшій мірі, ніж Тейлор і Гілбрети, Гант підкреслював роль у виробництві людського фактора. Завдяки його починанням поряд з відрядною оплатою праці в практику впроваджується преміальне заохочення наднормативних результатів [4, 115].
Значний внесок у теоретичну та практичну розробку питань організації вніс французький інженер, керівник великої гірничодобувної і металургійної компанії А. ФАІОЛЬ, Саме він стоїть біля витоків власне наукового менеджменту, бо їм закладені основи і принципи організації адміністративної діяльності. Розробки Файоля (його основна праця називається "Загальний та індустріальний менеджмент") увійшли в науку як адміністративна школа. І якщо Тейлор дивився на адміністрацію "знизу вгору", то Файоль - "зверху вниз". Менеджмент Файоль розглядає як єдиний процес або систему взаємопов'язаних один з одним управлінських дій-функцій. Предметом наукового менеджменту і є власне управлінська діяльність, яка, у свою чергу, являє собою особливий і специфічний вид людської діяльності. Файоль сформулював п'ять основних елементів, з яких складається адміністративна-діяльність (їх називають ще "функціями адміністрації", або "адміністративними функціями"): передбачення 1), планування 2), організація 3), координація 4), контроль 5). Управління, за Файолем, - не "виняткова привілей", а функція суб'єктів організації "на всіх рівнях" - від робітника до найвищого керівника. Але ось розподіл відповідальності підпорядковується іншим принципом: чим вище рівень в організації, тим відповідальність більше! Організація і управління полягають у тому, щоб визначити і створити структуру підприємства та виробництва, розподілити функції кожного учасника виробничого процесссов. Підприємство Файоль - що дуже характерно! - Називає "соціальним організмом". Керувати ним - означає вести його до мети, витягуючи максимальні можливості з усіх наявних ресурсів [3, 113].
Управління - це "функція", і як така вона має шість форм: "технічної, або технологічної діяльності", 2) "комерційної діяльності" - закупівля, продаж, обмін, 3) "фінансової діяльності" - пошук капіталу та ефективного його використання, 4) "захисної діяльності" - захист власності й особистості, 5) "бухгалтерської діяльності" - інвентаризація, складання балансових відомостей, складання статистики, підрахунок витрат, б) "адміністрування". Таким чином, адміністрування, адміністративна діяльність, за Файолем, - тільки один особливий вид управління.
Дуже важливими у вченні французького дослідника є положення про залежність ефективності управління від знання (суб'єктивної компетенції, освіти, кваліфікації), а також про саму "адміністративній науці" - її суверенності і важливої ролі в практиці організації і управління. Саме з урахуванням цих двох обставин Файоль формулює 14 принципів науки управління та організації, т, е; наукового менеджменту.
1. Поділ праці (спеціалізація робіт, необхідна для ефективного використання робочої сили за рахунок скорочення кількості цілей, на досягнення яких спрямовані витрати праці працюючого).
2. Повноваження і відповідальність (делегування кожному працюючому прав, повноважень, достатніх для того, щоб він міг нести повну відповідальність за виконання призначеної йому роботи).
3. Дисципліна (підпорядкування працюють чітко позначеним умовами угоди між ними і керівництвом підприємства, а також застосування керуючими справедливих санкцій до порушників дисципліни).
4. Єдиноначальність (працівник отримує розпорядження і звітує тільки перед одним - своїм безпосереднім начальником).
5. Єдність дій (об'єднання в групу всіх дій, що мають однакову мету, і здійснення їх за єдиним планом).
6. Підпорядкованість особистих інтересів колективним (переважання інтересів організації над інтересами індивідів).
7. Заохочення персоналу (одержання працівниками справедливої винагороди за свою працю).
8. Централізація (делегування повноважень пропорційно рівню відповідальності).
9. Скалярний ланцюг (нерозривний ланцюг команд, по яких передаються всі розпорядження і здійснюється комунікація між рівнями системної ієрархії управління - "ланцюг начальників").
10. Порядок (робоче місце для кожного працівника, кожен працівник на своєму робочому місці).
11. Справедливість (проведення по справедливості в життя встановлених правил та угод на всіх рівнях скалярному ланцюзі).
12. Стабільність персоналу (орієнтація працюють на лояльність по відношенню до підприємства та довгострокову роботу, оскільки висока плинність істотно знижує ефективність роботи організації).
13. Ініціатива (стимулювання працюючих до вироблення незалежних суджень у межах делегованих їм повноважень і виконуваних робіт).
14. Корпоративний дух (гармонія інтересів персоналу й організації для забезпечення єдності зусиль).
Організаційна теорія Гьюлик - Урвік. Ці два Іммера-канський вчених працювали разом і стали співавторами ряду досліджень. І навіть роботи, написані кожним окремо, з цілого ряду пунктів об'єднують спільні ідеї.
Згідно з уявленнями Л. Гьюлик, адміністративна деягельность включає: 1 - планування (постановка завдань, розробка способів їх вирішення), 2 - організацію (створення формальної структури підпорядкованості, координація діяльності для досягнення мети), 3 - укомплектування штату (підготовка кадрів, робота з особовим складом тощо), 4 - керівництво (функція прийняття рішення та оформлення його у вигляді наказів, розпоряджень, інструкцій і т. п.), 5 - координацію (узгодження дій всіх підрозділів у рамках єдиного цілого), 6 - звітність (забезпечення інформацією вищестоящих інстанцій про хід роботи, досягненні цілей, вирішенні виробничих завдань і м. д.), 7 - складання бюджету [2, 127].
3. Розвиток американської соціології. Її основні риси та напрямки
Інституціалізацію нормативної системи доповнює собою інтерналізація системи експектацій в особистості окремої людини. Це передбачає, що загальним результатом інтеграції є сукупність експектацій, що приносить задоволення беруть участь у її реалізації індивідам, що в якомусь сенсі тотожний культурної легітимізації нормативної системи. Ця задовольняє функція може бути підрозділена з метою аналізу на три компоненти, відповідних визначеності, узагальненості і несуперечності нормативної структури.
Першим з цих компонентів є інтерналізована індивідом в ролі цільова структура. У самому широкому сенсі цей аспект інтерналізації, який психологічно корениться в інтерналізації достіженческіх мотивів, конкретізіруемих у вигляді прийнятних для даного суспільства і даної сукупності ролей у цьому суспільстві орієнтирів, на які ці мотиви спрямовані. Однак прихильність до певних рівнями та типами рольового досягнення повинні підкріплюватися мотиваційної зацікавленістю у відповідному напрузі виконавських здібностей, що, зрозуміло, є можливим і приносить індивідам задоволення лише в тому випадку, коли суспільство надає їм належну структуру сприятливих умов діяльності. Нарешті, оскільки індивід повинен діяти в системі колективів, основною умовою їх солідарності що в свою чергу надається найважливішим аспектом інтеграції соціальної системи - є інтерналізація мотивації дотримання належних рівнів лояльності по відношенню до колективних інтересам і потребам.
Процес інтерналізації цих мотиваційних структур соціологи називають соціалізацією. В основі цього процесу лежить генетично дана пластичність людського організму та його здатність до навчання. Ранні стадії цього процесу повсюдно протікають в межах родинних колективів, і особливо в нуклеарною сім'ї. Хоча соціалізація відбувається у всіх соціальних групах, але за межами сім'ї вона, звичайно, найбільш сконцентрована в колективах, що займаються формальним освітою, значення якого в прогресивної мірою зростає з ходом соціальної еволюції.
Надзвичайно важливою рисою соціальних систем, що приковує до себе особливу увагу соціології, є плюралістичний характер їхніх структур. Головне в цій проблемі - той факт, що ні в одному суспільстві індивід, що вийшла з дитячого віку, не є членом лише одного єдиного колективу. Так, завдяки забороні кровозмішення, забезпечується таке становище, при якому людина, вступивши в шлюб, стає членом двох незалежних нуклеарних сімей - єдиним їхнім спільним членом; крім того, він належить до численних іншим колективам, організованим за місцем проживання, професійної функції, спільності прийнятих рішень, відправлень релігійних обрядів і так далі і тому подібне.
Тому диференційованість суспільства повинна сочленяются зі здібностями його окремих членів успішно виконувати ці численні ролі, що по мірі зростання диференціації тягне за собою потенційну можливість виникнення конфлікту ролей, а також невизначеність нормативних експектацій [1, 122].
Висновок
Постмодернізм ставить під сумнів адекватність і обгрунтованість соціології, її основні допущення. У той же час постмодернізм пропонує соціології власну альтернативу:
нову епістемологію замість традиційної, яка, за його оцінкою, знаходиться на межі зникнення;
новий інструментарій для опису сучасних соціальних процесів, перед якими безсила традиційна соціальна наука.
У 80-ті - 90-і роки соціологія продовжила перегляд традиційних підходів, все більшою і більшою мірою запозичуючи концепції та інтерпретативні стратегії у постмодернізму, активно пристосовуючи їх для соціологічного аналізу. Можна констатувати, що поступово чисто постструктуралістской проблематика переростає в постмодерністський комплекс в соціології.
Це знаходить свій вияв насамперед у зміні епістемології, її постмодерністської трансформації. Об'єктом постмодерністської критики стають фундаментальні особливості соціологічного знання.
З самого початку свого виникнення соціологія була переконана в повній пізнаванності і зрозумілої світу. Вона формувалася в рамках світогляду Нового часу, тієї картини світу, яка склалася під впливом класичного природознавства, з його прагненням виявити універсальний порядок речей у формі наочних законів природи і використовувати їх у людських цілях. Соціологія фанатично прагнула копіювати природознавство, вважаючи його ідеалом справжньої науки, а модель раціональності, яка використовується в точних науках, цілком придатною до вивчення соціального світу.
З точки зору постмодернізму, пошук соціологією універсальних законів суспільного розвитку виглядає утопічним. У світі постмодерну, фрагментованому і неіерархізірованном, має сенс тільки опис локальних, специфічних феноменів; констатація загальних законів, вільних від контексту, не має сенсу.
Тому настільки ж утопічним, з точки зору постмодернізму, виглядає і традиційне прогресистські прагнення соціології створити ідеальну модель суспільного устрою, яка дозволила б призвести самі різні суспільства до єдиного "світлого майбутнього".
Безглуздою виявляється і ідея об'єктивного, незацікавленого соціального знання, і характерна для класичної соціології позиція вченого - ціннісно нейтральна позиція об'єктивного спостерігача. Оскільки постмодернізм трактує науковий дискурс як функцію соціальних інтересів, то саме ціннісним перевагам учених належить центральна роль у його формуванні. Така "контекстуальна включеність" вченого, його зацікавленість як учасника соціального процесу робить не просто безглуздим, але неприпустимим шанований модерному "ціннісний нейтралітет". Більш того, згідно постмодернізму, вчений зобов'язаний докласти всіх зусиль для "деоб'ектіваціі" існуючих реалій, демонстрації їх соціальної та історичної вкоріненості, а зовсім не "об'єктивної закономірності".
Постмодернізм піддає критиці й саму задачу, поставлену перед соціологією її батьками - засновниками, - стати основою раціональної політики, науковим підгрунтям для раціональної перебудови суспільства. Як підкреслює З. Бауман, соціологія зіграла активну роль у дегуманизирующей проекті модерну, виявилася інструментом раціоналізує, уніфікує і формалізує розуму.
Описуючи роль інтелектуалів в епоху модерну, Бауман вельми переконливо показує і роль соціології у цьому проекті. Протягом трьох століть Захід ставив для всього світу концепцію прогресу, визначав його напрями, основні стандарти, пропагував західний стиль життя. І робили це саме інтелектуали - у рамках своїх соціологічних, філософських, естетичних та інших теорій. З часу своєї появи саме інтелектуали забезпечували "очевидність" переваги Заходу над рештою світу, доводячи, що робилось універсально вірно і абсолютно істинно, морально і чудово. Інакше кажучи, функція соціології та соціологів, професіоналів-інтелектуалів полягала не в служінні "об'єктивним законам історії" і надання суспільству законосообразности пристрою, а навпаки - в доданні модерну універсального значення і тим самим статусу "об'єктивної закономірності". І. Валлерстайн прямо назвав соціологію, як і всю соціальну науку, "інтелектуальним доповненням лібералізму". Її функція полягала в легітимації модерності, прищепленні суспільству раціональності модерну як універсального культурного контексту соціальних змін. Власне, в цьому полягає сенс і відомого заклику О. Конта "зробити всіх позитивістами".
Однак подібні універсалістські претензії соціології грунтувалися на її впевненості у власній здатності пізнати об'єктивні, тобто, універсальні закони суспільного розвитку. Саме твердження існування загальних причинно-наслідкових зв'язків, на якому "стояла" класична соціологія, і служило онтологічним підставою можливості позитивної науки про суспільство, позитивною, тобто, наукової політики, взагалі перемоги розуму, загальної раціональності. На цій підставі і грунтувалася заявлена соціологією при її народженні технологічна функція - і це стало принциповим історичним кордоном у дисциплінарному самовизначенні нової науки про суспільство, свідомо протиставила себе своїм "спекулятивним" попередницям.
Однак нові способи критичної саморефлексії, запропоновані постмодернізмом, а також вироблені їм принципово нові уявлення про істину, про співвідношення об'єкта і суб'єкта пізнання та інших принципових проблемах епістемології, поставили під сумнів онтологічну обгрунтованість соціології, змусили побачити в її служінні "об'єктивним законам" щось зовсім інше. Здійснена постмодернізмом деонтологізація соціологічного знання вимагає принципового переосмислення ролі і функцій соціології в суспільстві.
Список літератури
Кузьмі О.В. Соціологія. Новосибірськ: СібАГС, 2005.
1. Дюркгейм Е. Соціологія. М.: Видавництво ПРІОР, 2005.
2. Михайлова Л.І. Соціологія культури. М.: ИНФРА-М, 1999.
3. Нечаєв В.Я. Соціологія культури організації. М.: ИНФРА-М, 2002.
4. Смезлер М. Соціологія. М.: Юніті, 1994.
5. Соціологія: Словник-довідник. М.: Наука, 1991.
1. ТЕМ
И
ЛЕКЦІЙ
1.
Соціологія як наука про суспільство.
2.
Виникнення і етапи становлення соціологічної науки.
3.
Організація і проведення соціологічного дослідження.
4.
Суспільство як соціальна система.
5.
Соціальна структура суспільства.
6.
Соціологія особистості.
7.
Соціологія сім’ї.
8.
Соціологія молоді.
9.
Етносоціологія
.
10.
Соціологія культури.
11.
Соціологія релігії.
12.
Соціологія освіти
.
13.
Соціологія економіки.
14.
Соціологія праці та управління.
15.
Соціологія політики.
16.
Соціологія громадської думки.
2. ПЛАНИ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
І
ЗАВДАННЯ ДЛЯ
АУДИТОРНОЇ Й
САМОСТІНОЇ РОБОТИ
Тема 1. ВИНИКНЕННЯ І
ЕТАПИ
СТАНОВЛЕННЯ
СОЦІОЛОГІЧНОЇ
НАУКИ
Із зіткнен
ня думок народж
ується істина.
Народна мудрість
Мета заняття:
з’ясувати теоре
тико
-
методологічні передумови
й
об’єктивну необхідність виникнення на
уки соціології, показати місце та
роль
О.
Конта у становленні соціології як науки, дати загальну
характеристи
ку
основних напрям
ів соціологічної науки н
а
початку її розвитку,
охар
актеризувати значення класичної
соціології у розвитку соціологічного
значення, розкрити
сутність сучасних соціологічних теорій, дати аналіз
соціологічних поглядів початку зародження соціо
логії в Україні.
План
1.
Огюст Конт
–
основоположник соціологічної науки. Розвиток
соціологічної
науки в ХІХ ст.: основні напрям
и і школи.
2.
Класична соціологія
кінця ХІХ
–
початку ХХ ст. (М.
Вебер, Е.
Дюркгейм).
3.
Характеристика основних сучасних соціо
логічних теорій (структурний
функціоналізм, теорія конфлікту).
4.
Особливості розвитку соціологічної науки в Україні.
Методичні поради
Вивчення
першого питання
радимо розпочати з осмислення тих умов, які
склалися в суспільстві на початку ХХ ст., що спри
чинили широке розгортання
різноманітних соціальних досліджень і зумовили появу нових методологічних і
світоглядних уявлень про суспільство. При цьому необхідно визначити, що
наука поступово підходить до розуміння специфіки сусп
ільства як особливого
предмет
а й
об’єкта пізнання
,
що історія
–
продукт людської діяльності.
У
зв’язку з цим
,
складається усвідомлення необхідності використання нових
пізнавальних принципів і засобів вивчення соціального, оскільки традиційні
шляхи пізнання суспільства засобами філософ
ії, філософії історії, історіографії
і механі
ки заводили соціальне пізнання у
безвихідь. Тут слід звер
нути увагу на
місце і роль К.
А.
Сен
-
Сімона, який першим відчув і виразив ці нові тенденції у
р
озвитку знання про суспільство й
людину.
Н
еобх
ідно зосереди
ти увагу на місці та
ролі О.
Конта у розробці основних
ідей і завдань соціології як науки про суспільство.
Він
не лише вводить новий
термін “соціологія”
у
науковий ужиток, а й розробляє досить повну систему
соціологічного знання, окреслює предмет, структур
у, визначає пізнавальні
засоби
та
можливості нової науки. При роз
г
ляді цього питання слід звернути
увагу на систему соціології, де він виділяє два розділи
–
соціальну статику,
предметом якої є природні умови існування соціальної системи, і соціальну
динамі
ку, яка відіграє в системі О.
Конта роль теорії сус
пільного прогресу, в
основу якої
покладено
принцип інтелектуального розвитку людства
та
відобра
жено
у “великому основному законі трьох стадій”.
С
лід підкреслити
зн
а
чення
соціологічн
ої
систем
и
О.
Конта для
розвитку соціологічного знання.
Також н
еобхідно глибоко й
критично проаналізувати два основні напрямки
розвитку соціології у ХІХ ст.
–
натуралізм та психологізм.
Аналізуючи
натуралістичний напрямок (соціологічний позитивізм)
,
зверніть увагу на так
і
його шк
ол
и
: органістичн
у
(Г.
Спенсер), соціал
-
дарвін
ську
(У.
Беджгот, Л
.
Гумплович
),
расово
-
антропологічн
у
(Ж.
А. де Гобіно, Х.
С.
Чемберлен),
географічн
у
(Г.Т.
Бокль, Л.
І.
Мечніков). При цьому покажіть, що є спільного
для цих шкіл натуралістичного
на
пряму.
При
висвітлені психологічного напряму (соціологічного психологізму)
дайте характеристику концепції групової поведінки і
,
зокрема
,
“психології
народів” (В.
Вундт), “психології натовпу” (Г.
Лебон), “психології наслідування”
(Г.
Тард) та інстиктивізму (У.
Мак
-
Ду
галл)
,
і покажіть
,
яке значення мав
соціологічний психологізм на
по
дальший розвиток соціології.
При розгляді
другого
питання
розкрийте
обмеженість натуралістичних та
психологічних тлумачень суспільного життя. Виникають і посилюються
переконання, що суспі
льство має свою специфіку,
що соціальні структури й
відносини не є чимось зовнішнім стосовно людини, а
постають
продуктами
минулої та сучасної її діяльності
,
а
зрозуміти
їх можна
лише у зв’язку з
людською діяльністю. Як наслідок
–
зростає
зацікавлення
про
блем
ами
соціальної дії і взаємодії, розробки методів пізнання соціальних явищ і
процесів
.
Розкрийте особливість класичного періоду у становленні соціології. У
зв’язку з цим
,
проаналізуйте
концеп
цію
Макса Вебера, який ввійшов в історію
соціології як засновн
ик “розуміючої соціології ” і теорії соціальної дії
.
У
контексті висвітлення цього питання охарактеризуйте теоретичну
концепцію Е.
Дюркгейма, яку називають “соціологіз
мом” або “соціальним
реалізмом”.
Проаналізуйте детальніше поняття
“
норма
”
та
“
аномія
”
Е.
Дюркгейма.
Висвітлюючи
трет
є
питання
,
зверніть увагу, що сучасна західна соціологія
характеризується великим різноманіттям ідей, теорій, парадигм.
Розмежуйте
макросоціологічні та мікросоціологічні теорії. Проведіть детальн
іший
аналіз та
зіставте дві
макросоціологічні теорії
–
с
труктурний функціоналізм та тео
р
і
ю
конфлікту
.
Розкр
ийте
позитивні та негативні риси теорії конфліктної
парадигми, яка виникла на противагу структурному функіоналізму,
використавши для цього аргументацію Л.
Козера та Р.
Дарендорф
а. Покажіть
,
що кожен з цих напрямів за допомогою своїх методів і понять відображає різні
виміри життя людини, специфіку сучасних соціальних явищ і процесів.
При розгляді
четвертого
питання
проаналізуйте уявлення про особливості
становлення
української соц
іологічної традиції, формування соціологічних
поглядів, оскільки цей процес був надзвичайно складни
м
і болісни
м
; плідні
соціологічні розробки, які стали надбанням соціології в Україні на довший час
залишилися призабутими.
У
зв’язку з цим
,
розгляньте
такі з
них, як політична
соціологія М.
Драгоманова, генетична соціологія М.
Грушевського, соціальна
наука Б.
Кістяк
і
вського, соціологія державотворення В.
Липинського, в
несок
у
розвиток української соціології М.
Шаповала та ін. На завершення
охарактеризуйте розв
иток
соціології в Укра
їні на сучасному етапі, її місце та
роль
в розбудові українського суспільства.
Література
1.
Захарченко М.
В.
Історія соціології (від античності до початку ХХ ст.)
/
М.
В.
Захарченко, О.
І
.
Погорілий:
Навч
альний посібник
[
для студ
.
в
узів
]
.
–
К.
: Либідь, 1993.
–
360 с.
2. Рабочая книга социолога / п
од ред. академика РАН
Г.
В.
Осипова.
–
Изд.
-
е, стереотипное.
–
М.
: КомКнига, 2006.
–
480 с.
3.
Ручка А.
О.
Курс
історії теоретичної соціології / А.
О.
Ручка, В.
В.
Танчер
–
К
.:
Нау
кова думка, 1995.
–
с.
4.
Соціологічна думка України
:
навчальний
посібник
/
з
а ред.
М.
В.
Захарченк
а
та ін.
–
К.
: Заповіт, 1996.
–
с.
5.
Соціологія:
Підручник
[
для студ.
в
узів
]
/
з
а ред.
В.
Пічі
.
–
-
е вид.,
стер
еот.
–
Л.
: Новий Світ,
2005.
–
0 с.
.
Соціологія
:
п
ідручник / За ред.
В.
Г.
Городяненка
–
-
є вид., доп. і
перер.
−
К.
: “Академія”, 2006.
–
с.
.
Соціологія:
т
ерміни, поняття, персоналії
:
н
авч. словник
-
довідник /
з
а
ред.
В.
М.
Пічі
–
К.
: Каравела; Л
.
: «Новий світ
-
2000», 2002.
–
480 с.
.
Черниш Н.
Й. Соціологія
:
п
ідручник за рейтинго
во
-
модульною
системою навчання / Н.
Й.
Черниш
.
–
-
те вид., перероб. і доп
.
–
К
.
: Знання,
2009.
–
С. 36
–
126.
9.
Щудло С.
А.
Соціологія. Курс лекцій
:
н
авчальний посібник
/ С.
А.
Щ
удло, Т.
М.
Ро
манів, І.
Л.
Мірчук
.
–
Вид. 2
-
е.
–
Дрогобич
: Вимір, 2007.
–
С.
–
59.
Питання для самоконтролю
1. Що сприяло виникненню і розвитку соціології як окремої науки?
2. Перелічіть і
охарактеризуйте основні напрям
и натуралістичної соціології
ХІХ ст.
3. З ч
и
м пов’язан
е
виникнення соціологічного психологізму в ХІХ столітті?
4.
Дайте характеристику основних концепцій класичної со
ціології на
рубежі ХІХ
–
ХХ ст.
5. Які основні напрям
и сучасної західної соціології?
6. Дайте загальну характеристику особливостей роз
витку соціологічної
науки в Україні.
7. Назвіть основні завдання і проблеми сучасної української соціології.
Література для самостійного опрацювання
1.
Бурлачук В. Інтелектуальні манівці феноменологічної соціології
/
В.
Бурлачук
//
Соціологія: теорія
,
методи, м
аркетинг.
–
2008.
–
No 4.
–
С. 97
–
118.
2.
Ва
л
лерстайн І. Маркс і
слабо
розвиненість / І.
Вал
л
ерстайн
//
Соціологія:
теорія
, методи, маркетинг.
–
2008.
–
No 1.
–
С. 50
–
66.
3.
Мартинюк І.
Протосоціологічна традиція у становленні категорії
“
інтере
с
”
/ І.
Мартинюк
,
Д
.
Александров
//
Соціологія: теорія, методи,
марк
етинг.
–
2007.
–
No 4.
–
С. 152
–
171.
4.
Тарасенко В. Науковий інтелект соціології
/ В.Тарасенко
// Соціологія:
теорія
, методи, маркетинг.
–
2008.
–
No 1.
–
С. 33
-
49.
5. Хуткий Д
.
Макросоц
іологічний підхід до виокремлення основних
підсистем сучасної світової системи суспільств
/ Д.
Хуткий, В.
Мелько
//
Соціологія: теорія, методи, мар
кетинг.
–
2008.
–
No 3.
–
С. 42
–
54.
6. Урсуленко К. Соціологічна солідарність: розвиток поняття в історії
с
оціології та сучасні інтерпретації
/ К.
Урсуленко
//
Соціоло
гія: теорія, методи,
маркетинг.
–
2009.
–
No 1.
–
С. 138
–
157.
Проблемні завдання
1. Чим пояснити, що протягом тривалого часу продовжується дискусія
навколо
визначення предмета, структури
та
ф
ункцій соціології?
2. На чому базуються твердження про соціологію як про одну з провідних
соціально
-
гуманітарних дисциплін?
