Пенитенциарная система

Теория аномии

Аномия-(anomie) — 1. (Буквально “без норм” — понятие, внедренное в социологию Дюркгеймом) состояние общества или личного отношения к обществу, в котором имеются слабый консенсус, недостаток веры в ценности или цели, а также утрата эффективности нормативных и нравственных рамок, регулирующих коллективную (индивидуальную) жизнь.

 

Э. Дюркгейм утверждал, что девиация играет функциональную роль в обществе, поскольку девиация и наказание девианта способствуют осознанию границ того, что считается допустимым поведением, и выполняют роль факторов, побуждающих людей подтвердить свою приверженность моральному порядку общества. Дюркгейму принадлежит идея аномии – общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Люди обнаруживают, что им трудно координировать свое поведение в соответствии с нормами, которые в данный момент становятся слабыми, неясными или противоречивыми. В периоды быстрых общественных перемен люди перестают понимать, чего ждет от них общество, и испытывают трудности в согласовании своих поступков с действующими нормами. “Старые нормы” уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.

Американский социолог Роберт Мертон попытался применить дюркгеймовские понятия аномии и социальной солидарности, анализируя социальную действительность США. Для большинства американцев жизненный успех, особенно выраженный в материальных благах, превратился в культурно признанную цель. При этом только определенные факторы, например, хорошее образование и высокооплачиваемая работа, получили одобрение в качестве средств к достижению успеха. Никакой проблемы не было бы, если бы все американские граждане имели одинаковый доступ к средствам достижения материального успеха в жизни. Но беднякам и представителям национальных меньшинств часто доступны лишь более низкие уровни образования и скудные экономические ресурсы. Если же они интернализовали цели, заключающиеся в материальном успехе (а это относится не ко всем индивидам), сильные ограничения могут толкнуть их к нонконформизму и совершению нетрадиционных поступков, так как они не в состоянии достичь общепризнанных целей законными средствами. Они пытаются добиться престижной цели любыми средствами, включая порочные и преступные.

Современные профессиональные преступники, члены организованной мафии, наркодельцы имеют много общего с Аль-Капоне, печально известным контрабандистом и грабителем 1920-х – начала 1930-х гг., который заявлял:

“Мои аферы строго следуют американским правилам, и я намерен продолжать в том же духе... Эта наша американская система... предоставляет всем и каждому из нас великий шанс, надо только ухватить его обеими руками и выжать из него все возможное”.

Однако “отсутствия возможностей” и стремления к материальному благополучию недостаточно для создания давления в сторону девиации. Общество с жесткой классовой или кастовой структурой может не давать всем своим членам равных шансов выдвинуться, но в то же время восхвалять богатство; так было в феодальных обществах средневековья. Только тогда, когда общество провозглашает общие символы успеха для всего населения, ограничивая при этом доступ множества людей к признанным средствам достижения таких символов, создаются условия для антиобщественного поведения. Мертон выделил пять реакций на дилемму цели – средства, четыре из которых представляют собой девиантные адаптации к условиям аномии (см. табл. 5.1).

Примечания: + принятие;

- отрицание;

± отрицание существующей системы ценностей и замена ее новой системой.

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают как культурные цели достижение материального успеха, а также утвержденные обществом средства для их достижения. Подобное поведение составляет опору стабильного общества.

Инновация наблюдается, когда индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом средства их достижения. Такие люди способны торговать наркотиками, подделывать чеки, мошенничать, присваивать чужое имущество, воровать, участвовать в кражах со взломом и в разбойных ограблениях или заниматься проституцией, вымогательством и покупать символы успеха.

Ритуализм имеет место, когда члены общества отвергают культурные цели или принижают их значимость, но при этом механически используют одобренные обществом средства для достижения таких целей. Например, цели организации перестают быть важными для многих ревностных бюрократов, однако они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя правила и бумажную волокиту (см. гл. 4).

Ретритизм состоит в том, что индивиды отвергают и культурные цели, и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Например, алкоголики, наркоманы, бродяги и-опустившиеся люди становятся изгоями в собственном обществе; “они живут в обществе, но не принадлежат к нему”.

Бунт состоит в том, что бунтари отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами. Такие индивиды порывают со своим социальным окружением и включаются в новые группы с новыми идеологиями, например радикальные общественные движения.

Типы индивидуальной адаптации Мертона характеризуют ролевое поведение, а не типы личности. Человек может менять мнение и переходить от одного типа адаптации к другому.

Использование теории аномии. Некоторые социологи применили теорию аномии при изучении проблемы подростковой преступности. Так, А. Коэн предположил следующее: мальчиков, принадлежащих к низшим слоям общества, влечет к бандитским группировкам тот факт, что их постоянно оценивают по меркам среднего класса и они обнаруживают, что проигрывают в своей школьной среде, где ценятся хорошее владение речью, опрятный внешний вид и способность заслуживать похвалы. В ответ на эти требования мальчики “сбиваются” в подростковые группировки, где в почете “крутые”, “наглые парни”, “нарушители спокойствия”,– стандарты, позволяющие подросткам из низших классов достигать успеха. Согласно исследованиям Делберта С. Эллиота, юные хулиганы, бросившие школу, реже совершают правонарушения, чем те, которые продолжают ее посещать. Очевидно, уход из ненавистной школы представляет для этих ребят временное решение тех проблем, с которыми они сталкивались в школьной среде, где к ним подходили с завышенными мерками.

Оценка теории аномии. Теория аномии Мертона акцентирует внимание на тех процессах установления признанных культурных целей и средств, посредством которых общество инициирует девиантное поведение. В частности, с помощью этой теории можно раскрыть суть и причины преступлений, связанных с деньгами, совершенных на почве наживы и алчности, преступлений в среде “белых воротничков” и корпоративных преступлений, преступлений “поджигателей войны” и преступлений представителей властных структур и тех, кто стремится к власти.

Однако критики теории Мертона указывают, во-первых, что он упускает из виду процессы социального взаимодействия, посредством которых люди формируют свои представления о мире и планируют свои поступки. Мертон описывает нарушителей социальных норм как индивидуалистов – людей преимущественно самодостаточных, вырабатывающих для себя решения по выходу из стрессовых ситуаций без учета поступков окружающих. Во-вторых, не всякое девиантное поведение можно объяснить разрывом между целями и средствами. Мертон рисует картину американского общества, в котором, по его мнению, существует консенсус между базовыми ценностями и целями. Но его критики утверждают, что американскому обществу с множеством субкультур свойствен плюрализм. Жизнь американского общества дает множество примеров, когда девиантное поведение индивида можно объяснить неприемлемостью для него некоторых норм, носящих превалирующий характер в большинстве групп населения. Так, индейцы нарушают законы охоты и рыбалки; представители некоторых этнических меньшинств заключают общие браки; выходцы из южных сельских местностей увлекаются петушиными боями; некоторые группы населения изготавливают самогон; подростки употребляют наркотики.

Ретритизм

- непринятие, уклонение от соблюдения норм и легитимных средств достижения цели

Ретритизм – отбрасывание человеком всей предписанной в данной культуре процедуры – как заключенных в ней норм, так и ценностей

Бунт

- собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание.

НОВАТОРСТВО, НОВА́ЦИЯ (лат. novatio — "обновление, изменение"; novator — "обновитель, воссоздатель") — неотъемлемое свойство творческого мышления человека и, в частности, художественного творчества. Качествами новации творчество в художественных образах отличается от искусства в широком значении этого слова.

Социальный контроль

 

Для того чтобы в мире все шло своим чередом, люди должны следовать правилам. Социальный порядок требует соблюдения общих норм, по крайней мере, от большинства людей. Без существования социального порядка взаимодействие людей превратилось бы в настоящую проблему, а их ожидания утратили бы смысл. Общество стремится гарантировать соответствие действий своих членов базовым социальным нормам с помощью социального контроля – методов и стратегий, определяющих поведение людей в рамках общества. Функционалисты и конфликтологи по-разному оценивают роль социального контроля. Функционалисты рассматривают социальный контроль (в первую очередь выражающийся в юридических актах) как неизбежное требование, без выполнения которого выживание общества невозможно. Если население откажется следовать общественным стандартам поведения, это повлечет за собой неправильное функционирование и разлад институциональных систем. По этой причине функционалисты считают хаос альтернативой эффективного социального контроля. Сторонники теории конфликта утверждают, что социальный контроль осуществляется в интересах наделенных властью социальных групп в ущерб всем прочим группам в обществе, причем никакие социальные структуры не могут быть нейтральными. Эти социологи видят свою задачу в выявлении и идентификации механизмов, позволяющих институциональным структурам несправедливо распределять блага и обязанности социальной жизни, используя для самосохранения методы и инструменты социального контроля.

В социальной жизни действуют три основных типа процессов социального контроля: 1) процессы, побуждающие индивидов к интернализации нормативных ожиданий своего общества; 2) процессы, организующие социальный опыт индивидов; 3) процессы, применяющие различные формальные и неформальные социальные санкции.

Члены общества непрерывно проходят процесс социализации (см. гл. 3), посредством которого они усваивают те системы мышления, чувств и поведения, которые характерны для культуры их общества. В детском возрасте соответствие ожиданиям других людей прежде всего является продуктом внешних процессов контроля. По мере взросления поведение человека начинает все более и более управляться внутренними регуляторами; последние выполняют много функций из числа тех, которые раньше (в детстве) выполнялись внешними механизмами контроля. Так происходит процесс интернализации: индивиды инкорпорируют в свою личность стандарты поведения, доминирующие в обществе. Эти стандарты человек часто принимает без размышлений и вопросов – как свою “вторую натуру”. По мере того как человек “погружается” в жизнь группы, он вырабатывает представление о себе, регулирующее его поведение в соответствии с групповыми нормами. Делая то, что делают члены группы, он обретает собственную идентичность и ощущение благополучия. Группа становится своей группой, а ее нормы – своими нормами, Таким образом социальный контроль превращается в самоконтроль.

Социальные институты также формируют индивидуальный опыт. Как правило, человек бессознательно выстраивает собственное представление о реальности под воздействием социальных проблем и альтернатив в том виде, в каком они сформулированы обществом. Можно сказать, что человек живет в несколько ограниченном мире, в той степени, в какой он оказывается замкнутым в рамках социального окружения, обусловленного культурой. Ему обычно не приходит в голову возможность существования альтернативных стандартов. Человек ограничен рамками культуры своего общества и не может следовать нонконформистским моделям поведения, поскольку общество не знает альтернатив.

И наконец, человек следует нормам своего общества, так как знает, что в противном случае его ожидает наказание. К людям, нарушающим правила, окружающие относятся недоброжелательно, враждебно, о них злословят, их подвергают остракизму. Последствиями отступления от норм могут стать тюремное заключение и даже смерть. Конформист же получает одобрение, популярность, престиж и прочие социально определяемые вознаграждения. Люди весьма быстро осознают невыгодность нонконформизма и преимущества конформизма.

Экспектация

(от англ. expectation - ожидание) - термин, к-рым в теории (и в структурном функционализме в целом) обозначается ожидание человека определенного поведения в зависимости от его положения (позиции) в соц. системе. Сама эта позиция предстает как система Э., предъявляемых человеку соц. общностью и обеспечиваемых соответствующими санкциями и поощрениями, правилами соц. взаимодействия. Несколько иной смысл термин имеет в концепции т. н. "революции растущих ожиданий", согласно к-рой причиной соц. конфликтов в ка-питалистич. об-ве являются якобы непомерно возросшие требования низших слоев населения, к-рые неоправданно быстро хотят поправить свое положение.

Экспектации [от англ. expectation — ожидание] — системный комплекс социальных ожиданий, представлений о том, каким образом другой личностью должны исполняться статусно-ролевые предписания. Характер, насыщенность социальных ожиданий во многом определяют оценку партнера по взаимодействию и общению, практически напрямую связаны с процессами социальной стереотипизации, социального контроля и феноменом групповой нормализации. Специфика межличностных отношений в реально функционирующей группе, особенности социально-психологического климата в ней, уровень успешности в сфере принятия групповых решений в значительной мере взаимосвязаны с уровнем адекватности взаимных экспектаций участников реального взаимодействия и общения. По степени инвариантности экспектации традиционно подразделяют на предписывающие и предсказывающие. При этом, если первые выступают в качестве жестких требований, безальтернативного исполнения соответствующей роли, то второй тип экспектаций предусматривает учет индивидуально-психологических особенностей носителя роли и потому допускает хоть и остающуюся в рамках именно ролевого поведения, но все же различную активность. Помимо подобной дифференциации, как правило, экспектации «разводят» и в логике того, к кому они обращены, в связи с чем изучаются и экспектации, раскрывающие те требования, которые согласно своей роли должны исполнять другие, и экспектации, которые должен исполнять сам субъект согласно обращенным к нему и осознаваемым им самим ожиданиям этих других. В рамках проблематики межличностных отношений в реально функционирующих малых группах особое место занимают исследования адекватности социальных ожиданий членов контактных сообществ по поводу эмоционального и «делового» отношения к ним со стороны партнеров по взаимодействию и общению. Этот внутригрупповой социально-психологический показатель характера межличностных отношений настолько важен как в исследовательском, так и в диагностическом плане, что разработаны методические процедуры, специально созданные для определения его количественной выраженности — аутосоциометрия и аутореферентометрия.

 

Вполне понятно, что в содержательном плане понятие «экспектации» напрямую связано с такими социально-психологическими понятиями, как «роль», «стереотип», «установка» и рядом других. Выше мы уже описывали известный эксперимент Ф. Зимбардо, в рамках которого случайно выбранные студенты университета должны были играть роль тюремных надзирателей в то время, как их коллеги исполняли роль заключенных. Жестокое поведение «надзирателей», являвшихся в массе своей вполне нормальными и уравновешанными людьми, к тому же лично знакомыми со многими «заключенными», во многом было обусловлено распространенными в массовом сознании стереотипами, связанными с экспектациями, касающимися данной роли. В этой связи правомерно говорить о таком социально-психологическом феномене, как «ролевой стереотип». Данное понятие, являясь «дочерним» по отношению к понятию «социальный стереотип», описывает укоренившиеся в массовом сознании усеченные и упрощенные предписывающие экспектации, касающиеся той или иной социальной роли.

 

Ролевые стереотипы именно потому, что они носят предписывающий характер, сводя при этом как внешние, так и внутренние экспектиции к ограниченному набору стереотипных ожиданий, часто приводят к достаточно серьезным негативным последствиям не только в экспериментальных ситуациях, но и в реальной жизни. Одним из наиболее распрстраненных примеров такого рода, является давно исследуемая социальными психологами проблема надежности свидетельских показаний. В рамках одного из экспериментов, проведенных в 1974 г. в США, «в... студенческом городке... на глазах у 141 свидетеля было инсценировано нападение на преподавателя колледжа. В тот же день у всех свидетелей были получены показания под присягой, в большинстве которых были обнаружены серьезные неточности, в том числе завышение оценок времени в среднем на 150%, переоценка веса нападавшего на 14% и недооценка его возраста более, чем на 2 года. В целом, при проверке воспоминаний, касавшихся внешнего вида, одежды и действий нападавшего, точность показаний среднего свидетеля составляла только 25%. Через 7 недель только 40% свидетелей смогли идентифицировать фотографию нападавшего в наборе из 6 фотографий... 25% свидетелей «опознали» в качестве преступника ни в чем неповинного прохожего, которого исследователи специально поместили на место событий!.. В другом исследовании только 30% свидетелей инсценированной кражи правильно идентифицировало вора всего через 20 минут после кражи, несмотря на то, что вор неуклюже уронил сумку с украденными прямо на глазах у свидетелей на расстоянии нескольких футов от них, а перед тем как убежать, посмотрел прямо на них. Как только он скрылся, его внешность улетучилась из памяти свидетелей»1. Результаты этих и множества других подобных экспериментов подтверждаются и многочисленными реальными уголовными делами, в рамках которых на основании ложных свидетельских показаний, являвшихся следствием добросовестного заблуждения, а не злого умысла, были осуждены за те или иные преступления совершенно невинные люди.

 

Подобное поведение зачастую вполне ответственных и добросовестных людей обусловлено ролевым стереотипом, согласно которому свидетель должен отвечать на вопросы и рассказать о том, что он видел. При этом, как показвает практика и результаты целого ряда социально-психологических исследований, опытный и даже не очень следователь, «играя» на данном стеретипе и используя различные дополнительные средства психологического воздействия, способен спровоцировать многих свидетелей к рассказу о том, чего они на самом деле не видели.

 

В этой связи также нельзя не отметить, что ролевой стереотип, касающийся роли свидетеля, во многих странах подкрепляется официально кодифицированными предписывающими экспектациями. Классический пример такого рода (а также давления со сторны следователя, построенного именно на предписывающих экспектациях) имеется в известном романе братьев Вайнеров «Эра милосердия». В ответ на отказ арестованного Груздева описывать жизнь убитой бывшей жены и ее знакомых, Жеглов заявляет: «Слушайте, Груздев... Мне уже надоело. Что вы со мной все время перепираетесь? Вы не доносчик, вы по делу свидетель. Пока, во всяком случае. И давать показания, интересующие следствие, по закону обязаны. Так что давайте не будем... Пишите, что вам говорят...»2

 

Понятно, что в наибольшей степени влиянию ролевых стереотипов подвержены авторитарные личности, а также лица с ограниченным социальным опытом. В этой связи особое значение приобретают родительские экспектации, на которых строится модель семейного воспитания. Как правило, в основе именно авторитарного стиля воспитания лежат предписывающие экспектации, до мелочей фиксирующие ожидания и требования, которым должен «соответствовать» ребенок, чтобы быть «хорошим» в глазах родителей, соседей, воспитателей детского сада и т. п. Безусловно, у любого родителя попросту не может не быть определенного комплекса как перспективных, так и ситуативных ожиданий, связанных с ребенком (как есть они, в свою очередь, и у ребенка). Однако адекватные воспитательные модели строятся преимущественно на предсказывающих экспектациях, позволяющих, как уже отмечалось, учитывать индивидуальные особенности конкретного ребенка в рамках определенной роли. Таким образом, дети приобретают ролевую гибкость и одновременно учатся находить оптимальное сочетание между ожиданиями окружающих, официальными предписаниями и собственными представлениями о том, как следует вести себя в той или иной роли.

 

Это тем более важно, что соответствие внутренних и внешних экспектаций является во многом определяющим как с точки зрения личностной социальной успешности индивида, так и при формирования благоприятного социально-психологического климата в группе. В случае их кардинального несовпадения практически неизбежен рост интрагрупповой напряженности и конфликтов, что может привести в крайних случаях к полному отторжению индивида группой.

 

В этих условиях задачей социального психолога, курирующего данное сообщество, является оценка возможности интеграции групповых ожиданий и внутренних экспектаций «выпадающего» члена группы и реализация соответствующих коррекционных мероприятий.

 

Понятно, что для практического социального психолога крайне важно владеть картиной реальных ожиданий членов контактной группы, так как без учета именно субъективной стороны межличностных отношений ни адекватная диагностическая работа, ни коррекционно-поддерживающая деятельность в конкретном сообществе попросту не могут быть продуктивны.

САМОКОНТРОЛЬ

 

Это процессы, посредством которых человек оказывается в состоянии управлять своим поведением в условиях противоречивого влияния социального окружения или собственных биологических механизмов, в частности при склонности к навязчивым влечениям, подверженности импульсивным порывам и сильной зависимости от внешних влияний. Исследователи последних лет понятие С. применяют к ситуациям, в которых человек пытается изменить первоначальные мотивы своего поведения (контролируемое поведение), приводящего к конфликтным или нежелательным последствиям, при этом стремятся трансформировать те переменные, от которых функционально зависит это поведение. На действия такого индивида могут оказывать влияние изменения окружающей среды, биологические сдвиги, самопоощрение и самонаказание и др., причем таким образом, что изменяется вероятность появления контролируемого поведения. С. определяется как специфическое поведение индивида в конфликтной ситуации, влияющее на те события или действия, которые приводят к конфликту. Но понятие С. не может быть наполнено одним поведенческим содержанием. Необходимо также знание из предыдущей жизни индивида об имеющихся у него возможностях выбора в данной ситуации. Пациентов надо обучать ряду приемов, которые помогают изменить окружение или собственное поведение в различных конфликтных ситуациях.

Поведенческий аспект предполагает, что С. является переходным процессом, пригодным для ограниченного набора ситуаций, имеет неоднозначную эффективность и зависит от биологических и психических свойств субъекта, а также от влияния социальной среды. Выделяют 2 вида С. К первому относится поведение индивида, направленное на преодоление влечения к непосредственно действующему успокоительному средству или привлекательному внутреннему или внешнему раздражению для избежания долговременных отрицательных последствий, например в случае курения, воровства, нарушения социальных запретов, сексуального и агрессивного влечения. Второй вид С. — это стремление терпеливо пережить, преодолеть неприятную, тягостную ситуацию для достижения долговременного положительного эффекта, например при необходимости переносить боль во время медицинского вмешательства, выполнении скучной работы, оказании помощи другим и т. п.

Выделяют следующие компоненты С.:

1) индивид должен взять ответственность по изменению ситуации, поскольку перемена может привести к явно положительным для него последствиям, при этом ее достижение через контролируемое поведение рассматривается как желаемая и оправданная цель;

2) он должен следить за своим поведением и владеть им в конфликтных ситуациях;

3) он должен соотносить свое поведение на данный момент с определенным критерием, который выступает как цель изменения поведения;

4) индивид должен оценивать успех или неудачу в достижении этого критерия с помощью самопоощрения или самокритики.

Процесс С. заканчивается при стабилизации альтернативного поведения, важной в конфликтных ситуациях, например когда бывший курильщик спокойно реагирует на влечение к табаку или на запах и вид сигареты. При изменении поведения с помощью самоуправления для ослабления напряженности важна поддержка извне, усиливающая положительную мотивацию в достижении цели посредством С. Поскольку С. представляет только одну детерминанту конфликтного поведения, его эффективность определяется как биологическими изменениями, так и изменениями окружающей обстановки. Например, утомление, воздействие лекарственных и наркотических средств, а также влияние друзей или другого социального окружения иногда меняют вероятность контролируемости поведения.

Самоконтролируемое поведение различается длительностью, т. е. периодом времени, когда приходится действовать под строгим С. Если решение принято, за ним следуют события, которые могут уже не контролироваться принявшим решение лицом. Так, например, обстоит дело с решением подвергнуться операции, отправиться в центр противонаркотической и противоалкогольной реабилитации, взвалить на себя общественные обязанности. Такое решение, пусть даже на время, выводит индивида из конфликтной ситуации. Контролируемое поведение действует при этом только до принятия данного решения.

При устойчивом С. индивид непрерывно находится в конфликтной ситуации и ему приходится выдерживать контролируемое поведение достаточно долгое время, чтобы уменьшить вероятность срыва контролируемых действий. Так, к примеру, необходимо вести себя человеку при прохождении курса похудания, подавлении агрессивных эмоций и действий в обстановке враждебности или при напряженной психотерапевтической программе.

Варианты базовой поведенческой модели С. различаются в основном ролью, которая отводится познавательным факторам, действующим опосредованно по отношению к факторам внешним. Некоторые авторы подчеркивают важное значение процессов познавательного плана (логических), таких как внимание, предвидение различных последствий поведения, решение проблем или разработка планов и стратегий. Другие же решающим считают последовательность вновь усвоенных оперативных образов поведения. При сугубо поведенческом подходе обе концепции отвергаются с аргументацией, что всякое поведение можно свести к контролю переменных окружающей среды. Последние исследования подчеркивают сложность концепции С. и предлагают изучать влияние на его эффективность следующих факторов: готовность человека к столкновению с различными контролируемыми образами поведения; масштабы поддержки социального окружения для обеспечения самоконтролируемого поведения; мотивация достижения поставленной цели; значение контролируемого поведения и достижение способности к самоуправлению для повышения самооценки; взаимоотношения и взаимовлияние факторов окружающей среды и биологических факторов.

Исследования показали, что в процессе контроля за поведением важную роль играют обязательства индивида, постановка целей, самонаблюдение и самоподкрепление. Помимо управляемой извне программы модификации поведения решающее значение имеет то обстоятельство, что пациент должен почувствовать себя способным к С. и ответственным за процесс перемен. В клинической практике успешно зарекомендовали себя следующие приемы С.: самонаблюдение, договор с самим собой, самоподкрепление, самопоощрение и самокритика, самостоятельный контроль стимулов, самостоятельная мобилизация и релаксация, методика скрытой настройки. Методы С. используются для терапевтических целей при психозах и неврозах взрослых, а также детей и подростков. Некоторые компоненты С. были успешно интегрированы в программу лечения детей с эмоциональными нарушениями и взрослых с психическими расстройствами. Кроме того, методы С. нашли клиническое применение при лечении психосоматических расстройств, депрессий, панических и фобических состояний, нарушений работоспособности, никотинизма, алкоголизма и булимии. Методы С. используются также для снижения утомляемости пациентов при лечении, формировании мотивации и для закрепления терапевтических успехов после окончания лечения.

Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества, социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания. Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и негативные (наказания за нежелательные действия) санкции

Санкции Социальные

-англ. sanctions, social; нем. Sanctionen, soziale. Меры воздействия соц. группы (общности, общества) на поведение индивида, отклоняющееся как в позитивном, так и в негативном смысле от соц. ожиданий, норм и ценностей. По способу воздействия на индивида раз- личают: С. с. физические, экономические, символические.

 

Регулятивную роль играют не только санкции за совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не совершенные действия.

 

В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них (правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права. Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме высказанного одобрения или осуждения и т.п.

Пенитенциарная система

совокупность всех мероприятий, практикуемых тюрьмой в видах кары и исправления заключенных.

Изоляция

- англ. isolation; нем. Isolation. Обособление, уединение индивидов или соц. групп (преступников, больных, "нежелательных групп"). И. характеризуется минимумом соц. контактов и максимумом соц. дистанции по отношению к остальным членам общества. И. может вести к нарушениям нормальной психической жизни.

Изоляция

(Isolation). Защитный механизм отделения или отрыва вызывающих тревогу элементов ситуации от остальной части психики. С событием остается связанной в лучшем случае незначительная часть эмоциональных реакций.

2. Социологический. Обособление исторической социологии во времена М. Вебера и

Э. Дюркгейма только начиналось: не было жесткого различия между социальными

фактами и фактами историческими; собственно социологические методы исследования

эмпирической реальности тогда только создавались; социологи широко использовали

материал истории для формирования выводов - практически как решающий банк

эмпирических данных. Но на этом этапе обнаружились зависимости между понима-

ниями предмета социологии и разработкой проблем исторической социологии. Были

попытки понять ее как философию истории, изучение законов (закономерностей)

исторического процесса. Формировавшиеся отрасли социологического знания по-своему

(и по-разному) относились к истории. Бурное развитие прикладной социологии снизило

интерес к ИС, но в конце XX в. она стала признанной отраслью знания.

3. Общенаучный. Проблемы взаимоотношений социологии и истории затрагивали

РЕАБИЛИТАЦИЯ

(от лат. rehabili-tatio - восстановление) - англ. rehabilitation; нем. Rehabilitierung. 1. Восстановление в правах. 2. Восстановление репутации, доброго имени человека, несправедливо опороченного и безосновательно обвиненного в ч.-л. 3. Восстановительное лечение, включающее систему мероприятий (госуд., соц.-экон., медицинских, профессиональных, педагогических, психол. и т. д.) с целью быстрейшего и наиболее полного восстановления здоровья больных и инвалидов.

Вопрос

Отклоняющееся поведение

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным.

"Во всех обществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Нормы только указывают, что человек должен делать, а что не должен; но они не являются отражением фактического поведения. Реальные поступки некоторых людей не редко выходят за рамки того, что другие рассматривают как допустимое поведение". [1] Девиация – это отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое. Обычно мы оцениваем поведение как девиантное в зависимости от того, получает ли оно отрицательную оценку и вызывает враждебную реакцию.

О девиации нельзя сказать, что она внутренне присуща определенным формам поведения; скорее это оценочное определение, налагаемое на конкретные модели поведения различными социальными группами. В повседневной жизни человек составляет суждения о желательности (или нежелательности) того или иного стиля поведения; общество переводит такие суждения в положительные (или отрицательные) последствия для тех, кто следует (или не следует) подобным моделям поведения. В этом смысле можно сказать, что девиация есть то, что общество считает отклонением.

Сравнение разных культур показывает, что одни и те же действия одобряемы в одних обществах и недопустимы в других. Определение поведения как девиантного зависит от времени, места и группы людей. Приведем примеры.

У некоторых примитивных племен в первобытное время и сегодня каннибализм, геронтоцид (убийство стариков), кровосмешение и инфантицид (убийство детей) считались и считаются нормальным явлением, вызванным экономическими причинами (например, нехватка продуктов питания) либо социальным устройством (разрешение брака между родственниками).

Если обычные люди взламывают склепы, их клеймят как осквернителей праха, но если это делают археологи, то о них говорят с одобрением, как об ученых, раздвигающих границы познания.

Эти примеры свидетельствуют о том, что отклонения не могут быть внутренне присущи поведению людей. Общество решает, считать или не считать какое-то поведение отклоняющимся от нормы. Это не означает, что такие явления, как убийство, воровство, половые извращения, психические отклонения, алкоголизм, азартные игры и жестокое обращение с детьми и т.п., могли бы не иметь места, если бы им не были даны социальные определения. Скорее, решающее значение имеет то, как люди определяют поведение и каким конкретным образом реагируют на него.

Вторая проблема, возникающая при определении девиации, связана с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем понятны. Так, всегда ли является девиацией неосторожный переход через улицу? С одной стороны, это запрещено законом, а с другой - очень распространено, и считается полулегальным до тех пор, пока не нарушится работа транспорта и никто не пострадает.

Если же правила или нормы поведения сформулированы неясно, среди населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и правильности. То есть, в плюралистическом обществе девиантное поведение, с точки зрения одного человека, может считаться нормальным для другого человека. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой "публики" на разнообразные виды поведения - речь идет о людях, определяющих, что конкретно является девиантным или недевиантным. То есть люди, с которыми тот или иной человек общается ежедневно - они непосредственно оценивают его или его поведение, а также организации или органы власти, контролирующие его поведение.

Все эти факторы - относительная природа девиации, неопределенность ожиданий, противоречия в вопросах о правилах - свидетельствуют о недопустимости навешивания ярлыка девиантности на какой-либо тип поведения при всех обстоятельствах. Но некоторые типы поведения почти всегда считаются такими. Например, почти во всех обществах, человек, отказывающийся разговаривать с другими людьми в течение длительного времени (если это не связано с религиозным ритуалом), считается девиантом.

Существует два вида девиации:

♦ позитивное (монахи-отшельники, великие художники, ученые, дети-вундеркинды)

♦ негативное (секты, алкоголизм, наркомания, суицид, проституция и любые формы нарушения закона)

Термин "девиация", "девиантность" (лат. deviacia – отклонение) означает отличное от нормы поведения человека или социальной группы.

Этот термин употребляется в отечественной социологии в двух значениях – широком и узком.

В широком смысле термин "девиантность" подразумевает любое отклонение от принятых в обществе социальных норм, начиная с самых незначительных, например нарушения пропускного режима в учреждении, и кончая самыми серьезными, вплоть до убийства. "Традиция расширительного употребления берет начало из зарубежной социологии, где, естественно, не используется наше выражение "отклоняющееся поведение". Когда американские социологи пишут о том, что девиантное поведение принимает такие формы, как криминал, делинквентность, героические поступки, самоубийство, бунт, гениальность, растрата чужих денег, сексуальные приставания, наркомания, воодушевляющее лидерство и т.д., то они, по существу, говорят о девиантности в широком смысле". [2]

В узком значении девиантность обозначает незначительные проступки, те, что не подпадают под статью уголовного кодекса. Для более серьезных форм нарушения специалисты применяют дополнительные термины, а именно делинквентность и преступность (криминальное поведение).

Всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется отклоняющимся. Это чрезвычайно широкий класс явлений – от безбилетного проезда до вандализма. Поэтому следует говорить о формах и размерах отклонения. К основным формам девиантного поведения в широком смысле Я.И. Гилинский и В.С. Афанасьев относят:

1). Пьянство и алкоголизм,

2). Наркомания,

3). Преступность,

4). Самоубийство,

5). Проституция,

6). Гомосексуализм.

Иногда к ним добавляют азартные игры и психические расстройства. Все многообразие форм отклоняющегося поведения можно подразделить на три группы: собственно девиантное, делинквентное и криминальное (преступное).

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, не являются противоправными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название – делинквентное поведение.

"Таким образом, отклоняющееся поведение – собирательный термин, охватывающий три формы – девиантное, делинквентное и криминальное поведение, представляющие собой, по нарастающей, три степени нарушения социальных норм". [3]

Девиантное поведение

Самым слабым и самым массовым видом нарушения является девиантное поведение. Оно не сводится к многочисленным нарушениям общественного и административного порядка. Помимо негативного смысла у понятия девиантность существует и позитивный, так как отклоняться от среднего стандарта поведения можно как в отрицательную, так и в положительную сторону.

Девиантное поведение подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам. "Норм этих - великое множество. Они охватывают практически всё - представления о нравственности, законе, приличиях, красоте и т.д. и т.п. Большинство людей придерживается этих норм, что отнюдь не мешает их постоянному нарушению". [4]

В некоторых обществах малейшие отступления от традиций, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Например, правители Древней Спарты в V веке до н.э. и советские партийные органы в XX веке. Многие сейчас могут вспомнить, как 60-70-е годы все находилось под контролем: длина волос, форма одежды, манера поведения.

"В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую – одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме". [5]

По мнению Кравченко А.И., на одном полюсе такого континуума разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, бродяги. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, передовики труда, очень здоровые и красивые люди. На эти полюса по статистическому анализу приходится лишь по 10-15% общей численности населения, а 70% населения составляют "твердые середняки" - люди с несущественными отклонениями (фанаты, болельщики и т.п.). Поведение подавляющего большинства людей в обществе группируется вокруг этой серединной зоны, т.е. является конформным.

Люди, поведение которых, близкое к полюсам называется маргинальными индивидами. Это недоконформисты. Они вечно спорят, конфликтуют и даже враждуют с родителями, учителями и полицией. Но это не значит, что они должны покинуть общество или быть от него изолированными. Общество предупреждает их и делает все возможное, чтобы исправить неправильный образ жизни.

Чтобы общество нормально функционировало, необходим баланс между жесткими социальными нормами и более мягким модальным поведением. Абсолютное согласие (конформизм) с социальными нормами, проявляющееся у всех и всегда, редко когда требуется. Надо делать уступку человеческой природе – трудности постоянной концентрации на том, чтобы следить за каждой нормой и своими действиями.

На экстремальных полюсах концентрируется область отчужденного и противостоящего поведения. Молодежи с таким поведением не так много, она всегда в меньшинстве, но она образует контркультуру со своими ценностями, иерархией отношений, методами контроля, механизмами распределения ролей. В этих меньшинствах есть "твердое ядро", включающее наиболее последовательных противников ценностей официальной культуры. Представители подростковой контркультуры со временем пополняют ряды взрослой криминальной контркультуры.

Крупный западный социолог Р. Мертон разделяет девиантность на два вида: заблуждение и нонконформизм. Заблуждающийся знает и принимает норму, но ради собственной выгоды склонен их нарушать. Он ведет себя безответственно по отношению к обществу. Напротив, нонконформист знаком с общественными нормами, но считает их несправедливыми и открыто попирает их, призывая других к изменению существующего строя.

"человек в процессе социализации всегда ищет компромисс с обществом. И нонконформизм скорее исключение, чем правило". [6]Нонконформист ищет новую мораль и действует вполне ответственно, хотя и отклоняется от существующих ожиданий. Это социальный реформатор, немного опередивший свое время. Подобную форму девиации с точки зрения долговременной перспективы называют конструктивной. А вот заблуждение как форму девиации признают деструктивной.

Характерная черта девиантного поведения – культурный релятивизм. Это означает, что социальная норма, принятая либо обществом, либо законодательно, - явление сугубо относительное. Один и тот же поступок может считаться в одном обществе положительным, а в другом рассматриваться как социальная патология.

Влияние культурной специфики на "естественные" представления о нормах и отклонениях хорошо иллюстрирует учебник по международному бизнесу, на следующем примере. Группе американских и азиатских бизнесменов был задан вопрос: "Если бы вы оказались на тонущем корабле с женой, матерью и ребенком, которые не умеют плавать, кого бы вы спасли, если можно было спасти только одного из них? ". Среди американцев около 60% опрошенных выбрали жену и около 40% - ребенка, но никто не выбрал мать. В то же время все азиаты выбрали мать. / Джон Д. Дэниэлс, Ли X. Радета. Международный бизнес.М., 1994. / Этот пример ярко иллюстрирует как, в зависимости от культуры, могут устанавливаться приоритеты в мотивах поведения.

Можно сделать вывод: девиация относительна; она оценивается в зависимости от:

а). исторической эпохи,

б). культуры общества.

Культурный релятивизм может быть сравнительной характеристикой не только двух разных обществ или эпох, но также двух или нескольких больших социальных групп внутри одного общества. Пример таких групп – политические партии, правительство, социальный класс или слой, верующие, молодежь, женщины, пенсионеры, национальные меньшинства. Так, непосещение церковной службы – девиация с позиции верующего человека, но норма с позиции неверующего. Убийство на войне разрешается и даже вознаграждается, но в мирное время наказывается. В Париже проституция легальна (узаконена) и не осуждается, в других странах она считается девиантной (узаконенной, но общественным мнением не одобряемой), в третьих – незаконной (преступной) и неодобряемой (девиантной) формой поведения.

Хотя большая часть людей большую часть времени ведет себя в согласии с законами, таких людей нельзя считать абсолютно законопослушными, т.е. социальными конформистами. У каждого человека есть совершенные один и более незаконных поступков, таких как опоздание на работу, курение и переход улицы в неположенных местах, обман налогового инспектора и т.п.

"Девиантным может оказаться самый невинный на первый взгляд поступок, связанный с нарушением традиционного распределения ролей. Скажем, более высокая зарплата жены окружающим может показаться ненормальным явлением, так как муж испокон веку – главный производитель материальных ценностей. В традиционном обществе подобное распределение ролей в принципе не могло возникнуть". [7]

Существует еще одно измерение девиации: некоторые девианты ложно обвинены, а другие являются скрытыми девиантами. Важно не только то, кто человек на самом деле, но и то, каким его считают окружающие. Ложное обвинение построено как раз на том, что человек на самом деле не нарушал правила, но окружающие считают его виновным. Причиной может служить ошибка судебного приговора, сознательное искажение фактов следователем с намерением засудить данного человека, распускание порочащих слухов, клевета и иные формы обмана общественного мнения. На практике с ложно обвиненными, или ложным девиантом общество ведет себя так же, как с действительными: их судят, приговаривают, наказывают, подвергают общественному призрению или осуждению. Бывает очень сложно различить истинный и ложных девиантов.

Девиантность трудно распознать и анализировать, так что одни девианты искусно скрываются, а других людей ложно обвиняют в нарушениях. Нормы трудно точно определить, в результате чего девиантность принимает огромное количество промежуточных форм.

Одной из таких норм являются различные психические отклонения. Психические расстройства имеют различную природу. К эндогенным, т.е. обусловленным внутренними факторами конкретного индивида (наследственность, атрофия человеческого мозга, старость и др.), относятся шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, болезнь Паркинсона, эпилепсия.

К экзогенным, т.е. вызванным внешними факторами, воздействием окружающей среды, относят различные симптоматические и интоксикационные психозы, психогении (психозы, вызванные психической травмой, алкоголем, наркотиками или патологическим развитием личности).

Вне зависимости от того, вызвана девиация эндогенными или экзогенными факторами, она проявляется в социальном, т.е. направленном на общество, поведении личности.

По степени проявления психические расстройства можно условно подразделить на неврозы и психозы.

Неврозы представляют собой слабую форму девиации. Например, фобии (боязнь воды, высоты, замкнутого пространства), агрессии (вызывающее, угрожающее поведение), Невротическая личность безусловно девиант, но она еще может более или менее функционировать в обществе. Невротик, несмотря на некоторые отклонения в поведении, может работать, жить в семье, общаться в кругу знакомых и незнакомых людей.

Более сильную и социально опасную форму девиации представляют собой психозы. Они могут проявляться в различных формах:

♦ Шизофрения – это уход от реальности, аутизм. Девиант - шизофреник создает себе свой мир, действует и по его законам, и по законам реального мира (раздвоение личности – амбивалентность).

♦ Паранойя – систематизированный бред при отсутствии снижения интеллекта и изменений личности. Паранойя проявляется в различных маниях. Например, мания величия, мания преследования.

♦ Аффекты – это маниакально – депрессивные реакции, проявляющиеся как резкие подъемы и спады психофизического состояния девианта.

"С увеличением нервных и физических перегрузок на современном производстве, ускорением темпа жизни, быстрым ростом числа человеческих контактов количество психических девиантов постоянно растет". [8]

Различные психопатологические девиации в поведенческом аспекте имеют ряд общих черт: непрерывность или приступообразное протекание, агрессивность или пассивность, опасность или неопасность для окружающих, возможность или невозможность нахождения в местах повышенной опасности (транспорт, производственный конвейер, улица с интенсивным движением).

Вопрос 3

Глава 2. Причины возникновения девиантного поведения

 

В изучении причин отклоняющегося поведения существует три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории. Остановимся на каждой из них.

 

1. Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит в том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Среди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, Э. Кретшмера, В. Шелдона. В работах этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом [4. C. 118]. Однако практика показала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, "преступными" чертами лица не мог обидеть и муху.

 

2. В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории З. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного - это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное. Человек способен защититься от собственного природного "беззаконного" состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бесознательным, а также между сверх-Я и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

 

3. В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением. Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения могут привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм). По Дюркгейму аномия - это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности, никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения [4. C. 121]. Роберт К. Мертон внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми (легальными или институциональными) средствами их достижения [2. C. 208]. Например, в то время как общество поддерживает усилия своих членов в стремлении к повышению благосостояния и высокому социальному положению, легальные средства членов общества для достижения такого состояния весьма ограничены: когда человек не может добиться благосостояния с помощью таланта и способностей (легальные средства), он может прибегнуть к обману, подлогу или воровству, не одобряемым обществом.

 

Р. Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;

новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные);

ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает. Ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются;

изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (например бомжи, наркоманы, алкоголики);

мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения [4. C. 122-123].

При использовании этой типологии важно помнить, например, что люди никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами. В каждой личности присутствуют в той или иной степени все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

 

Таким образом, отклоняющееся поведение играет в обществе двойственную роль: с одной стороны, представляет угрозу стабильности общества, с другой - поддерживает эту стабильность.

 

Так например, при наличии в обществе или социальной группе многочисленных случаев социальных отклонений люди утрачивают чувство ожидаемого поведения. Происходит дезорганизация культуры и разрушение социального порядка.

 

С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным. Даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества должны время от времени изменять образцы своего поведения из-за изменения окружающей среды. Но новые культурные нормы редко создаются путем обсуждения и дальнейшего их принятия всеми членами социальных групп. Новые социальные нормы рождаются и развиваются в результате повседневного поведения индивидов, в столкновении постоянно возникающих социальных обстоятельств. Отклоняющееся от старых, привычных норм поведение небольшого числа индивидов может быть началом создания новых нормативных образцов. Постепенно, преодолевая традиции, отклоняющееся поведение содержащее новые жизнеспособные нормы, все в большей степени проникает в сознание людей. По мере усвоения членами социальных групп поведения, содержащего новые нормы, оно перестает быть отклоняющимся.

Существуют общие причины девиантного поведения для всех групп “риска”:

 

Социальное неравенство. Это находит выражение в низком, подчас нищенском уровне жизни большей части населения, в первую очередь молодежи; в расслоении общества на богатых и бедных; безработица, инфляция, коррупция и т.д.

 

Морально-этический фактор девиантного поведения выражается в низком морально-нравственном уровне общества, бездуховности, психологии вещизма и отчуждении личности. Жизнь общества с рыночной экономикой напоминает базар, на котором все продается и все покупается, торговля рабочей силой и телом является рядовым событием. Деградация и падение нравов находят свое выражение в массовой алкоголизации, бродяжничестве, распространении наркомании, “продажной любви”, взрыве насилия и правонарушениях.

 

Окружающая среда, которая нейтрально благосклонно относится к девиантному поведению. Молодые девианты в большинстве своем выходцы из неблагополучных семей.

Неблагоприятные условия жизни и воспитания в семье, проблемы овладения знаниями и связанные с этим неудачи в учебе, неумение строить взаимоотношения с окружающими и возникающие на этой основе конфликты, различные психофизические отклонения в состоянии здоровья, как правило, ведут к кризису духа, потере смысла существования.

Вопрос 4

Так, американские социологи Э. Росс и Р. Парк интерпретировали социальный контроль как целенаправленное влияние общества на поведение индивида, которое обеспечивает адекватное соотношение между социальными силами, ожиданиями, требованиями и природой человека, а, в следствие этого, «здоровый, социальный порядок». Р. Парк выделял три формы социального контроля: 1) элементарные (в основном принудительные) санкции; 2) общественное мнение; 3) социальные институты.

Термин «социальный контроль» впервые был введён в научный оборот французским социологом Габриэлем Тардом, который первоначально рассматривал его как средство возвращения преступника к общественной деятельности. В дальнейшем, расширив объём понятия, Г. Тард стал понимать социальный контроль как один из факторов «социализации» личности.

 

Проблему социального контроля впоследствии разрабатывали независимо друг от друга американские социологи Э. Росс и Р. Парк. Они под социальным контролем понимали способы воздействия общества и социальных групп на личность с целью регуляции её поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной общности нормами. Социальный контроль, по их мнению, служит достижению и поддержанию стабильности социальной системы. Исходя из этого, Р. Парк рассматривал социальный контроль на 3-х уровнях: нормы социального контроля, общественное мнение и социальные институты.

Исследования Г. Тарда, Э. Росса, Р. Парка, Р. Лапьера, Р. Мертона, П. Селфа и других исследователей касаются прежде всего социального контроля индивидов или некоторых группировок в целях поддержания определенного социального порядка. Но этот контроль превращается в социальный контроль масс, когда встает вопрос об обеспечении стабильности общества в целом, предотвращении социальных конфликтов и революций, развитии общества и государства в границах конструктивных, прогнозируемых отношений.

 

 

Поэтому социальный контроль масс – это процесс обеспечения социальной стабильности во имя прогрессивного развития общества и государства посредством использования инструментов демократии, реализации в массе прав человека и влияния на массу с помощью общественных связей, т. е. массовых коммуникаций – образования, религии, пропаганды, массовой культуры и рекламы, – для достижения идентичности политики власти глубинной психологии народа, его национальному характеру.

 

В основе социального контроля, а смотря более широко – в основе культуры влияния на человека, все больше с течением времени преобладает тенденция взаимодействия мира реального, мира информационного и мира символического. Современный мир подчинен правилу: реальное событие только тогда существенно, когда о нем широкой публике рассказали средства массовой информации. В информационном мире событие может приобрести совершенно иное значение, более весомое, чем оно было в реальном мире, и наоборот. Но есть еще мир символический – мир символов, имиджей, образов, которыми мыслит, оперирует человек после взаимодействия с миром информационным.

 

«Именно на мир символический в значительной степени ориентируется социальная память, осуществляя отсеивание существенных событий от несущественных… в мире информационном мы имеем дело скорее с индивидуальной памятью человека, а в мире символическом речь идет уже о социальной памяти» [9,75].

 

Для того чтобы влиять на людей, нужны информационный и символический мосты между обществом, организациями и людьми. Эти мосты становятся частью социального контроля.

 

 

Вопрос 5

Американский социолог С. Аск выделил в осуществлении социального контроля особую роль группового давления, которое заставляет индивида приспосабливаться к существующим коллективных мыслей, ценностей и норм.

Вопрос 6

Так, В.Н. Кудрявцев выделя