Распространение либеральных идей в Украине
Когда во второй половине XIX — в начале XX в. украинские общественно-политические деятели только начинали примерять либеральные идеи к украинским реалиям, либеральная мысль как таковая уже объединяла ряд развитых концептуальных модификаций, теоретических школ и практикующих либеральную идеологию партии. В украинской политической мысли либеральная (демократическая) идея всегда была подчинена социальной и национальной идеям.
Можно выделить две попытки рецепции либеральной идеи в Украине: первая связана со стремлением Михайла Драгоманова перенести западноевропейские либеральные представления на украинскую почву второй половины XIX в. и объединить их с социальной и национальной идеями; вторая — с деятельностью представителей русского либерального направления в Украине в начале XX в.
Первая попытка была неудачной прежде всего из-за отсутствия организационных основ для популяризации идеи. Что касается XX в., то причины гибели ростков либерализма общеизвестны: довольно сильная партия конституционных демократов исчезла с политической арены после победы большевиков. Носителями либеральных идей некоторое время еще оставались отдельные представители партии кадетов, работавшие в системе Украинской Академии наук. Но либеральная модель в Украине никогда не обретала законченную форму.
|
|
Либеральное направление в украинской общественной мысли фактически очертил Михайло Драгоманов 2. Находясь под влиянием декабристов и представителей английского либерализма, он отстаивал концепцию общества, базирующегося на идее объединения гармонически развитых личностей. Путь к этому идеалу — федерализм с максимальной децентрализацией и самоуправлением общин и областей.
Подход М. Драгоманова заключался в том, чтобы связать украинское национальное движение и его программу с европейскими либерально-демократическими концепциями. Однако в значительной степени его мировоззрение имело социал-демократическую окраску. Вообще, анализируя общественно-политическую жизнь второй половины XIX века, необходимо принимать во внимание распространенную тогда идейно-политическую «моду» на социализм.
Самоуправление — основа демократического общества, считал Михайло Драгоманов. Именно поэтому институт самоуправления — это не только форма децентрализации государства, но и механизм общественно-политического строя. В концепции Драгоманова ключевое место занимают гражданин и община. Дальнейшая организация власти строится по принципу «снизу вверх», где все институты самоуправляемы и действуют по схеме: гражданин — община — волость — уезд — область — государство, причем лишь государственные органы не являются органими самоуправления.
|
|
Говоря о главных характеристиках «украинского либерализма», следует заметить, что теоретические рефлексии в историческом контексте так и не смогли приобрести четкую, определенную политико-экономическую форму. Некоторые партийные институты, действовавшие в период 1907–1917 гг., — Украинская Демократическая Партия, Украинская Радикальная Партия и др. — не были представителями либеральной программы в полном её понимании.
В дальнейшем отдельные носители либеральных идей не находили в Украине благотворной почвы для формирования организационной структуры. В период новейшей истории среди известных деятелей лишь Иван Лысяк-Рудницкий своей деятельностью и научным творчеством неизменно подтвердил верность украинской либеральной идее. Его толкование национальной истории и наследия украинской политико-правовой мысли включало, кроме традиционного рассмотрения национализма и коммунизма, еще и анализ либеральных идей, осуществленный им в контексте общечеловеческих ценностей.
Либеральные реформы 60-70-х годов 19 в.
Учреждение земств. После отмены крепостного права потребовалось проведение целого ряда других преобразований. К началу 60-х гг. прежнее управление на местах показало свою полную несостоятельность. Деятельность руководивших губерниями и уездами чиновников, назначенных в столице, и отстраненность населения от принятия любых решений довели хозяйственную жизнь, здравоохранение, просвещение до крайнего расстройства. Отмена крепостного права позволяла привлечь к решению местных проблем все слои населения. В то же время, учреждая новые органы управления, правительство не могло не считаться с настроениями дворян, многие из которых были недовольны отменой крепостного права.
1 января 1864 г. императорским указом вводилось «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое предусматривало создание в уездах и губерниях выборных земств. Правом голоса при выборах этих органов пользовались только мужчины. Избиратели делились на три курии (разряда): землевладельцев, городских избирателей и выборных от крестьянских обществ. Быть избирателем по землевладельческой курии могли владельцы не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества на сумму не менее 15 тыс. рублей, а также владельцы промышленных и торговых предприятий, приносящих доход не менее 6 тыс. рублей в год. Мелкие землевладельцы, объединяясь, выдвигали на выборах лишь уполномоченных.
Самоуправление в городах. В 1870 г. по примеру земской была проведена городская реформа. Она вводила всесословные органы самоуправления - городские думы, избираемые на четыре года. Гласные дум избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы - городские управы, а также городского голову, который являлся руководителем как думы, так и управы.
Правом выбора в новые органы управления пользовались мужчины, достигшие возраста 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели, в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов, делились на три курии. Первую составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев недвижимой собственности, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносящие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая из них избирала равное число гласных в городскую думу, что обеспечивало преобладание в ней крупных собственников.
|
|
Деятельность городского самоуправления контролировалась государством. Городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение городской думы. Для контроля за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган - губернское по городским делам присутствие.
Судебная реформа. Самым последовательным преобразованием Александра II явилась судебная реформа, проведенная в ноябре 1864 года. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом; гласности суда"; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; несменяемости судей и следователей; выборности некоторых судебных органов.
По новым судебным уставам были созданы две системы судов - мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи вершили правосудие единолично. Они выбирались земскими собраниями и городскими думами. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз. При этом они получали довольно высокую заработную плату - от 2200 до 9 тыс, рублей в год.
Военные реформы. Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отсталость в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии. Они проводились под руководством военного министра Д. А. Милютина. В 1863-1864 гг. началось реформирование военно-учебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную - в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища, куда принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии.