Исполнительная власть Законодательная власть Судебная власть

(высший орган - правительство) (высший орган – парламент)    

	Правительство РФ				Конституционный суд     сусуд

Верховный суд

Совет Федераций

Министерства

                                                   

	Госкомитеты					Арбитражный суд
						Суды общей юрисдикции
	Федеральные службы

 

 

б) Принципы правового государства?

 

 

 

Задача №3

Костюк обратился в банк за кредитом и получил его под залог принадлежащий ему дома и прилегающего к дому земельного участка. Между сторонами были заключены два договора – кредитный договор и договор о залоге. Однако вскоре Костюку было предложено заменить договор о залоге договором купли-продажи дома и земли. Целесообразным такой замены представитель банка объяснил тем, что залог дома и земли потребует двойной регистрации, а в случаи не возврата кредита – получения решения суда на их продажу. Это связанно с большими хлопотами и дополнительными затратами. Подписание одновременно с кредитным договором купли-продажи дома в большей мере устраивает банк, а интересы Костюка будут гарантированны тем, что в договоре будет включено условие, по которому банк принимает на себя обязательство совершить обратную продажу дома Костюка, если он своевременно погасит долг перед банком. Соответствует ли законодательству предлагаемый способ обеспечения исполнения кредитного договора?

Решение

Известно, что законодатель предусмотрел в ГК шесть способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток. Однако способы обеспечения обязательств этим перечнем не исчерпываются: в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК стороны договора вправе самостоятельно «сконструировать» способ обеспечения обязательств, не предусмотренный законом.

Несмотря на вполне очевидное содержание п. 1 ст. 329 ГК, он не получил какого-либо широкого применения на практике. Дело, скорее всего, заключается в том, что суды крайне неохотно признают результаты правового «творчества» сторон договора, создающих новые, не предусмотренные законом способы обеспечения исполнения обязательств. В подавляющем большинстве случаев суды стремятся признать соглашения об обеспечении обязательства непоименованным в законе способом обеспечения недействительными и отказать заинтересованной стороне в реализации прав, предусмотренных таким соглашением. В этом случае
незавидная участь постигла и иной, не предусмотренный законом способ обеспечения, который иногда встречается в договорной практике, – обеспечительную куплю-продажу, или, как ее иначе именуют, продажу с обратным выкупом.

Другое проявление негативного отношения судов к обеспечительной купле-продаже состоит в отрицании обеспечительного эффекта этого договора. Это проявляется, к примеру, в том, что суды отказывают продавцу по такому договору в возможности реализации права обратного выкупа предмета продажи.

Список используемой литературы

1. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение/ Учебник для вузов – М., Проспект 2005.

2. Мухаев Р.Т. Правоведение: Учебник для вузов. – М.:ЮНИТИ 2005.

3. Правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.Б. Смоленского. – М.: Дашков и К, 2007.