Тема №7: Отдельные виды обязательств

Задачи по римскому праву.

Задача №1.

Может ли быть заключен договор купли-продажи между отцом и сыном? Какая сфера имущественных отношений может составить предмет договора купли-продажи?

Ответ: Между отцом и сыном договор купли не может быть заключен, но может быть заключен о военном имуществе (сына).

Задача №2.

Будет ли считаться законной сделка, при которой предметом купли-продажи являются будущие рабы и будущие дети рабов? Каково возможное юридическое действие покупателя в том случае, если купленный ребенок не родился или плоды не появились?

Ответ: 1) [Такая продажа раба], «если будет усмотрено, что он закончил счета господина», [является условной. А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но] является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным.

2) И однако, правильно покупаются будущие плоды и будущие дети рабов; в этом случае, когда родится ребенок, считается, что продажа произведена еще тогда, когда заключена сделка; но если продавец примет меры, чтобы рождение не произошло или плоды не появились, то может быть предъявлен иск, вытекающий из купли.

Задача №3

Есть ли стипуляция, если должник кивнет утвердительно головой, не произнеся ни слова?Есть ли стипуляция, если вопрос кредитора был

сформулирован на латинском языке, а ответ дан на греческом?Если на вопрос кредитора: «Обещаешь ли 10 сестерций?» должник обещает 5, возникает ли обязательство?

Ответ: 1)В современной науке, впрочем, считают, что такое свободное понимание формы стипуляции сложилось, вероятно, позднее, т.е. что приведенный отрывок источников интерполирован составителями Дигест. "Другое дело, - говорит Ульпиан, - если должник sine verbis adnuisset", т.е. кивнет утвердительно головой, не произнеся ни слова (D. 45. 1. 1. 2); в этом случае стипуляции нет: вербальный контракт не может быть заключен без verba.

2)Точно так же первоначально придавали большое значение тому, чтобы ответ был выражен тем же глаголом, каким задан вопрос. С течением времени это стало несущественным; перестали придавать значение даже тому обстоятельству, на одном ли языке произносятся вопрос и ответ или на разных, лишь бы они были выражены congruenter, т.е. совпадали бы (D. 45. 1. 1. 6) и лишь бы стороны понимали друг друга; так, вопрос мог быть сформулирован на латинском языке, а ответ дан - на греческом.

3)Выражающийся в этом заключении культ слова приводил также к тому, что еще Гай (3. 102) считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: "Обещаешь ли 10 сестерций?" - должник обещает 5; юрист даже не ставит вопроса о признании обязательства в меньшей сумме.

Задача №4

Кредитор заключил договор в форме составления долговой расписки с заемщиком о предоставлении зерна в мешках, которое хранится на складе кредитора. С какого момента начинается действие договора займа?

а) с момента вывоза заемщиком мешков со склада;

б) с момента вручения кредитором должнику ключа от склада;

в) с момента заключения договора, составленного в форме долговой расписки.

Ответ: а) с момента вывоза заемщиком мешков со склада.

Так как это договор займа, а значит реальный договор (передача вещи происходит сразу)

Задача №5

Ссудодатель предоставил лошадь крестьянину в ссуду с тем, чтобы крестьянин совершил поездку на ней до определенного весьма далекого места. Лошадь истощилась без всякой вины со стороны крестьянина. Является ли он ответственным по иску из договора ссуды?

Ответ: Если вещь, данная в ссуду, возвращена, но возвращена в худшем состоянии, то вещь не считается возвращенной, так как она возвращена, будучи ухудшенной, разве бы были возмещены убытки...

Задачи №6

Если сдан на хранение запечатанный ящик, то является ли предметом требования только ящик, или же требование охватывает и содержащиеся в ящике отдельные предметы? Хранитель не знает, что имеется в ящике.

Ответ: И. Требаций говорит, что подлежит истребованию ящик, так как не предъявляется иск, вытекающий из сдачи на хранение отдельных предметов... Но Лабеон говорит, что сдавший на хранение ящик рассматривается как сдавший на хранение и отдельные вещи; поэтому он должен предъявить иск и об отдельных вещах. Это не имеет большого значения, когда он принял на хранение. Поэтому я считаю, что можно предъявить иск об отдельных вещах, хотя сдан на хранение запечатанный ящик...

 

 

Реферат на тему:

“Договор товарищества (societas): понятие и происхождение. Виды товариществ. Права и обязанности членов товарищества в отношении друг друга и третьих лиц. Вклады членов товарищества. Участие членов в прибылях и убытках. Прекращение товарищества.”

1. Это договор, по которому двое или несколько лиц объединяются для достижения определенной общей хозяйственной цели, участвуя в общем деле имущественным вкладом или личной деятельностью, так что прибыль и убытки от ведения общего дела распределяются между товарищами в предусмотренных договором долях, либо в равных долях, если это вопрос в договором не урегулирован.

Товарищества в Риме возникли изначально на основе семейной общности имущества сонаследников, решивших объединиться для совместного ведения унаследованного хозяйства. Таким происхождением данного договора объясняется представление о его особо доверительном и строго личном характере.

2. Договором товарищества создавалась имущественная общность.

Она могла быть установлена по договору в разнообразных размерах и формах:

1. Участники договора товарищества могли установить полную общность всего имущества. Тогда образовывалось право общей собственности всех лиц, участвующих в товариществе, на все их имущество, как на имеющееся при заключении договора, так и на все последующие приобретения, не исключая случайных, то есть не связанных с ведением общего хозяйственного предприятия.

2. Участники договора могли сделать лишь определенные вклады на общее дело — деньгами, другими имущественными ценностями, или услугами. При отсутствии в договоре специальных указаний на размер вкладов предполагалось их равенство.

При этом договором могло быть предусмотрено, что:

1. вклады составляют общую собственность товарищей

2. каждый из товарищей сохраняет индивидуальное право собственности на имущество, внесенное в качестве вклада, и только передает его в общее пользование для целей товарищества.

3. если договор товарищества заключен без указания его конкретной разновидности, то по умолчанию предполагалось, что установлена форма договора товарищества, при которой члены товарищества объединяли только имущество, предназначенное для определенной хозяйственной деятельности. В таком случае в общее имущество должны были входить приобретения, полученные в результате общей деятельности (но не случайные приобретения, каковым например является завещанное одному из товарищей наследство).

4. Естественным элементом договора товарищества являлось определение участия товарищей в прибылях и убытках. При отсутствии в договоре этого условия доли участия товарищей предполагались равными.

Допускалось заключение договора товарищества на условиях участия отдельного товарища в прибылях в меньшей доле, чем в убытках.

Недопустимым считался договор, по которому на одного из участников товарищества возлагалось исключительно несение убытков, а другой участвовал только в доходах.

Товарищество могло быть установлено как на срок, так и без срока. В последнем случае не устанавливалось пожизненной связанности сторон. За каждым из товарищей признавалось право одностороннего отказа от договора с соблюдением определенных условий.

5. Societas в римском праве аналогична современному понятию «простое товарищество», поскольку оно не признавалась самостоятельным носителем прав и обязанностей (юридическим лицом).

Имущество товарищества было общей собственностью участников товарищества, а не имуществом организации в целом как самостоятельного субъекта. Субъектами прав и обязанностей являлись только сами товарищи (socii).

6. Права и обязанности членов товарищества в отношении друг друга (внутренние отношения).

Каждый товарищ должен был внести для общего дела обусловленный договором вклад. Если вклад состоял в оказании услуг, товарищ должен был их выполнять.

Риск случайной гибели имущества, внесенного в качестве вклада по договору товарищества, ложился на всех товарищей:

1. в отношении индивидуально-определенных вещей — с момента заключения договора

2. в отношении вещей, определенных родовыми признаками, — с момента их передачи.

Равным образом все товарищи совместно несли риск случайных потерь и убытков, наступающих при ведении общего дела.

Каждый из товарищей должен был относиться к общему делу с обычной для него степенью заботливости и осмотрительности. Хотя в других договорах от контрагента требуют поведения «хорошего хозяина», или хотя бы заботливости обыкновенного, «среднего человека», в договоре товарищества поведение товарища определяли, пользуясь конкретным критерием оценки, то есть исходя из поведения, обычного для данного конкретного человека, а не некоего абстрактного «хорошего хозяина». Если товарищ по своей природе человек небрежный, остальные товарищи сами виноваты в том, что вступили в общее дело с таким товарищем, допустив ошибку в выборе делового партнера. Таким образом, товарищ должен относиться к общему делу и общему имуществу не лучше и не хуже, чем к своим собственным делам и имуществу. Исходя из этого конкретного критерия определялась и его виновность в случае, если его действия повлекли ущерб для общего дела.

За злой умысел (dolus) товарищ отвечал безусловно.

Каждый из товарищей обязан вносить получаемые при ведении общего дела денежные суммы и иное имущество в общую кассу для распределения между всеми товарищами. С другой стороны, каждый товарищ имел право требовать от других товарищей распределения между всеми товарищами в предусмотренной договором пропорции понесенных им издержек на общее дело и их участия в исполнении обязательств, принятых им на себя в связи с этим делом.

Каждому из товарищей давался в отношении других товарищей иск из договора товарищества, удовлетворение которого влекло за собой infamiaдля того, кто присуждался по этому иску. Это объяснялось тем, что договор товарищества предполагает доверительный характер отношений его участников, а потому нарушение доверия в данном случае особенно предосудительно. Вместе с тем, происхождение договора товарищества из семейных отношений объясняет тот факт, что при взыскании по иску одного товарища или товарищей против другого участника данного договора последнему оказывалось снисхождение, поскольку взыскание по данному иску не могло быть обращено на необходимые ему для существования средства.

7. Правовые товарищей с третьими лицами (внешние отношения).

Поскольку товарищество в римском праве не являлось юридическим лицом, каждый товарищ, выступая вовне по делам всех товарищей, действовал лично от своего имени. Все права и обязанности, которые он приобретал своими действиями в связи с ведением общего дела, он приобретал для себя. Только после внесения товарищем полученных им от третьих лиц денег и иных ценностей в общую кассу товарищества, контрагенты данного товарища могли предъявлять иски и к другим товарищам как обогатившимся от совершенной их товарищем сделки.

8. В качестве договора строго личного и основанного на взаимном доверии, договор товарищества прекращался как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела. Не имело юридической силы взаимное обязательство товарищей не прекращать договор, поэтому как только кто-либо из товарищей заявлял о своем отказе от товарищества, оно прекращалось.

Однако, если договор заключался на определенный срок, а отказ товарища заявлен произвольно, отказавшийся освобождался от прав, но не освобождался от обязанностей, вытекающих из договора.

Вследствие личного характера договора товарищества он прекращался со смертью или capitis deminutio одного из товарищей, либо ввиду несостоятельности (банкротства) товарища.