2020-05-25
2135План работы на занятии:
1. Изучение теоретического материала по теме. Работа с презентацией. Составление опорного конспекта.
2. Подготовка презентации «Наука и мир в XXI веке».
На протяжении веков научная и техническая деятельность считалась морально нейтральной (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. В настоящее время мы не можем себе позволить пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера.
Этические нормы не только регулируют применение научных результатов, но и содержатся в самой научной деятельности. Наличие определенных ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки, т. е. определенного этноса науки, очень важно. Отдельные нарушения этических норм науки в общем скорее чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука.
|
|
|
Современная наука включает в себя человеческие и социальные взаимодействия, в которые вступают люди по поводу научных знаний. «Чистое» изучение наукой познаваемого объекта - это методологическая абстракция, благодаря которой можно получить упрощенную картину науки. На самом деле объективная логика развития науки реализуется не вне ученого, а в его деятельности. В последнее время социальная ответственность ученого является неотъемлемым компонентом научной деятельности. Эта ответственность оказывается одним из факторов, определяющих тенденции развития науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений.
В 70-е гг. XX в. ученые впервые объявили мораторий на опасные исследования. В связи с результатами и перспективами биомедицинских и генетических исследований группа молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом (США) добровольно объявили мораторий на такие эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живущих ныне организмов. Тогда впервые ученые по собственной инициативе решили приостановить исследования, сулившие им большие успехи. Социальная ответственность ученых стала органической составляющей научной деятельности, ощутимо влияющей на проблематику и направления исследований. Прогресс науки расширяет диапазон проблемных ситуаций, для решения которых недостаточен весь накопленный человечеством нравственный опыт. Большое число таких ситуаций возникает в медицине. Например, в связи с успехами экспериментов по пересадке сердца и других органов остро встал вопрос об определении момента смерти донора. Он же возникает и тогда, когда у необратимо коматозного пациента с помощью технических средств поддерживаются дыхание и сердцебиение. В США такими вопросами занимается специальная Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицинских и поведенческих исследованиях. Под воздействием экспериментов с человеческими эмбрионами острым становится вопрос о том, с какого момента развития существо следует считать ребенком со всеми вытекающими отсюда последствиями.
|
|
|
Ученые и инженеры должны осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой.
Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой, многократно возросшей благодаря технике властью над другими природными существами и видами, над своей окружающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб. Техника нашего времени больше не техника прошлых веков. Техническое развитие достигло такого уровня, что, в принципе, человек может осуществить любое свое намерение; все меньше и меньше невозможного остается для человека, оснащенного техникой. Это существенно обостряет проблему последствий технического развития. Человек так глубоко проникает в недра природы, что по сути своей, техническая деятельность в современном мире становится частью эволюционного процесса, а человек - «соучастником» эволюции.
Становясь соучастником эволюции, человек должен помогать ей. Нужно задуматься о том, должен ли человек делать все, что он может? Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно говорить об определенной самостоятельности техники, о способности действовать, направлять развитие общества, формировать мировоззрение.
Один из распространенных сюжетов научной фантастики связан победой техники над человеческой цивилизацией, установлением власти компьютеров и т. п. И действительно, для такой фантазии есть основание. Сейчас уже трудно понять, техника ли служит человеку или человек технике. Совершенствуя технику, человек попадает под ее власть. И чем совершеннее технические средства тем больше нуждается в них человек и подчиняет им свое существование, что, в свою очередь, ограничивает свободу и достоинство человека. Подобное широкомасштабное развитие техники, охватившее почти все сферы человеческой жизнедеятельности, сродни экспансии. Стоит задуматься, нужно ли человеку делать все, что он может, на что способен его технический гений, нужно ли осуществлять все технические потенции?
Общество стоит перед проблемой выработки ясных ценностных и целевых представлений о достойной жизни в будущем. Поэтому дальнейшее развитие техники немыслимо без осознания социальной ответственности. Недостаточно говорить об ответственности какого-либо отдельного человека или оценивать возможные последствия какого-либо отдельного действия. В рамках философии техники этика должна быть ориентирована на все человечество. Один из вопросов, порождающих общую тревогу и критику по поводу неограничиваемого технологического развития, сводится к тому, что применение некоторых технологий может исказить само понятие ответственности и даже деморализовать человека. В адрес компьютерной техники выдвигаются обвинения в том, что она, постоянно отстраняя нас от ответственности, перепоручая все экспертам, воплощает в себе торжество зла, ибо если все делается за нас, если мы более ни за что не несем ответственности, то нас уже нельзя считать людьми. Таким образом, компьютерная техника, завладев нашими полномочиями, тем самым трансформирует сам статус человека, лишая его ответственности.
|
|
|
Отвечая на такие обвинения, американский философ К. Митчем обращает внимание на то, что при всей своей определенности суждения такие обвинения не бесспорны. «Совсем не очевидно, что компьютеры каким бы то ни было образом лишают людей ответственности, которую раньше те несли сами. Скорее, они сделали возможным осуществление некоторых особых видов ответственности, внедрение современных технологий привело к расширению и трансформации всего поля ответственности. Проявлением этого было как отрицательное (реактивное), так и положительное (креативное) отношение к технике там, где ответственность уже была установлена и внимание заострилось на проблематике особых видов ответственности. Различные аспекты произошедших изменений нашли отражение в таких областях, как правовая ответственность, социальное сознание ученых, профессиональная этика инженеров, а также в теологических дискуссиях и философских исследованиях».
Согласно Митчему, мощь техники не только не уменьшила персональной ответственности человека, но и привела к расширению самого поля ответственности. Появляются такие составляющие этой нравственной сферы, как юридическая, социальная, профессиональная, религиозная ответственность, связанные с различными областями технической деятельности.
Отмечая существенные изменения, происходящие в современных технологиях, политике государств по отношению к техническому развитию, выражающейся в создании специальных отраслей экономики по защите от последствий промышленного развития, следует увязать все это с осознанием человеком меры ответственности за последствия неограниченной технической экспансии и решением вопроса о лидерстве в тандеме «человек - техника».
|
|
|
Три закона робототехники в научной фантастике — обязательные правила поведения для роботов, впервые сформулированные Айзеком Азимовым в рассказе «Хоровод» (1942 г.)
Законы гласят:
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Трём Законам, а также возможным причинам и следствиям их нарушения, посвящён цикл рассказов Азимова о роботах. В некоторых из них, наоборот, рассматриваются непредвиденные последствия соблюдения роботами Трёх Законов.
В одном из рассказов цикла персонаж Азимова приходит к заключению об этической основе Трёх Законов: «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень воспитанный человек».
Медицинская этика включает в себя:
1. Вопросы соблюдения врачебной тайны
2. Меры ответственности за жизнь и здоровье больных
3. Проблемы взаимоотношений в медицинском сообществе
4. Проблемы взаимоотношений с больными и их родственниками
5. Правила относительно интимных связей между врачом и пациентом, разработанные Комитетом по этическим и правовым вопросам при Американской медицинской ассоциации:
интимные контакты между врачом и пациентом, возникающие в период лечения, аморальны;
интимная связь с бывшим пациентом может в определенных ситуациях признаваться неэтичной;
вопрос об интимных отношениях между врачом и пациентом следует включить в программу обучения всех медицинских работников;
врачи должны непременно докладывать о нарушении врачебной этики своими коллегами.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 в статье 61 определяют понятие «врачебная тайна». Там же определены обстоятельства, при которых допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, с согласия гражданина или его законного представителя, а также без такого согласия.
В Ливерморе, Калифорния, США, в лаборатории разрабатывались виды оружия, которые, в случае их использования в войне, могли бы убить миллионы людей и, быть может, даже уничтожить всю человеческую цивилизацию. Это ставило серьезные моральные вопросы перед учеными, нанятыми для их создания. Активисты антиядерного движения обвиняли ученых оружейников в том, что они игнорируют моральные вопросы, порождаемые их работой. Показательны в этом отношении слова Дональда Кинга - бывшего административного работника Лаборатории, который покинул ее и в 1980-е гг. стал участником антиядерного движения. "По моему впечатлению, - говорил Кинг, - большинство сотрудников поступали в Лабораторию по той же причине, что и я, - потому что им нужна была работа, и Лаборатория предлагала им работу за хорошую плату. Большинство сотрудников никогда не утруждали себя долгими раздумьями по поводу моральной стороны их работы". Один из мотивов для организации демонстраций протеста у ворот Лаборатории в 1980-е гг. состоял именно в том, что такие демонстрации вынудят ученых встретиться лицом к лицу с моральными вопросами, которых они якобы избегают.
Многие чувствовали себя глубоко оскорбленными этими моралистскими нападками и настаивали на том, что просто придерживаются иных этических взглядов, чем их критики, но отнюдь не лишены таковых. Один ученый-оружейник говорил мне, что, хотя он чувствует себя спокойно, создавая ядерное оружие, есть некоторые работы, которые он считает неэтичными и не мог бы выполнять, - например, не мог бы быть адвокатом, защищающим убийц или торговцев наркотиками. Для того чтобы убеждение ученых-оружейников, - что ядерное оружие существует для спасения человеческих жизней и предотвращения войны, - представлялось правдоподобным, они должны быть уверены до мозга костей, что стратегия ядерного устрашения не даст сбоя.
Домашнее задание: Подготовка сообщения по теме «Представления о человеке в различных культурах» (задание добавлено в Гугл Класс).
