2020-06-29
114П. С. Салдина
Работа по подготовке к итоговому сочинению должна носить пропедевтический характер и начать ее лучше с развития устной речи.
Мы это обосновываем тем, что устная и письменная речь находятся в тесной взаимозависимости. Обучение устному ответу требует предварительного составления плана, тезисов, конспекта, записи отдельных положений будущего высказывания. В то же время подготовка письменного сочинения включает в себя устные ответы на вопросы, пересказы художественного текста различных видов, устные сочинения, диалоги по отдельным фрагментам будущей работы. Таким образом, устная речь способствует овладению умениями письменной речи, а письменная помогает развитию более четкой, правильной, логически последовательной речи устной. М. А. Рыбникова основополагающим принципом системы письменных работ считала принцип преемственности в преподавании литературы от литературного чтения в младших классах к историко-литературному курсу старших. Только при таком условии, по убеждению методиста, можно рассматривать сочинения в старших классах как итоговый результат литературного образования школьника. Л. С. Айзерман, Т. Г. Браже, Н. Д. Молдавская, В. Г. Маранцман выделяют прямую зависимость между творческим характером чтения и потребностью в литературном творчестве; «пишущие» становятся талантливыми читателями.
Одним из продуктивных методов пропедевтической подготовки к итоговому сочинению являются методы смыслового чтения и разбора текстов-образцов.
Главный метапредметный результат, к которому должны прийти учащиеся основной школы, является умение смыслового чтения, чему также способствует ранняя подготовка к итоговому сочинению. Н. В. Беляева, отмечает [2, с. 23], что главная составляющая навыка смыслового чтения – это умение понимать смысл читаемого текста (осознанность, понимание прочитанного и умение его интерпретировать), то есть развитая способность самостоятельно вычитывать из текста заложенные в нем смыслы, а также выявлять смысловую роль его композиции и структуры, логики изложения информации.
В школьном литературном образовании смысловое чтение включает в себя не только понимание смысловой стороны информации, то есть значения и смысла отдельных слов и целого высказывания, но и перевод авторского кода (скрытого автором высказывания) на свой смысловой код (понимание контекста). В связи с этим важно четко представлять себе этапы в восприятии и понимании текста, декодировании информации, содержащейся в нем. И вслед за Н. В. Беляевой, мы выделяем такие этапы в восприятии и понимании текста:
1) Первичное восприятие информации, содержащейся в тексте, то есть непосредственное и эмоциональное восприятие значений слов, встречающихся в тексте, улавливание значения его фрагментов и всего высказывания в целом. Но осмыслить языковые средства текста, то есть вскрыть их лексические значения, еще не значит понять смысл текста: одни и те же слова имеют разные значения в разных контекстах, могут употребляться в переносных значениях.
2) Понимание информации, заложенной в тексте, и ее осмысление через анализ значений слов и выражений, их метафорического значения. Здесь необходимо отметить, что понимание текста невозможно без адекватного постижения выраженной в нем авторской позиции.
3) Интерпретация информации, понятой в тексте, то есть его активный анализ и сопоставление выраженной в нем авторской позиции с собственной оценкой фактов и размышлений, переход от внешнего содержания текста к выделению того, в чем состоит его внутренний смысл, осознание которого происходит с учетом контекста и мотивации читателя; интерпретацией также считается читательская рефлексия, которая может быть выражена во вторичном тексте – размышлении о прочитанном, то есть сочинении.
Именно на эти теоретические исследования мы опирались в ходе своей работы. Нами был проведён эксперимент в 5 «А» классе для того, чтобы выявить продуктивность нашей работы. Данный метод мы использовали на уроке по теме «Рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник». Приемы создания характеров и ситуаций. Жанровое своеобразие рассказа».
В ходе этого урока текст рассказа был прочитан учителем, проведена работа с заглавием рассказа, словарно-лексическая работа. При чтении внимание учащихся было обращено на детали портретов героев, описании их мимики и жестов. Учащиеся выявили, что скрывается за этими описаниями и что хотел сказать автор, проанализировали диалог главных героев. В конце урока определили основную мысль рассказа. Дома учащиеся письменно отвечали на вопрос: как в названии рассказа и его финале отразилась авторская позиция? С данным заданием справилось около 60 % учащихся, остальная же часть по-прежнему пересказала все то, о чем говорилось на уроке.
Данная методика, на наш взгляд, помогает улучшить качество оценки критерия № 2 "Аргументация. Привлечение литературное материала» итогового сочинения по литературе, потому что она нацелена на максимально точное и полное понимание текста, выявление его основной мысли, темы и идеи. А одной из самых частых ошибок в сочинении является не соответствие литературного примера теме сочинения или незнание текста художественного произведения.
Следующий метод, который мы рассмотрим, – это метод «разбора текстов-образцов». В гимназиях XIX – начала XX умению писать сочинения учили на уроках риторики. Работа по обучению письменному высказыванию с учетом риторических канонов начиналась с разбора образцов. Как правило, образцами речи служили античные и древнерусские тексты, а также показательные фрагменты сочинений русский писателей XVIII – XIXвеков. (Е. Р. Ядровская, Ц. П. Балталон, М. Гершензон, М. Фот, А. И. Яцимирский)
Используя в основной школе элементы стратегий чтения, разработанных Н. Н. Сметанниковой [7, с. 35], можно в процессе подготовки к итоговому сочинению предложить для анализа текста-образца задания, связанные с развитием умений смыслового чтения как метапредметного результата обучения:
1.Определение целевой установки автора и адресата текста-образца;
2. Выявление ключевых слов в заголовке текста-образца и в нем самом;
3. Формулирование цели чтения текста-образца учеником в зависимости от коммуникативной задачи;
4. Формулирование проблемы и главной мысли текста-образца;
5. Анализ и оценка его логического и композиционного замысла;
6. Выявление связей между вступлением и заключением;
7. Выявление и оценка его логико-смысловых фрагментов: тезис – аргумент – примеры – вывод;
8. Актуализация в нем основной и второстепенной информации;
9. Анализ отбора лексики, сочетаемости слов, риторических приемов.
При проведении данной работы мы опирались на методические труды Н. В. Беляевой [1, с. 25-27]. В качестве образцов для разбора она советует использовать короткие публицистические или художественно-публицистические тексты, например законченные фрагменты объемом 1500 – 2000 знаков.
Метод разбора тестов-образцов мы использовали на интегрированном уроке русского языка и литературы «Рассуждение как тип речи».
Вначале урока мы провели беседу о том, что такое рассуждение, чем данный тип отличается от других, разобрали, из каких частей состоит текст-рассуждение (вступление, тезис, аргументация, пример, заключение), дали определение каждому из этих элементов.
На втором этапе урока мы рассмотрели в качестве текста-образца законченный фрагмент «Молодость – вся жизнь» из книги Д. Н. Лихачева «Родная земля».
Вначале мы определили целевую установку автора и выявили, что этот текст обращен к молодым собеседникам автора. Потом мы определили ключевое слово в заголовке – вся.
Далее перед нами встала необходимость сформулировать коммуникативную задачу читателя. И, на наш взгляд, она в том, чтобы понять и уметь доказать, опираясь на авторские рассуждения, почему молодость — это именно вся жизнь. Этот главный тезис, заложенный в заголовке, автор доказывает рядом аргументов, которые нужно выявить из текста-образца.
Далее учащимися было определено логическое вступление текста и выявлено, что в нем противопоставлены два мира: школьный и взрослый.
После полного прочтения текста нами совместно с учащимися были выявлены проблема теста и его основная мысль. Проблему мы сформулировали в виде вопроса: почему молодость является таким важным этапом в жизни человека? Главная мысль текста —надо «хранить молодостьдо глубокой старости».
После этого мы приступили к анализу и оценке логического и композиционного замысла текста-образца, выявили и прокомментировали его логико-смысловые части: тезис — аргумент — примеры — вывод. Затруднения учащиеся испытывали при выявлении тезисов, на наш взгляд, это связано с тем, что данная работа проводилась впервые.
Сначала мы нашли аргументы, доказывающие первый тезис:
Аргумент 1: «Вместе со мной вступили в этот "взрослый" мир и мои товарищи по школе, а потом и по университету. Окружение менялось, но ведь оно менялось и в школе, а в сущности оставалось тем же. Репутация моя как товарища, человека, работника оставалась со мной, перешла в тот иной мир, о котором мне мечталось с детства, и если менялась, то вовсе не начиналась заново».
Аргумент 2. «Я помню, что и у моей матери самыми лучшими подругами до конца её долгой жизни оставались её школьные подруги, а когда они отходили "в иной мир", замены им не было. То же и у моего отца — его друзья были друзьями его молодости».
Далее обучающиеся нашли логический вывод автора, которым заканчивается первая часть: «Во взрослом состоянии приобрести друзей оказывалось трудно. Именно в молодости формируется характер человека, формируется и круг его наилучших друзей — самых близких, самых нужных».
После этого мы определяли еще один важный тезис: «В молодости формируется не только человек - формируется вся его жизнь, всё его окружение». И находили доказательство, которое приводит к нему Д.С.Лихачёв: «Если он [человек] правильно выберет себе друзей, ему будет легче жить, легче переносить горе и легче переносить радость». Обсуждая с обучающими этот аргумент, мы пришли к выводу, что автор стремится убедить читателя, почему человеку нужно переносить с друзьями не только горе, но и радость.
Финальный тезис размышления о молодости, который мы выделили из текста, автор формулирует в форме утверждения: «Храните молодость до глубокой старости». Аргументы к этому тезису обучающиеся определили, как советы, которые дает автор своим читателям:
Совет 1. «Храните молодость в своих старых, но приобретенных в молодости друзьях».
Совет 2. «Храните молодость в своих навыках, привычках, в своей молодой "открытости к людям", непосредственности».
Совет 3. «Храните её во всём и не думайте, что взрослым вы станете "совсем, совсем иным" и будете жить в другом мире».
Совет 4. «И помните поговорку: "Береги честь смолоду"».
Два последних предложения текста мы определили, как заключение, которое перекликается с началом текста.
При рассматривать текст-образца с точки зрения наличия в нём основной и второстепенной информации, мы сделали вывод, что тезисы несут в себе основную информацию. Но они нуждаются в доказательствах, поэтому второстепенная информация, содержащаяся в аргументах, также чрезвычайно важна: она убеждает читателя в верности рассуждений и их обоснованности.
Также на уроке была проанализирована лексика текста-образца и сделан вывод, что автор на протяжении всего диалога с читателем поддерживает его интерес к чтению, сохраняя всё время внутренний конфликт размышления. В тексте были выявлены и признаки публицистики: экспрессивность, метафорические выражения, разговорная лексика.
Таким образом, разносторонний анализ текста-образца позволил нам сделать следующие выводы:
— во вступлении к рассуждению автором поставлены проблемы;
— в основной части текста сформулирована и доказана его главная мысль, для чего использованы смысловые фрагменты;
— расположение этих смысловых фрагментов в основной части высказывания логично и последовательно: тезис, аргументы, вывод;
— объём основной части высказывания соразмерен вступлению и заключению, между которыми прослеживается смысловая связь, делающая композицию рассуждения чёткой и доказательной;
— заключение текста-образца содержит краткий и точный ответ на вопрос-проблему, сформулированную в заголовке высказывания, и содержит сжатый итог всего рассуждения.
Таким образом, данный вид работы нацелен на то, чтобы показать учащимся на примере, как строится сочинение-рассуждение, из каких частей оно состоит, как плавно переходить от одной части к другой. Одной из распространенных ошибок в итоговом сочинение – это не правильно поставленный тезис или не поставленный вообще, данный вид работы направлен на то, чтобы помочь учащимся разобраться с тем, что такое тезис. В целом разбор текстов-образцов направлен на повышение качества композиции и логики рассуждения (критерий № 3) и качества письменной речи (критерий № 4) в итоговом сочинении, а домашнее задание после выполнения данной работы на повышение аргументации (критерий № 2). Помимо этого анализ публицистических текстов-образцов способствует успешной реализации метапредметных результатов ФГОС основного общего образования.
После завершения проведенного нами эксперимента в 5 «А» классе наметилось улучшение качества устной и письменной речи. Ответы учащихся стали более полными и последовательными, аргументированными.
Итак, на основании экспериментальной работы мы определили, что методы «смыслового чтения» и «разбора текстов-образцов» являются эффективными при пропедевтической подготовке к итоговому сочинению в основной школе.
Литература:
1. Беляева Н. В. Итоговое сочинение: подготовка и контроль: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / Н. В. Беляева. М.: Просвещение, 2016. 112 с.
2. Беляева Н. В. Пропедевтическая подготовка в основной школе к итоговому сочинению в контексте реализации метапредметных результатов ФГОС основного общего образования / Н. В. Беляева // Литература в школе. 2016. №11. С. 22 – 26.
3. Беляева Н. В. Проблемное поле итогового сочинения: вопросы и ответы / Н. В. Беляева // Отечественная и зарубежная педагогика. 2015. №6. С. 120-129
4. Богданова О. Ю. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов; Под ред. О. Ю. Богдановой. М.: «Академия», 1999. 400 с.
5. Волкова О. В., Алексеева Я. В. Итоговое сочинение по литературе / О. В. Волкова, Я. В. Алексеева. Казань. РИЦ «Школа», 2015. 224 с.
6. Лихачев Д. С. Земля родная: кн. для учащихся / Д. С. Лихачев. М.: «Просвещение», 1983. 256 с.
7. Сметанникова Н. Н. Обучение стратегиям чтения в 5 – 9 классах: как реализовать ФГОС / Н. Н. Сметанникова. М.:Баласс, 2011. 128 с.
