Письмо Директора канцелярии министерства иностранных дел великому князю Николаю Михайловичу (8 ноября/26 октября 1914 г.)

Экзаменационный тест

«История международных отношений (часть 2)»

Июня 2020 года

 

Билет 15

 

ФИО:____ДАШДАМИРОВ ГАСАН ГАХРАМАН ОГЛЫ

№ группы:___АЗИЯ-2

 

Задание А. Документ от имени исторической фигуры с учетом контекста эпохи

Внимательно прочтите формулировку задания. Объем текста: не менее 1500 знаков с пробелами.

Максимальный балл за задание: 20 баллов

Сдавшие сертификат о прохождении онлайн-курса задание НЕ выполняют.

 

Задание:

1982 год, ФРГ. Приближаются очередные парламентские выборы. Вы – работник предвыборного штаба Христианско-демократического союза (ХДС). Кандидат в канцлеры Гельмут Коль поручает Вам написать короткий, рассчитанный на рядового избирателя текст о том, что именно благодаря усилиям этой партии ФРГ добилась всех своих основных внешнеполитических успехов.

 

Ответ на задание:

 

 

Задание B. Эссе по гипотетической исторической ситуации

Внимательно прочтите формулировку вопроса и напишите аргументированное эссе с анализом предложенной гипотетической ситуации. Объем текста: не менее 1500 знаков с пробелами (ориентир – 3000).

Максимальный балл за задание: 20 баллов

 

Задание:

Представьте, что в мае 1960 г. Парижская конференция на высшем уровне все же состоялась после формальных извинений американской стороны за инцидент с самолетом «U-2». Как Вы считаете, как могли развиваться переговоры на этой конференции и чем они могли завершиться?

 

Ответ на задание:

На 16 мая 1960 года была намечена Парижская конференция четырех держав – СССР, США, Великобритании и Франции. На конференции должны были быть решены вопросы статуса разделенной Германии во время встречи Эйзенхауэра (президента США) и Хрущева (генерального секретаря СССР). Еще должны были быть сняты напряжения между СССР и Западными странами по вопросам мирного сосуществования, например, контроль над вооружением и ограничение ядерных испытаний, а также снижение уровня напряжения между СССР и США. Однако случившиеся инцидент с шпионским самолетом «U-2», который был сбит на территории СССР на кануне конференции и дальнейшее заявление США вынудили СССР на жесткое реагирование. СССР выступил с заявлением, что пилот жив и дает признательные показания. За день до конференции Хрущев поставил три условия, после принятия которых конференция могла бы иметь место (извинения США, заверения в прекращении полетов над советской территорией впредь, наказание виновных за майский инцидент). С первым и третьим условием (извинения США и наказание виновных за майский инцидент) США не собирались соглашаться и дали понять это СССР, а на счет второго (прекращения полетов), то заверили о том, что президент уже отдал приказ «о прекращении разведывательных операций». В итоге конференция 16 мая 1960 года все же состоялась, однако продлилась всего один день никаких улучшений между странами запада и СССР не привнесла. После официальной церемонии открытия советская делегация покинула зал переговоров и не присутствовала более, что означало о срыве конференции.

И так, возвращаясь к вопросу «представьте, что в мае 1960 г. Парижская конференция на высшем уровне все же состоялась после формальных извинений американской стороны за инцидент с самолетом «U-2». Как Вы считаете, как могли развиваться переговоры на этой конференции и чем они могли завершиться?»

Так как советской стороне удалось получить извинение, а также наказание виновных за майский инцидент, то она бы была на коне и смогла бы решить Берлинский вопрос в свою пользу. 

Советское руководство хотело получить признание восточных границ Германии, а также недопущения создания ядерного оружия в ФРГ. Так как ГДР был союзником СССР, то после этого СССР могли давить и на ФРГ. Также СССР считал весь Берлин территорией ГДР и хотел снять с него особый статус. Так как США хотели оставить свои войска, а СССР ограничить вооружение во всей Германии, то мы можем предположить, что США бы вывели свои войска из Германии и ФРГ попало бы под влияние советской стороны.

В дальнейшем это бы отразилось на строительстве берлинской стены, так как раз весь Берлин часть ГДР, с чем признавшие свою ошибку за шпионаж США согласились бы, чтобы успокоить Хрущева, то строительство стены не нужно было бы (которое состоялось в ночь на 13 августа 1961 года). В дальнейшем это могло оказать влиание на весь германский вопрос, склонив его в стороны объединения в конфедерацию или в же в стороны ГДР.

Реакция со стороны Великобритании и Франции была сдержанной, так как это видно было по конференции 1961, а значит и сейчас бы они не возражали.

Итогом бы стало включение целиком Берлина в состав ГДР, отсутствие ядерного оружия у ФРГ, а также вывод американских войск. В целом также мог ли улучшиться отношения между США и СССР в пользу СССР.

 

Задание C. Анализ исторического источника

Внимательно ознакомьтесь с текстом и кратко ответьте на вопросы (по 3-5 предложений на каждый).

Ответ на каждый вопрос оценивается от 0 до 5 баллов.

Максимальный балл за все задание: 20 баллов

 

Задание:

 

Письмо Директора канцелярии министерства иностранных дел великому князю Николаю Михайловичу (8 ноября/26 октября 1914 г.)

 

В надежде, что мне, наконец, удастся порадовать ваше императорское высочество известием о присоединении к нам Италии и Румынии в борьбе с Австро-Венгрией, я с недели на неделю откладывал обещанное письмо. Однако время идет, и развиваются крупные события, а названные два государства держатся своей малодушной и близорукой политики.

Впрочем, под влиянием изменившейся обстановки этот вопрос до известной степени утратил теперь прежнее значение. Если в начале войны нам было бы полезно оттянуть в другие стороны часть австрийских войск, то ныне, после разгрома таковых, мы можем отнестись к этому делу довольно безразлично. В сущности, теперь главная выгода, которая была бы сопряжена для нас со вступлением Румынии в пределы Трансильвании, заключалась бы в отвлечении австрийцев от истощенных в непосильной борьбе доблестных наших союзников — сербов. В остальном выступления Румынии и в особенности Италии не могут дать нам больших выгод, а только создадут этим запоздалым союзникам некоторое право на нашу благодарность.

Это особенно ясно относительно Италии с тех пор, как в войну втянута Турция. Имея не меньше вожделений в сторону Оттоманской империи, нежели в сторону Австрии, Италия легко может соблазниться возможностью, не сталкиваясь пока прямо с Австрией, осуществить сперва свои виды без особых затруднений за счет Турции в Архипелаге и в Малой Азии, ставя себя при этом в положение союзницы держав Тройственного согласия и получая таким образом право на известное вознаграждение от них, может быть, и за счет Австрии без войны с последней.

В силу этих соображений державы Согласия имели бы, пожалуй, основание ныне предпочесть сохранение Италией нейтралитета, если бы Англии не было желательно воспользоваться для защиты Египта помощью Италии, одинаково заинтересованной в обеспечении целости Суэцкого канала, необходимого ей для поддержания связи с африканскими колониями, безопасности коих угрожает Абиссиния.

Таким образом, дальнейшее воздержание Италии и Румынии от войны против Австро-Венгрии может теперь оставить нас равнодушными и способно вредно отразиться впоследствии только на их собственных интересах, рискуя лишить их желанных земельных приращений и, во всяком случае, охладить к ним сочувствие России.

Иначе представляется для нас вопрос о положении, которое займет Болгария. Под первым впечатлением войны между Россией и Турцией естественный порыв общественного мнения, подсказанный верным чутьем болгарского народа, казалось, мог заставить даже правительство Радославова склониться в ту сторону, в которую ее должно было толкать все историческое прошлое. Однако этот первый порыв был короток, и скоро взяло верх обычное направление враждебного нам нынешнего правительства. Открыто заявляя о намерении остаться нейтральным, софийское правительство, по-видимому, все более прислушивается к голосу заядлых македонцев и, как будто забыв об Адрианополе, только и грезит вырвать из рук обессиленной Сербии Македонию, а, если удастся, и у Румынии часть ее прошлогодних приобретений. Старания привлечь Болгарию к общеславянскому делу продолжаются, но достижение этой задачи кажется мне сомнительным.

Таково положение вещей сегодня. Что касается хода военных действий, к которому в настоящее время приковано главное внимание, то ваше императорское высочество лучше и полнее меня осведомлены обо всем, и нам, следящим за событиями только издалека, остается лишь позавидовать вам, имеющим возможность лично видеть все происходящее.

 

Вопросы:

1. Чем объясняется оптимизм автора текста в отношении положения на фронте?

Автор говорит о том, что вступление Италии и Румынии в Первую Мировую войну не так актуально для оттягивания австрийских войск, так как послдение были разбиты.

2. Что подразумевается под «общеславянским делом»?

Под «общеславянским делом» подразумевается идеология панславизма, идеологии по которое все славянское население должно объединиться на основе этнической, культурной и языковой общности. Панславистские идеи были популярны в русском обществе в 1910-е годы.

 

3. Почему автор документа считает, что Абиссиния угрожает безопасности британских колоний?

Абиссиния – это неофициальное название Эфиопии. Эфиопия в 19 веке была одной из немногих африканских стран, которая сохранила независимость. После англо-эфиопской войны во второй половины 19 века. Великобритания потерпев большие финансовые потери не смогла сохранить завоеванную Эфиопию и получила врага на африканском континенте.

4. Почему среди потенциальных союзников называются только Италия, Румыния и Болгария?

Так как многие сильные державы уже выступили в войну. Италия открыла свой фронт только в 2015 году. Румыния и Болгария могли это сделать, так как были славянскими народами и могли выступить на стороне своего славянского брата.

Ответ на задание:

1.

Автор говорит о том, что вступление Италии и Румынии в Первую Мировую войну не так актуально для оттягивания австрийских войск, так как послдение были разбиты.

2. Под «общеславянским делом» подразумевается идеология панславизма, идеологии по которое все славянское население должно объединиться на основе этнической, культурной и языковой общности. Панславистские идеи были популярны в русском обществе в 1910-е годы.

 

3. Абиссиния – это неофициальное название Эфиопии. Эфиопия в 19 веке была одной из немногих африканских стран, которая сохранила независимость. После англо-эфиопской войны во второй половины 19 века.Великобритания потерпев большие финансовые потери не смогла сохранить завоеванную Эфиопию и получила врага на африканском континенте.

4. Так как многие сильные державы уже вступили в войну. Италия открыла свой фронт только в 2015 году. Румыния и Болгария могли это сделать, так как были славянскими народами и могли выступить на стороне своего славянского брата.