Семинар 2. Договор энергоснабжения (2 часа)

Задания к семинару на 24 сентября 2020 года

Вопросы для обсуждения:

1.Понятие, общая характеристика и виды договора энергоснабжения.

2.Стороны договора энергоснабжения.

3.Договор энергоснабжения как публичный договор.

4.Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5.Содержание договора энергоснабжения.

6.Особенности определения цены в договоре энергоснабжения.

7.Ответственность по договору энергоснабжения.

8.Прекращение договора энергоснабжения.

Нормативные источники:

1. О водоснабжении и водоотведении: Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ // СЗ РФ. 2011. N 50. ст. 7358.

2. О теплоснабжении: Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. - № 31. – ст. 4159

3. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. - № 48. – ст. 5711

4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). ст. 3434.

5. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - № 13. – ст. 1177

6. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 14. – ст. 1667.

7. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – ст. 4552

8. О повышении надежности обеспечения газом потребителей РФ: Указ Президента РФ от 28.12.1996 № 1782 // СЗ РФ. – 1997. - № 1. – ст. 116

9. О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя: Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 47. ст. 6114.

10.  Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод: Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 37. ст. 4696.

11. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном режиме потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 // СЗ РФ. – 2012. - № 23. – ст. 3008

12. О Правилах оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности: Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 // СЗ РФ. – 2011. - № 14. – ст. 1916

13.  Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2). ст. 5525.

14. Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 // СЗ РФ. – 2002. - № 23. – ст. 2171

15. Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 // СЗ РФ. – 2000. - № 15. – ст. 1594

16. Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 // СЗ РФ. – 1998. - № 6. – ст. 770.

17.  Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке: Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. 1 ноября. N 44.

18.  Об утверждении Правил учета газа: Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 // Российская газета. 2014. 19 мая.

19.  Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) // Российские вести. 1996. 14 ноября.

20. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 // Хозяйство и право. – 1998. - № 7.

Задачи:

Задача 1. ПАО «Ладога» обратилось в арбитражный суд к ООО «Парис» с иском о понуждении к заключению договора оказания ус­луг по передаче электрической энергии.

Исковые требования истец обосновал следующими обстоятельст­вами.

Решением арбитражного суда по другому делу ПАО «Ладога» было отказано в заключении договора купли-продажи с ПАО «Энергосбыт» по мотиву отсутствия непосредственного присоединения к сетям ПАО «Электросети», с которым ПАО «Энергосбыт» имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу абонен­тов ПАО «Энергосбыт». Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством об электроэнергетике заключение этого договора для ПАО «Энергосбыт» не является обязательным.

По мнению ПАО «Ладога», технологически присоединение к указанным сетям возможно лишь через сети, принадлежащие ООО «Парис».

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основа­нии, что ООО «Парис» не является сетевой организацией. Основной целью его деятельности является оказание рекламных услуг. Следова­тельно, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО «Парис» отсутствует.

ПАО «Ладога» обратилось к адвокату за консультацией о способах зашиты своих нарушенных прав.

Какую консультацию ему надлежит дать? Можно ли в данной ситуации принудить к заключению договора?

 

Задача 2. При исполнении договора энергоснабжения ПАО «Энергосбыт» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту - сельскохозяйственному кооперативу.

Свои действия ПАО «Энергосбыт» мотивировало тем, что, не­смотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме за­долженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ПАО «Энергосбыт» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:

- 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;

- 300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализа­ции указанных овощей;

- 200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ре­монтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в ре­зультате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.

В отзыве на иск ПАО «Энергосбыт» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, посколь­ку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонен­та о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3. ПАО «Энергосбыт» предъявило к АО «Платан», являю­щемуся собственником жилого дома, иск о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.

В отзыве на иск акционерное общество требования не признало, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и от­ветчиком договора о снабжении электрической энергией истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался. Следовательно, электроэнергия отпускалась ПАО «Энергосбыт» на бездоговорной основе. Поэтому требования о ее оплате ПАО «Энергосбыт» может предъявить непосредственно жильцам дома, являющимся фактическими потребителями электри­ческой энергии. Такие требования должны предъявляться по прави­лам об обязательствах из неосновательного обогащения.

В заседании арбитражного суда ПАО «Энергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований за счет АО «Платан», полагая, что общество продолжает оставаться абонентом по договору энерго­снабжения.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 4. ПАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд к то­вариществу собственников жилья (ТСЖ) «Регата» с иском о взыска­нии задолженности за переданную электрическую энергию.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Регата» опла­тило полученную по договору электрическую энергию исходя из та­рифов, утвержденных органом местного самоуправления для населе­ния. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потреби­тели (члены ТСЖ «Регата»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ПАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по та­рифам, утвержденным для юридических лиц.

Какое решение должен вынести суд? Какие тарифы должны применяться? Кто будет надлежащим ответчиком в данной ситуации?

Вариант: Изменится ли решение суда в случае, если иск предъ­явлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?

 

Задача 5. АО «Птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Электросети» о взыскании 280 тыс. руб. убытков, воз­никших в связи с отключением электроэнергии.

В исковом заявлении было указано, что в период с 27 по 31 июля ПАО «Электросети» неоднократно прерывало подачу электроэнергии своим абонентам. В связи с отключениями электроэнергии не обес­печивалась вентиляция цехов по выращиванию птицы, температура в помещениях поднялась до недопустимых пределов, что привело к массовой гибели птицы от теплового удара.

Гибель птицы вследствие указанной причины подтверждалась ак­том комиссии от 31 июля, актами на выбытие птицы, а также ветери­нарными заключениями об отсутствии у погибшей птицы признаков иных заболеваний.

По мнению истца, аварийные ситуации в системе энергоснабже­ния отсутствовали, а потому ПАО «Электросети» не имело оснований для введения ограничений потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик в индивидуальном порядке не был оповещен о времени вве­дения ограничений.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Электросети» ут­верждало, что его действия не противоречат ст. 546 ГК РФ. Отключе­ние электроэнергии в период с 27 по 31 июля было вызвано аварий­ной нехваткой топлива для ее производства в единой энергосистеме России и производилось во избежание отключения потребителей первой категории надежности электроснабжения.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил справку Объединенного диспетчерского управления энергосистемами региона о нехватке топочного мазута в период с 25 по 31 июля.

ПАО «Электросети» также заявило, что графики возможных ава­рийных отключений на текущий год были согласованы решением региональной энергетической комиссии еще в начале января и сооб­щались всем главам администраций районов. Отключения в период с 27 по 31 июля производились по графикам. Наряду с другими потре­бителями (всего более 150 тыс.) АО «Птицефабрика» оповещалось о вводимых ограничениях по радио в соответствии с договором, заклю­ченным с региональной телерадиокомпанией.

Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме? Будет ли уведомление по радио об отключении энергии являться надлежащим?

 

Задача 6. Сельскохозяйственный кооператив «Феникс» (покупа­тель) обратился в арбитражный суд с иском к газовой компании (по­ставщик) о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной вы­годы), причиненных ненадлежащим исполнением договора на по­ставку газа.

При рассмотрении спора выяснилось, что между поставщиком и покупателем был заключен договор, в соответствии с которым газовая компания обязалась проставлять кооперативу природный газ в согла­сованных объемах, а покупатель — принимать и оплачивать газ в по­рядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора давление газа на входе газораспре­делительного пункта (ГРП) покупателя поддерживается поставщи­ком на уровне не ниже 1 кГс/см². При этом стороны обязаны уве­домлять друг друга о сокращении или полном прекращении постав­ки газа.

Как установил суд, 27 июня в 10 часов 30 минут газовая компания без всякого уведомления полностью прекратила подачу газа коопера­тиву. Подача газа была возобновлена только 2 июля.

Прекращение подачи газа привело к внезапному отключению па­рогазовой котельной кооператива, обслуживающей цех, в котором перерабатывалось 8 тыс. 500 л натурального яблочного сока (полу­фабриката), вследствие чего в результате ускоренного брожения про­изошла порча продукции.

В обоснование своих требований истец указал, что прекращение подачи газа явилось причиной возникновения у него убытков, и со­слался на ст. 15, 393 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право ко­торого нарушено, может требовать полного возмещения причинен­ных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К отношениям, связан­ным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяют­ся правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обя­зательства.

«Иное» как раз установлено нормой п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ от 5 августа 1998 г. № 162, согласно которой договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения по поставке газа регулируются также нормами ГК РФ о договоре поставки. Данные нормы не содержат ограничения ответственности поставщика за нарушение договорных обязательств. Кроме того, согласно п. 41 указанных Правил постав­щик несет ответственность за их нарушение в соответствии с россий­ским законодательством.

В возражениях на иск ответчик указал, что согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоеди­ненную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, ес­ли иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вы­текает из существа обязательства.

В силу ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответ­ственность за нарушение обязательства только в пределах реального ущерба.

Оцените доводы сторон. Является ли договор газоснабжения разновидностью договора энергоснабжения? Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме?

 

Задача 7. Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к абоненту (юридическому лицу) о взыскания стоимости отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Ответчик являлся балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

1. Проанализируйте ситуацию на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Обоснованны ли требования истца?

 

Задача 8. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением абонентом предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

1. В каких случаях энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке произвести перерыв в подаче энергии?

2. Охарактеризуйте права и обязанности сторон по договору энергоснабжения.

 

Задача 9. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.

1. Считается ли заключенным договор энергоснабжения, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии?

2. Правомерно ли требование истца?

 

Задача 10. При исполнении договора энергоснабжения энергоснабжающая организация прекратила подачу электроэнергии строительной организации «СТК», которая несмотря на предупреждение, не погасила в полном объеме задолженность за теплоэнергию, отпущенную ей в прошлом месяце. Строительная организация предъявила иск в суд о взыскании с энергоснабжающей организации убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил: 150 тысяч рублей ущерба от простоя строительства жилого дома, 20 тысяч рублей содержания строителей в период простоя по независящим от них обстоятельствам.

Энергоснабжающая организация возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что она действовала правомерно.

1. При каких условиях возможны перерывы в подаче, прекращение подачи энергии?

2.     В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?

3.  Правомерны ли требования истца?

 

Задача 11. В арбитражный суд обратилось акционерное об­щество с иском к муниципальному предприятию жилищно-ком­мунального хозяйства о взыскании предусмотренной сторонами в договоре неустойки за неподачу тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклоне­ние акционерного общества при заключении договора от согласо­вания количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энер­гии, что было установлено судом.

Имеются ли у суда основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки?