Несколько предварительных замечаний

В наших работах, вышедших до 1996 года, основное внимание уделялось хронологии так называемых «ста­рых цивилизаций» — Рима, Греции, Ближнего Востока. Однако первостепенный интерес для нас, естественно, представляет история Древней Руси, Российской импе­рии и сопредельных государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте ми­ровой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять ее узловые моменты.

Сегодня мы хорошо знаем, как часто искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминут­ным веяниям. То же самое происходило и в XVI—XVII веках, когда создавалась и развивалась скалигеровская версия истории и хронологии. Очень часто такие иска­жения застывали в виде «неопровержимых» истин, переходивших затем из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы «сбить позднейшую шту­катурку» и обнажить подлинную древнюю картину со­бытий.

Искажения недопустимы в истории любого государ­ства. Но искажения отечественной истории приобрета­ют для нас особое звучание, и поэтому здесь расследо­вание должно быть незамедлительным, четким и абсо­лютно беспристрастным. Ссылки ни на какие авторите­ты в этом случае не могут быть приняты во внимание.

Почему мы сейчас говорим обо всем этом?

Оказывается, принятая сегодня традиционная хро­нология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н. А. Морозов. Однако даже он не осознал полностью масштаба про­блемы.

Русскую историю многие традиционные ученые от­носят к числу так называемых «молодых». Они имеют в виду сравнение со «старыми культурами»: Рима, Греции и др.

Как мы уже видели, все эти «старые хронологии» нуждаются в существенном укорачивании: скорее всего, эти культуры нужно передвинуть в период с X по XVII век. н. э. Известная нам сегодня история X—XIII веков является результатом наложения (суммирования) под­линных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной в сохранившихся документах) и дубликатов событий из более насыщенной эпохи XIII—XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями во­обще, а лишь теми, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения (см. кн. 1" — Глобальную хро­нологическую карту). При этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н. э. и ближе к нам.

Русская же основная письменная история традици­онно начинается с IX—X веков н. э. Это означает, что наша история примерно 300 лет — а именно до XIII века н. э. — проводит в «опасной зоне». Из уже накоп­ленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг и часть собы­тий придется передвинуть вверх, перенести на несколь­ко сотен лет — в эпоху с XIII по XVII век н. э. И это неприятное ожидание оправдывается. Такой сдвиг нами действительно обнаружен.

Здесь мы вкратце обозначим ряд обнаруженных нами проблем и предложим новую гипотетическую концепцию русской хронологии, радикально отличаю­щуюся как от традиционной версии, так и от концеп­ции Н. А. Морозова. В пбследующих главах мы дадим систематический анализ русской истории.

8

Наша концепция

Сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее предлагаем не спешить с оценкой гипотезы, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обо­снование нашей концепции.

Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепри­нятой хронологии и внушаемой нам долгие годы версии древней русской истории. Оказывается, изменение хро­нологии снимает странности и «ставит все на свои места».

Один из основных моментов в истории Древней Руси — это так называемое татаро-монгольское завое­вание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта и посадила там династию мамелюков. Однако к этой версии имеется много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны.

Морозов отрицал эту версию (в чем был безусловно прав, по нашему мнению) и предлагал вместо нее дру­гую, а именно, что Орда — это крестоносцы, захватив­шие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также, думается, несостоятельна.

В первую очередь потому, что о «западном» завоева­нии Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипоте­зы выдвинуть теорию о том, что эти свидетельства су­ществовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы, который, стре­мясь обратить Русь в униатство, не хотел, чтобы рус­ские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгно­венном и безболезненном переходе всех остатков крес-

тоносцев— на Руси и в Византии — в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками.

Теперь перейдем к краткому изложению нашей кон­цепции.

Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны были бы сохраниться свиде­тельства о столкновениях между завоевателями и каза­ками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. Отметим, что в школьных кур­сах русской истории пишут, что казачьи войска возник­ли будто бы лишь в XVII веке (дескать, холопы бежали на Дон). Однако самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существо­вало еще в XVI веке, имело свои законы и свою исто­рию. Более того, оказывается, начало истории казачест­ва относится к XII—XIII векам. См., например, работы Сухорукова «История войска Донского» (журнал «Дон», 1989) и А. А. Гордеева «История казаков» (М., 1992).

Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двига­ясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отме­чено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо обоснована в книге А. А. Гордеева. Пытаясь согласовать ее с привычной се­годня миллеровской (см. ниже) версией русской исто­рии, Гордеев вынужден предположить, что татаро-мон­гольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки — воины Орды стали чисто русскими по происхождению.

Наша основная (точнее — одна из основных) гипо­теза — другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды — они являлись регу­лярными войсками Русского государства. Другими слова­ми, Орда с самого начала была русской. В прошлом Ордой называлось регулярное русское войско. Термины «войско» и «воин» являются церковнославянскими по

10

происхождению, а не старорусскими и вошли в упот­ребление лишь с XVII века; старые названия были та­ковы: Орда, казак, хан.

Кстати, на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани — станица Ханская. На­помним, что Каракорум считается родиной Чингисхана. При этом известно, что на том месте, где традиционные историки ищут Каракорум, никакого Каракорума поче­му-то нет.

Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а восточнорусским регулярным войском, входившим не­отъемлемой составной частью в древнерусское государ­ство. Далее, по нашей гипотезе, «татаро-монгольское иго» есть просто период военного управления в Рус­ском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким обра­зом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессио­нальных военных (Орда) и гражданская часть, не имев­шая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые «татарские набеги», по нашему мнению, были просто карательны­ми экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Ха­рактерно, что перед такими набегами гражданский пра­витель -г- князь покидал город.

Что такое Монголия

и татаро-монгольское нашествие?

Казаки и Золотая Орда

Задумаемся над происхождением названия «Монго­лия». Мы считаем вслед за Н. А. Морозовым, что это просто греческое слово «Мегалион», что означает «Ве­ликий». До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Наша гипотеза:

11

«Монгольская империя» — это «Великая Империя», то есть средневековая Русь.

Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их много. Вкратце проанализируем некоторые из них.

Посмотрим, что говорят о так называемых «татаро-монгольских нашествиях» западные средневековые ис­точники,

О составе войск Батыя сохранились записки венгер­ского короля и письмо к римскому папе, в котором со­общается, что в составе монгольских войск действовали русские войска.

Еще до завоевания Руси «при отряде монгол уже на­ходилась некоторая часть русов с их вождем Пласки-ней».

Более того, оказывается, «Русь была превращена в улус Монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией».

Так, может быть, Русь попросту и была Татард-Мон-голией, то есть «Великой Империей» (Монголией), в со­став населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, мусульманская часть населения — татары. Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа «монгольского завоевания». Вот, например, оказывает­ся, что «в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! — Авт.) был построен православный храм. С образованием военных поселе­ний в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная ие­рархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси» (А. А. Гордеев).

Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на тради­ционной точке зрения. Судите сами. Монгольский за­воеватель (вероятно, даже не знавший русского языка, а тем более русской веры) начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные

12

 

храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, как только город был взят Батыем!

Наше объяснение таково: никакого завоевания тут на самом деле нет. Попросту русская военная власть (Орда) ведет обычное строительство государственных институтов Империи. Это — естественные события внутри развивающегося государства.

Столкновения «монголов» с венграми и поляками действительно отмечены, и очень крупные. Они проис­ходили приблизительно на современных западных гра­ницах Украины, то есть на западных границах Россий­ской империи. Ничего нового тут нет. Общеизвестно, что эта империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв — это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля. Ее описание в точности повторяет описание знаменитой «битвы на Калке» (как сегодня считается — между «монголами» и «русскими»).

Н. А. Морозов обнаружил несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географи­ческим местом, куда ее помещают современные истори­ки. Морозов доказывает, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомя­нутая битва с венгерским королем происходит на бере­гах Дуная, в точном соответствии с версией Морозова. Наша реконструкция подлинных событий отличается от морозовской. Мы скажем о ней позже.

Известно, что российская система сообщений, про­существовавшая до конца XIX века (ямщики), и само название «ямщик» — монгольского происхождения. «По всем линиям были через 25 верст установлены ямы, на которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные пере­правы, обслуживание которых также производилось русским народом... Русские летописцы с началом гос­подства монголов прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены ино­странными путешественниками, совершавшими путе­шествия через земли Золотой Орды».

Таким образом, иностранцы описывают Золотую

13

Орду как Русское государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных со­бытий (какие построены церкви, кто на ком женился и т. п.), «не замечая», что в это время их завоевывают, со­здают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т.д. Считается, что во времена монгольского завоева­ния иностранцы не описывали Русь, так как она «стала называться Татаро-Монголией».

Наша гипотеза. «Татаро-Монголия» — это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали назы­вать Русь «Московией» и одновременно перестали упо­минать «Монголию».

Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (около 967 года) в «Книге путей и государств» пищет: «Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это стандартная расшифровка. — Авт.)... Другое племя выше первого и называется Славия... Тре­тье темя называется Артания (Орда. — Авт.), и царь его живет в Арте (в Орде. — Авт.)*.

А. А. Гордеев пишет: «Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о суще­ствовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей — пред­шественников царя Ивана Грозного». «Название «каза­ки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы». «В по­ловине XII века в Восточной и Центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название «каза­чьих орд»..,»

Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. Ита­льянский путешественник папский миссионер Плано Карпини, посетивший Орду в 1246 году, отмечал, что после «завоевания Руси» ханом Батыем «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущест­во и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. Вскоре после

14

 

этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и от­правлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Мон­голию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать вер­ховного хана. — Авт.)*.

Итак, Плано Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то рус­ский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза поздней­ших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава лишь с целью согласовать свидетельст­во Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховно­го хана?.

Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый — это попросту русский князь Яро­слав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «при­емным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый — это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут «батькой». Итак, Батый = казачий батька, русский князь.

«Покорив северные русские княжества, Батый по­ставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения». Наш комментарий будет следующий.

Хорошо известна «татарская дань = десятая часть». Но ничего от иноземного завоевания в ней нет. Хорошо известно, что «десятину» всегда требовала православная церковь. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного русского войска — Орды. Это неудивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное рус­ское войско, которое никогда не распускалось, занима­лось охраной границ, войной и т. п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддер­живать самостоятельно свою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до

15

XVII века (что хорошо известно и естественно для регу-­
лярного войска). Поэтому Орда = регулярное русское
войско должна была производить набор в свой состав
(десятый житель) и требовать поставок продовольствия
(десятина = дань).                                               

Кроме того, Находясь в постоянном движении, регу­лярное войско должно было располагаться вблизи складов продовольствия, амуниции, вооружения. Сле­довательно, на территории Руси должна была сущест­вовать система военных складов. Склад называется также и другим русским словом — «сарай». Ясно, что военные предводители (ханы) должны были иметь свои ставки, в основном не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев. И что же мы видим? В истории «татаро-монгольской Золотой Орды» мы постоянно встречаем упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем САР, а особенно — на Волге. В самом деле: Саратов, Саранск, Чебоксары, Царицын (= Сар + Цын), Зарайск (в Московской области — епи­скопский город), Заранск (в Западной Руси). Отметим, что все это — крупные (и крупнейшие) города (в том числе некоторые из них — столицы автономных обра­зований).

На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сарае­во, то есть сарай. Мы видим распространение названия «сарай» на территории Руси и средневековой Турции. В этой связи приведем интересную цитату. «Русы, — сви­детельствует арабский автор Абул-Феда, — народ турец­кой национальности, который с востока граничит с гу-зами (гуз — каз = казак. — Авт.), народом такого же происхождения»... Далее Абул-Феда добавляет, что «в одиннадцатом веке гузы завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию».

Разбивший турецкого султана Баязета в начале XV века хан Тимур называл себя казаком! В записках Та­мерлана сообщается: «Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов». В ис­тории войны Тамерлана в Индии говорится: «Он пре­восходно знал все приемы вести войну по-казачьи». Со-

16

гласно нашей гипотезе, после Баязета Тимур стал сле­дующим турецким султаном, а их битва была наиболее острым проявлением междоусобной борьбы внутри Ту­рецкой империи.

Интересный вопрос: где встречались русские войска с татаро-монголами во время «татарских набегов на Русь»? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось «русское войско для сопротивления». На­пример, в 1252 году владимиро-суздальский князь Анд­рей выступил против татар из Владимира и встретился с ними..: на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой или в крайнем случае— на Оке: Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1—2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей гипотезе, так и должно быть, так как Орда = регулярное войско Руси при совершении карательных экспедиций, естественно, приходило непосредственно к тому городу* который со­бирался сопротивляться военной власти.

Заканчивая этот раздел, остановимся на важном во­просе, без ответа на который трудно понять, почему русская история, к которой мы привыкли со школы, «вдруг» оказалась неправильной.

Кто и когда исказил истинную картину русской ис­тории?

Романовы-Захарьины-Юрьевы и их роль в отечественном летописании

В 1605 году на Руси началась Великая смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории — на престол взошла «западническая» династия Романовых-Захарьиных-Юрьевых. Они-то и написали «вчерне» со­временную нам версию русской истории — при царе Михаиле и патриархе Филарете, а может быть, и позже. Нашу реконструкцию истории Смутного времени мы излагаем в главе 9 этой части книги.

При Романовых-Захарьиных-Юрьевых была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства, что

17

и знаменовало конец старой русской династии. Остатки не подчинившихся войск древней империи = Орды были оттеснены от центра Московского княжества. В результате сегодня мы видим исконно казачьи области не в центре России, а вдали от него. Все эти казачьи регионы — наследие древней русской-монгольской Орды. Например, Казахстан — это просто Казак-Стан, то есть казачья область (казачья стоянка, стан).

Недаром современные казаки готовы снова взять на себя роль устроителей и охранителей государства, и не­удивительно — они это очень хорошо делали на протя­жении многих столетий нашей истории.

Возникает естественный вопрос: как же могло про­фессиональное регулярное войско Орды проиграть гражданскую войну? Можно строить различные предпо­ложения. Вопрос действительно важен. Мы надеемся, что настоящая книга поможет будущим исследователям русской истории на него ответить.

Победа над Разиным — это окончательная победа над Ордой. После этой победы в официальном летопи­сании разгромленная Орда была объявлена «чужезем­ной», «завоевавшей исконно русскую землю» и превра­щена в сознании потомков в «плохих захватчиков». При этом ее «отодвинули» на далекий и загадочный Восток. Так Монголия = Мегалион = Великая Русская империя «уехала» на восток (как, кстати, вслед за ней и Сибирь).

Придя к власти, Романовы постарались максималь­но «заштукатурить» древнюю русскую историю. Поэто­му историки эпохи Романовых (имея на то явные или неявные указания) старались «глубоко не копать» — это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. Они помнили судьбу Висковатого! (см. ниже).

Наше собственное впечатление от работ дореволю­ционных историков подтверждает эту мысль. Они ста­рательно обходят острые углы, инстинктивно уходят от очевидных, лежащих на поверхности параллелей, во­просов и странностей- С этой точки зрения книги Со­ловьева, Ключевского и других историков конца XVIII—XIX веков покрыты особенно густым слоем ту-

18

мама. Чего стоят хотя бы старательные попытки, глядя на текст подлинных русских летописей, читать вместо «поле Куличково» — «Кучково поле», а затем строить гипотезы о неких боярах Кучках, в честь которых якобы и названо было поле (см. ниже).

Известно, что при царе Федоре Алексеевиче (стар­
шем брате Петра, правившем до него) в 1682 году в
Москве были сожжены разрядные книги. По всей ви­
димости, это было сделано для того, чтобы уничто­
жить информацию о происхождении русских боярских
родов (уничтожили генеалогию). Сегодня считается,
что это было сделано «из прогрессивных соображений»
борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бояре,
не зная (не имея документальных подтверждений)
своего происхождения, не могли «спорить о местах».
Наша точка зрения такова: Романовы уничтожали под­
линную древнюю генеалогию, чтобы освободить место
для своей новой- династии. И только потом, по-види­
мому, появились существующие сегодня «разряды от
Рюрика». Эти разряды от Рюрика приведены, напри­
мер, у Ломоносова (см. его Полное собрание сочине­
ний).                                            ' .

Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, неподалеку от города Любека. Известно, что население этой части Се­верной Германии было русского происхождения. Об этом, например* свидетельствовал в XVI веке немецкий дипломат С. Герберштейн в «Записках о Московии»: «...с Любеком и Гояштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Ваг-рия, так что полагают, Балтийское море и получило на­звание от этой Вагрии... «море варягов»... вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру».

Ясно, что приход Романовых должен был тракто­ваться (при Романовых) как великое благо для страны. Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русскими, но уже к XVI веку эти земли стали чисто немецкими. Вообще политика Романовых

19

являлась по преимуществу немецкой, да и методы их правления также были немецкими (западными). Напри­мер, в период опричнины 1563—1572 годов на Руси (когда у власти фактически стояли Захарьины-Романо­вы) впервые упомянуты преследования за веру. Уничто­жались магометане и иудеи, не принявшие христианст­ва. Никаких известий о чем-либо подобном в русской истории не было. Русь, как известно, придерживалась монгольского (и турецкого) принципа веротерпимости. Все войны между русскими и казанскими (татарскими) князьями имели чисто политическую основу. Даже взя­тие Казани, описанное в русских летописях, никакой религиозной основы не содержало.

Правление первых Романовых (Михаил, Алексей,
Федор Алексеевич) характеризуется массовым сжигани­
ем книг, уничтожением архивов, церковным расколом,
борьбой с казачеством (= Ордой). Более или менее хо­
рошо освещенная, документированная русская история
начинается, к сожалению, лишь с Петра I Романова.
До этого были борьба боярских родов за власть, смута,
гражданская война, где основным противником высту­
пало казачество = Орда, сосредоточившаяся на Дону. К
этому периоду относится вынужденное начало земледе­
лия в казачьих областях, которое раньше было запре­
щено казакам. Отметим, кстати, специальные усилия
Романовых в Санкт-Петербурге в XVIII веке доказать
Западу, что распространенная там точка зрения, будто
бы Степан Разин был знатного происхождения, «абсо­
лютно неверна». По-видимому, время Разина (и вооб­
ще XVII век) было эпохой борьбы за престол между
Романовыми и старой Ордынской династией (казачест-­
вом).                                                       

После падения Романовых в 1917 году пресс умолча­ния был снят. И действительно, в русской эмиграции, за рубежом, появились прекрасные работы по древней русской истории, в которых начали открываться много­численные и долго скрывавшиеся странности. Напри­мер, цитируемая нами книга А. А. •Гордеева была опуб­ликована сначала на Западе, в эмиграции, и вышла в России совсем недавно. Конечно, сегодня не принято высказывать какие-либо критические замечания в адрес Романовых. Однако научный поиск не может сдержи­ваться политическими соображениями. Со временем штукатурка стала осыпаться. Из трещин появляются фрагменты подлинной древней картины.

 

20