2015-02-04
740Да раздзелаў І, ІІ, ІІІ:
Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в исторической науке (1969-1983). М., 1983
Евграфов Е.М. Кинофотодокументы как исторический источник. М., 1973.
Иванов Г.М. Исторический источник и исторической познание. Томск, 1973.
Иванов Г.М. О социальной природе исторического источника // Тр. Томского гос.ун-та. Томск, т.11. с.73-85.
Иванов Г.М., Коршунов А.М., Петров Ю.В. Методические проблемы исторического познания. М., 1981.
Клейн Л.С. Археологические источники. Л: ЛГУ, 1978.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковедение. М., Высш.школа, 1983.
Проблемы устной истории СССР (тезисы научной конференции). Киев, 1990.
Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., Высш.школа, 1986.
Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. Уч.-методич.пособие. Изд-во Моск.ун-та. 1977.
Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.
|
|
|
Фарсобин В.В. О предмете дипломатики и ее соотношение с источниковедением // Вопросы истории, 1978. № 1.
Шкуратов И.А. Историческая психология. М.: «Смысл», 1997
Шмидт С.О. Путь историка: избр.труды по источниковедению и историографии. М., РГУ, 1997.
Да раздзела IV:
Пушкин В.Н. Эвристика – наука о творческом мышлении. М., 1967.
Суслова Е.Н. Поиск архивных документов. Лениздат. 1987.
Улащик Н.Н. Очерки по источниковедению и археографии истории Беларуси феодального периода. Мн., 1973
Федотов В.В. Техника и организация умственного труда. Мн., 1983.
Ходаковский И.И. Организация поиска источников и литературы в источниковедческом исследовании. Уч.пособие. М., МГИ АИ, 1976.
Да раздзелаў V-VI:
Бережков Н.Г. Хронология русского летоисчисления // Проблемы источниковедения. Вып. VІ, 1958.
Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975.
Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные явления в русских летописях ХІ-XVII вв. Л., 1983.
Виноградов В.В. Проблемы авторства и теория стилей. М., 1961
Горбачевский Н. Краткія табліцы, необходимыя для историй, хронологии вообще для всякого рода археологических изследований. Вильна, 1867.
Ермолаев И.П. Историческая хронология. Казань, 1980.
Ефременков Э.Л. Раскрытие авторства на основе анализа идейного содержания произведений // Вопросы текстологии. Вып.2 М., 1960.
Каменцева Е.И. Хронология. М., 1982.
Климишин И.А., Календарь и хронология. М., Наука, 1985.
Лихачев Д.С. Вопросы атрибуции произведений древнерусской литературы // Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР. Ин-т литературы. Т.17. М.-Л., 1961.
Носовский Г.В., Фоменко А.Г. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии, Рима. Факты, гипотезы. Т.1. Русь. М., 1995
|
|
|
О принципе определения авторства в связи с общими проблемами теории и истории литературы. Л., 1960.
От Нестора до Фонвизина Новые методы определения авторства. Под ред. Л.В.Милова. М., 1994.
Пиотровский Р.Г. Анонимные произведения и их авторы (предисловие). Мн., 1988.
Пронштейн А.П. Кияшко В.Я. Хронология. М., 1981.
Святский Д.О. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пгр., 1915.
Статистика текста. Мн., 1969.
Хавский П.В. Взгляд на хронологию еврейскую, христианскую вообіе и русскую в особенности. Спб., 1849.
Хронология Российской истории. Энциклопедический справочник. М., 1994.
Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет», Барнаул, 1995.
Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944.
Щербиновский Н.С. Сезонные явления в природе. М., 1966.
Літаратура:
Дакументы па гісторыі Беларусі, якія зберагаюцца ў Цэнтральных архівах СССР. -Мн., 1991.
Игнатенко А.П. Введение в историю БССР. -Мн.: Высшая школа, 1965. -с.19-22.
Историческое краеведение Белоруссии. -Мн.: Изд-во БГУ, 1980. -с.201-213.
Государственные архивы СССР: Справочник: В 2 ч. -М.: Мысль, 1989.
Центральный государственный исторический архив Белорусской ССР в г.Гродно: Путеводитель. -Мн., 1956. -80 с.
Центральный государственный исторический архив БССР в г.Минске: Путеводитель. -Мн.: Полымя, 1974. -336 с.
Леонтьева Т.Е. Документальные материалы фонда князей Радзивиллов как исторический источник // Вопросы архивоведения и источниковедения в БССР. -Мн.: Вышэйшая школа, 1971. -с.320-328.
Бібліяграфія па гісторыі Беларусі. Феадалізм і капіталізм. -Мн., 1969. - 437 с.
Игнатенко А.П. Введение в историю БСР. -Мн.: Высшая школа, 1965. - С.22-26.
Каралеў Г.І. Польскія публікацыі царкоўна-гістарычных крыніц у ХІХ -ХХ ст.// Наш радавод. Кн.4 /частка 3/. -Гродна, 1992. - С.184-190.
Каталог сборников документов, изданных архивными учреждениями СССР. 1917-1960. -М., 1961.
Сокольчик А.А. Дооктябрьская книга на русском языке о Белоруссии (1768-1917 гг.). Библиографический указатель. -Мн., /Государственная библиотека БССР/, 1976. -426 с.
Статут Вялікага княства Літоўскага. 1588. Тэксты. Даведнік. Каментарыі. -Мн.: БелСЭ Імя П.Броўкі, 1989. -с.457-459, 462, 467, 469, 485-486.
Улащик Н.Н. Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода. -М.: Наука, 1973. -303 с.
Алексеев Л.П. Полоцкая земля /очерк истории Северной Белоруссии / в ІХ-ХІІІ вв. -М.: Наука, 1966. -296 с.
Аповесць пра Міндоўга і Войшалка // Спадчына. 1990, -№ 3. -С.50-53.
Ермаловіч М.І. Па слядах аднаго міфа. -Мн.: Навука і тэхніка, 1991. -98 с.
Ермаловіч М.І. Старажытная Беларусь. -Мн.: Мастацкая літаратура, 1990. -366 с.
Ермаловіч М.І. Тацішчаўскія звесткі пра Беларусь // Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. 1976. -№2. -С.33-35.
Заяц Ю.А. Заславль Х-XVIII веков. -Мн.: Наука и техника, 1987. -С.8-30.
Кузьмин А.Г. Русские летописи как источники по истории Древней Руси. - Рязань, 1969. -240 с.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХІІ-ХІІІ вв. -М.: Наука, 1982. -С.522.
Улащик Н.Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания. -М.: Наука, 1985. -С.237.
Филист Г.М. История «преступлений» Святополка Окаянного. -Мн.: Беларусь, 1990. -156 с.
Чамерыцкі В.А. Да пытання аб раннім летапісанні Беларусі (ХІІ-ХІІІ ст.) //Весці АН СССР. Серыя грамадскіх навук. Вып.3. -Мн., 1965. -С.90-98.
Гсторыя беларускай літаратуры. Старажытны перыяд. -Мн.: Вышэйшая школа, 1985. -С.37-40, 45-49.
Древнерусская литература. Источниковедение. -Л.: Наука, 1984. -272 с.
Ермаловіч М. Сведчанні «Слова...» // Спадчына. 1990. -№ 2. -С.2-8.
Катэрлі А. «Немиги кровавые берега...» // Беларуская думка. 1992. -№ 10. -С.52-61.
Публікацыі крыніц:
Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник документов и материалов. В 4 т. Т.І. -Мн.: Изд-во АН БССР, 1959. -С.28-82.
Новгородская первая летопись младшего и старшего изводов. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -640 с.
|
|
|
Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. ХІ-начало ХІІ вв. -М.: Художественная литература, 1978. -С.23-277.
Старажытная беларуская літаратура. Зборнік. -Мн.: Юнацтва, 1990. -С.17-43.
Старонкі Полацкага летапісу // Спадчына. 1990. -№ І. -С.42-45.
Хрестоматия по истории Белоруссии. С древнейших времен до 1917 г. -Мн.: Изд-во БГУ им.Ленина, 1977. -С.8-13, 14-17, 21-23.
Памятники литературы Древней Руси. ХІ-начало ХІІ века. -М.: Художественная литература, 1978. -С. 393-416.
Памятники литературы Древней Руси. ХІІ век. -М.: Художественная литература, 1980. -С.283-323, 373-387.
Творения святого отца нашего Кирилла, епископа Туровского. -Киев, 1880.
Старажытная беларуская літаратура. Зборнік. -Мн.: Юнацтва, 1990. -С.44-53, 75-83.
Аповесць жыцця і смерці святой і блажэнняй і найпадобнейшай Еўфрасінні... // Арлоў У. Еўфрасіння Полацкая. -Мн.: Мастацкая літаратура, 1992. -С.179-195.
Житие блаженыя Еуфросинии, игумении Вседрьжители Святаго Спаса во градь в Полодсць // Старажытная беларуская літаратура. Зборнік. -Мн.:Мастацтва, 1990. -С.54-66.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Тесты
Вариант 1.
1. Локализация исторического источника – это:
а) определение места возникновения (создания);
б) определение времени возникновения;
в) установление автора;
г) это этап внешней критики.
2. Исторический источник – это:
а) материальный объект, фиксированная информация;
б) то, что изучается с определенной целью;
в) свидетельствует о реальной жизни общества, об историческом прошлом;
г) находится на поверхности земли или в ее недрах.
3. Установите примерную последовательность изучение исторического источника:
а) синтез исторической информации;
б) интерпретация исторического источника;
в) прочтение и восстановление текста исторического источника;
г) определение достоверности исторического источника;
д) определение места, времени и автора.
4. Теоретическое источниковедение – это:
а) методология источниковедения;
б) наука, которая изучает теоретические проблемы истории Беларуси;
в) наука о методах, об основных принципах источниковедческого познания;
|
|
|
г) наука, важнейшие задачи которой является исследование структуры и свойств источниковедческой информации, теории, методики, истории и организации способов этой информации, способов ее сохранения и изучения.
5. Археография – это:
а) наука о надписях на твердом материале;
б) наука о графических формах текста;
в) наука, которая разрабатывает методику поиска и сбора письменных памятников;
г) наука, которая определяет правила научного учета и описания рукописей и рукописных памятников;
д) наука, которая разрабатывает принципы создания исторических источников.
6. Впервые термин “исторический источник” был введен:
а) немецким ученым Шлецером;
б) профессором Каченовским;
в) в работе “Опыт изучения русских летописей” (1768.г.);
г) в труде “Об источниках для русской истории”.
7. Методика источниковедения – это:
а) наука о преподавании предмета “Источниковедение”;
б) совокупность определенных приемов и правил, их использования в работе источниковедения;
в) определенные технические приемы, употребляемые при изучении исторических источников.
8. Полнота исторического источника – это:
а) черта, в большей степени характерная для воспоминаний или для дневников;
б) качественная характеристика источника;
в) количественная характеристика источника;
г) степень передачи отдельных деталей;
д) отражение наиболее характерных черт, качеств предмета, сути изучаемого исторического факта.
9. Подлинность исторического источника определяется на этапе:
а) интерпретации исторического источника;
б) внешней критики;
в) внутренней критики;
г) синтез исторического источника.
10. Источниковедческая эвристика – это:
а) наука о поиске литературы по теме;
б) организация поиска источников в архиве;
в) организация поиска источников в библиотеках, коллекциях, собраниях;
г) определение темы.
Вариант 2.
1. Подделка – это:
а) текст с преднамеренно ложным указанием автора, места, времени создания источника;
б) текст, сфальсифицированной с определенной целью;
в) овеществленное (материализованное) искажение источника;
г) внесение ложных сведений в источник лицом, имевшим право составить его в качестве подлинного.
2. Протограф – это:
а) первоначальный текст;
б) окончательно установленный, наиболее точный текст источника;
в) ближайший текст, к которому восходит данный текст;
г) вариант, охватывающий относительно большой отрезок текста и содержащий важные смысловые отличия.
3. Классификация исторических источников – это:
а) деление на группы по внешним сходным признакам;
б) разделение на группы на основании общности свойств и содержания;
в) учет внутренних количественных, характерных для каждой группы источников черт.
4. Метрология – это:
а) раздел сфрагистики;
б) наука, изучающая единицы длины;
в) наука, изучающая единицы измерения, системы единиц измерения;
г) научная дисциплина, изучающая единицы площади, объема, массы.
5. В каких случаях историческое пособие может послужить в качестве исторического источника:
а) если тексты источников, воспроизводимые в пособии, не сохранились;
б) если пособие содержит перевод источников;
в) если пособие не содержит элементов научной критики;
г) если пособие содержит элементы личного впечатления автора;
д) если пособие является предметом изучения.
6. Каноническое имя – это:
а) прямое указание на автора;
б) имя, которое давалось при рождении;
в) имя, которое давалось при крещении в честь святого;
г) любое имя, которое записывалось в церковной книге.
7. Ультра мартовские датировки:
а) датировки, которые начинались до марта;
б) датировки, имевшие разницу в один год, с началом года у восточных славян;
в) датировки, имевшие разницу в один год с началом мартовского года;
г) опережали византийские датировки на год.
8. Коньюктура – это:
а) сличение одного или нескольких текстов;
б) научная проверка точности текста, его достоверности и подлинности;
в) восстановление утраченного текста по косвенным признакам;
г) исправление дефектного текста на основании обоснованных догадок.
9. Нумизматика – это:
а) научная дисциплина, изучающая историю монетной чеканки;
б) научная дисциплина, имеющая предметом изучения историю денежного обращения;
в) научная дисциплина, которая изучает клады;
г) раздел сфрагистики;
д) специальная историческая дисциплина.
10. Основной текст – это:
а) окончательно установленный текст источника;
б) наиболее точный текст источника;
в) первоначальный текст;
г) список протографа.
[1] См. Источниковедение… РГГУ, 1998. С. 340-343.
[2] Hofmann P. Gegenwartsaufgabon in deutschen Archiven// Minerva–Zeitsehrift.– 1933. – Nr 9-10. S.133-138.
[3] Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма // Соч. - т.13. - С.84-102.
[4] Цит. по: История дипломатии. М.: Огиз, 1941. Т.1. С. 516.
[5] Подделки // Энциклопедический словарь. Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - Спб., 1898. Полутом 47. С. 88; Подделка // Большая Советская энциклопедия. 1-е изд. М., 1940. Т.45. С. 778; Подлог // Там же: С. 794
[6] Цит. по: Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 85.
[7] Там же. С. 85
[8] Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 86.
[9] Козлов В.П. Тайны фальсификации. - М., 1994. С. 248-249.
[10] Там же. С. 250.
[11] Цит. по: Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1961 г. в Литве и Западной Белоруссии. М.: Наука, 1965. С. 94.
[12] Цит. по: Улащик Н.Н. Предпосылки крестьянской реформы 1961 г. в Литве и Западной Белоруссии. М.: Наука, 1965. С. 91.
[13] Там же. С. 91
[14] Лихачев Д.С. Тестология. М., 1983. С. 352.
[15] Блок М. Апология истории. М., 1986. С. 153
[16] Там же. - С. 154
[17] См.: Маслов В.И. Оссиан в России. Библиография. Л.: АН СССР, 1928.
[18] Waniczkowna H. Czartoryska I. // Polski slownik biograficzny. Krakow, 1938. T.4. S. 244.
[19] Кораблев В.Н. В.Ганка и его «Краледворские рукописи» // Известия Академии наук СССР. Отделение общественных наук. 1932. № 6. С. 521-543.
[20] Вот что Т. Масарик говорил на склоне лет известному писателю Карелу Чапеку: «Для меня вопрос доказательства подлинности или неподлинности «Рукописей» (В. Ганки.) в первую очередь имел нравственный аспект, если это подделка, то мы обязаны признать это перед всем миром. Наша гордость, наше воспитание не должны основываться на лжи. И, кроме того: даже собственную историю мы не могли бы правильно оценить, если бы споткнулись о вымышленное прошлое. Это для меня разумелось само собой. Вот так началась баталия, которая растянулась на долгие годы. Филологи, историки, палеографы, химики подтвердили, что «Рукописи» - фальшивые, я, как эстетик и социолог старался доказать, что «Рукописи» не могли быть средневековыми» (К. Чапек. Беседы с Масариком // Вопросы истории. 1997. № 12. С.91).
[21] см.: Мавродин В.В. Против фальсификации истории географических исследований // Известия Всесоюзного географического общества. - 1958. Т. С. 9-91; Лихачев Д.С. К вопросу о подделках литературных памятников и исторических источников // Исторический архив. - 1961. - № 6. - С. 144.
[22] Ее изображение приведено в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С.184.
[23] Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т.23. С. 567.
[24] Покровская В.Ф. Еще об одной рукописи А.И. Сулакадзева. (К вопросу о поправках в рукописных текстах) // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР.1958. Т.14. 0.634-636.
Жуковская В.П. Поддельная докириллическая рукопись (к вопросу о методе определения подделок) // Вопросы языкознания. 1960. № 2. - C.141-144; Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. Мнимая «Древнейшая летопись» // Вопросы истории. 1977. № 6. C.202-205; Жуковская Л.П., Филин П.Н. «Влесова книга...» Почему не Велесова? // (Об одной подделке) // Русская речь. 1980. № 4. С.117; Творогов О.В. Когда была написана «Влесова книга»? // Философско-эстетические проблемы древнерусской культуры: Сб. ст. М., 1988. Ч.2. C.144-195.
[25] об этом см.: Данилова И.Н. «Завещание» Петра Великого // Труды Историко-архивного института. М., 1946. Т.2. C.214-269; глава 6 «Любимый проект Петра Великого», или разоблаченные предсказания прошлого в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С.77-89.
[26] и, кстати, послужил прототипом одного из персонажей «Бесов» Ф.М. Достоевского.
[27] Подробнее о «Протоколах сионских мудрецов» см.: Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов. (История одного подлога). Берлин, Эпоха, 1923. 157 с.; Бурцев В.Л. «Протоколы сионских мудрецов» - доказанный подлог, 1-е изд. Париж, 1938; Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «протоколах сионских мудрецов». М.: Прогpecc, 1990. 245.(2) с.; Tazbir J. protocoly medrcow Syjonu. Autentyk czy falsyfikat. Warszawa, 1992; Ivanov, Miros1av. Utajene protokoly, aneb genialni podvod. Praha: MVCR, 1994. 224 s;
Известный русский богослов (в 1917 г. ведавший вероисповедными делами во Временном правительстве) А.В. Карташев, в эмиграции - глава монархического Русского национального комитета, высказался о «Протоколах сионских мудрецов» так: «Перед нами Факт поимки с поличным крупных политических и культурных мошенников, мнивших и мнящих неправдой, клеветой и чужой кровью «спасать Россию» Спаси нас, Господи, впредь от таких спасателей!» (Карташев А.В. Предисловие // Делевский Ю. Протоколы сионских мудрецов. (История одного подлога). - Берлин: Эпоха, 1923. - C.5-9.
[28] см. Приложение. Образцы параллельных мест в «Протоколах сионских мудрецов» и памфлете М. Жоли «Диалог в аду» // Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов». М.: Прогресс, 1990. С.195-201.
[29] Нилус С. Близ есть, при дверях. О том, чему не желают верить и что так близко. Сергиев Посад, 1917. С.123.
[30] Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве // Молодая гвардия. 1989.-№ 4.-
[31] Интервью, которого не было // Огонек. 1989. № 37. С. 8.
[32] Каптелов Б.И., Перегудова З.И. Был ли Сталин агентом охранки? // Вопросы истории КПСС. 1989. №4. С. 90-98.
[33] о нем см.: главу 8 («Московский палеограф А.И. Бардин») в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 100-112.
[34] Цит. по: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 100.
[35] Об этом см.: Сперанский М.Н. Русские подделки рукописей в начале Х1Х в. (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. М., 1956. Вып. 5. С. 44-101.
[36] Парижский представитель известной фирмы по торговле произведениями искусства Ч. Дювина отправил 4 октября 1937 г. главе фирмы в Нью-Йорк телеграмму следующего содержания: «Сегодня видели банке большого Вермера, примерно 1,50 х 0,90 м, «Трапеза Христа в Эммаусе» предполагаемая собственность семьи, подлинность установлена издавшим статью в «Берлингтон мэгэзин» (искусствоведческий журнал). 90 000 ливров. Вопиющая подделка» (Цит. по: Базен Ж. История истории искусств от Вазари до наших дней. М.: Культура, 1995. С.244).
[37] Подробнее о нем см.: главу 11 («Хлестаков отечественной археологии» или три жизни А.И. Сулакадзева») в кн.: Козлов В.П. Тайны фальсификации. М..1994. С.155-185.
[38] Козлов В.П. Тайны фальсификации. М., 1994. С. 172.
[39] Eudel Le truquage. P., 1885; Eudel Bucher Falscherkuacte. 1909.
[40] Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978. С. 115.
[41] Луцкевiч Л. Вандроўкi по Вiльнi. Вiльня: Рунь, 1998. С.25.
[42] Koscialkowski, S. Historyka. L., 1954. S. 93-96.
[43] Lyberys A. Luetuviu-rusu kalbu zodynas. Vilnius: Mintis, 1971. Ps. 873.
