в процессе нравственного воспитания личности.
Наиболее высокие нравственные критерии общество всегда предъявляло, и предъявляет сегодня прежде всего, к представителям таких профессий, как врач, педагог, воин, юрист и некоторым другим. Словом к тем, кто так или иначе, по своему профессиональному долгу, роду деятельности соприкасается с жизненными потребностями и интересами людей, влияя на их здоровье, судьбы, карьеру.
Среди форм общественного сознания мораль занимает особое место в культуре человечества. Исторически она - первый способ социальной регуляции, которая направлена на согласование действий индивидов, составляющих некоторую общность. Без этого невозможна совместная целенаправленная деятельность людей, социальных групп и социальных институтов.
Стремление объяснить и обосновать одни нормы в противовес другим, объявление одних истинными, других - ложными и составляет, собственно говоря, основание этике как науки о морали. Но для этики выделение предмета исследования оказывается особенно трудной, так как нравственные нормы и отношения "пронизывают" всю систему общественных отношений.
|
|
Этика, хотя и является философской наукой, однако рассматривает одну из форм общественного сознания - мораль. И каким бы расплывчатым не было понимание ее предмета, этические учения всегда внимание сосредотачивают на человеке и его поведении.
Мораль, будучи формой общественного сознания, имеет гносеологический аспект. Но не он - главное в морали; основное в ней - не размышление, все-таки, не рассуждение, а действие, поступок. Другими словами, мораль есть умение поступать со знанием дела.
Несколько упрощая, можно сказать, что мораль предлагает ответы на вопросы "зачем?" и "как?" и вовсе не стремится постичь "что?" и "почему?". Не случайно из "вечных вопросов морали" это - вопрос о цели и средствах в их сложном диалектическом единстве. Кроме названных проблем, этическая наука в круг своего рассмотрения включает целый спектр больших и малых проблем. Можно назвать среди них важнейшие; каков источник морали; как возможна и в чем заключается моральная свобода и свобода морали; каков критерий, на основе которого люди судят о том, что нравственно, а что безнравственно; существует ли истина в морали, и, если существует, можно ли говорить о прогрессе нравственности и если да, то каковы его критерии, как связаны (и связаны ли вообще) моральная цель и смысл жизни, и т.п. И как бы ни решались данные проблемы мыслителями древности или современности исследователями, конечная цель любых поисков состоялась и состоит сегодня в отыскании наиболее оптимальных способов регулирования межчеловеческих отношений. из реальных, практикуемых систем морали были извлечены и поверглись теоретической интерпритации понятия, ставшие давно классическими категориями этики - "добро", " справедливость", "долг", "совесть", "честь", "достоинство", "счастье" - и другие. Важно отметить и то, что всепроникаемость морали как основополагающий признак проявляется во всех других видах общественных отношений. невозможно обнаружить таких отношений, которые были бы нейтральными по отношению к нравственности, поскольку человек, вступая в отношения с другим человеком, природой, космосом, неизбежно проявляет себя и как существо нравственное.
|
|
Основной принцип Сократовской этики - принцип познания. "В его (Сократовской) убежденной проповеди разум и познание являются силами против которых ничто не может устоять, которые побеждают всякое сопротивление страстей и пороков".
Этика же, как система знаний о морали, говоря словами известного философа - праповеда П.И.Новгородцева: - "Для человечества всегда будет сохранять силу такие учения, которые помогают ему жить и верить в жизнь, которые оправдывают непосредственное чувство жизни,внушают спокойствие духа...".
Самая человековедческая дисциплина - этика - оказывается для сотрудника органов внутренних дел не менее значимой, чем комплекс юридических дисциплин. Право начинает "интересоваться" человеком лишь тогда, когда он уже совершил некое противоправное деяние или недостойный поступок, в результате которого обществу или другому человеку наносится определенный вред. Этику же интересует, прежде всего, не только результат поступка, а его мотив.
Тем более специфика профессиональной деятельности сотрудника правоохранительных органов такова, что ему почти всегда приходится находиться в конфликтной ситуации между добром и злом". Пограничность такой ситуации требует от него каждый раз, решения о выборе форм, средств и методов сопротивления злу. Другими словами сотрудник часто вынужден действовать в пределах нормы - меры, а не нормы идеала, руководствуясь при этом принципом профессиональной этики "меньшего зла" и "наибольшего добра".
При этом целого ряда методов работы органов внутренних дел, особенно криминальной милиции с точки зрения общепризнанной морали (высокой этики) некоторым людям могут показаться эти методы похожими на те, которыми пользуются преступники, т.е. безнравственными. Это, прежде всего, методы и приемы оперативной работы по раскрытию совершенных и выявлению готовящихся преступлений, такие специфические ее черты, как: консперативность (скрытность); оперативная комбинация (ложь, дезинформация); моральная маскировка (притворство); вербовка (скопление к содействию на конфеденциальной основе); скрытое наблюдение и разведка (негласное получение необходимых сведений); внедрение в преступную группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучастника и другие.
Поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждый сотрудник правоохрантельных органов в каждом конкретном случае соблюдал соразмерность применяемых им средств не только закону, но и той цели, ради которой и существуют органы внутренних дел.
Если не все, то очень многое в жизни любого человека достигается, прежде всего благодаря, тому как он воспитан, какими общекультурными и нравственными ценностями - обладает.
Согласно педагогическому словарю, воспитание - объективно - закономерный процесс подготовки людей к трудовой и иной полезной деятельности в обществе, к выполнению многообразных социальных функций". Нравственное же воспитание - составная часть единого процесса общественного воспитания (наряду с политическим, трудовым, бытовым, эстетическим и др.).
|
|
Необходимость регулирования обществом поведения людей включает, с точки зрения морали, две взаимосвязанные задачи: во-первых, выработку нравственных требований, которые находят отражение и получают обоснование в моральном сознании общества в виде, норм, принципов, идеалов, понятий справедливости, добра, зла и т.п.; во-вторых, внедрение этих требований и связанных с ними представлений в сознание каждого отдельного человека, с тем чтобы он мог сам направлять и контролировать свои действия (самоконтроль), а так же участвовать в процессе регулирования общественного поведения, т.е. предъявлять моральные требования к другим людям и оценивать их поступки. Эта вторая задача и решается путем нравственного воспитания, которое включает формирование у человека соответствующих убеждений, нравственных склонностей, чувств, привычек, устойчивых моральных качеств личности.
Через воспитание в целом, в том числе и через нравственное воспитание достигается единство целей личности и общества. Нравственный смысл решения данной проблемы перестает рассматривать друг друга как средство. С одной стороны, личность делаетнепосредственно своими цели общества. С другой - общество не ставит никаких целей, противоречащих интересам самого полного развития и духовного совершенства всех внутренних сил личности.
"Профессиональная культура, по определению В.М.Артемова и А.Н. Роши, - это прежде всего реальные умения решить профессиональную задачу оптимальным образом, максимально, эффективно и грамотно". Профессиональная, нравственная культура как одна из ее составляющих и определяет деятельность сотрудника органов внутренних дел, и имеет во многом субъективные, личностные истоки и содержание. Она выражена прежде всего, на наш взгляд, в нравственных качествах каждого работника правоохранительной сферы, его нравственной надежностью.
|
|
Значимость морального фактора в деятельности юристов объясняется прежде всего тем, что выполняя свой гражданский и служебный долг, вовлекаются в различные, во многом очень сложные и противоречивые виды общественных отношений и касаются тонких, сугубо личных сторон человеческих взаимоотношений. Поэтому нравственный облик, этикет и такт, человечность, сострадание в этих случаях необходимо наряду с профессионализмом и принципиальностью.
С другой стороны, по нашему убеждению, профессональная культура никогда не будет полностью обусловлена только объективной стороной деятельности. Ее формирование, совершенствование и функционирование во многом связано с самими носителями, то есть с субъектами этого вида культура, по преимуществу с качествами и усилиями самой личности работника по освоению и развитию собственной специализированной деятельности.
Итак, мы исходим из того, что нравственная культура, нравственные качества, нравственная надежность являются элементами профессионально культуры. Беупречное выполнение служебного долга, личное и профессональное достоинство, доброе имя, честь - это не дополнение, а необходимые составляющие профессиональной культуры. Исходя из названных качеств специалист должен руководствоваться не только мотивами, преписанными служебными инструкциями или даже складывающейся обстановкой, но и определенными обществом нравственными ценноостями.
Рассматривая, таким образом, профессиональную культуру как совокупность политической правовой, нравственной, философской, эстетической и т.п. видов культур, следует отметить, что она предполагает и относительную самостоятельность личности сотрудника органов внутренних дел, самостоятельную нравственную позицию, его нравственную культуру.
Нравственно-психологические качества, как составляющие элементы профессиональной деятельности, следующие:
- общетрудовые: трудолюбие, добросовестность, деловитость, активность, честность в работе, инициативность, ответственность,
чувство долга и др.;
- профессиональные: обостренное отношение к справедливости, к отклонениеям от нее, нетерпимость к несправедливости и злу, стремление к активной борьбе за законность и установление истины, принципиальность в решении служебных вопросов;
- человеческие: внимание к людям, чуткость, стремление понять человека, привычка к культурному и вежливому профессионально- этическому отношению и общению людьми (профессиональная мораль);
- рефлективные (выражающие отношение сотрудника к самому себе): самокритичность, объетивная самооценка собственных качеств и результатов деятельности, требовательность к себе, умение управлять своим поведением.
Необходимыми элементами профессиональной культуры являются:
- понятия и умения, которые помогают человеку организовывать, упорядочивать и реализовать на практике имеющийся в его распоряжении опыт;
- отношение к происходящим явлениям, находящимся в сфере компетенции, на которые он может тем или иным образом воздействовать:
- ценности, в том числе и нравственные, которые выражены прежде всего в убеждениях относительно целей собственной деятельности; а также нравственной оценки относительно методов и средств деятельности соответсвующей организации, в которой он трудится;
- правила, определяющие стантартные решения, которые склаываются постепенно, по мере освоения индивидом обязанностей в ходе выполнения им служебных функций.
Лекция 3. Мораль и право. Профессиональная мораль.
Особенностью морали является то, что она не локализуется в какой-то одной сфере человеческой деятельности, а регулирует человеческие отношения в любой сфере - на производстве, в быту, в семье, в проведении досуга. Мораль присутствует везде. Этим, в частности, объясняется, что сфера применения моральных оценок практически безгранична. Посредством моральных оценок, правил, практических предписаний нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в общественной жизни. Потребность относиться к другим, как к самому себе, составляет основу морали. Золотое правило нравственности как раз формулирует эту потребность в качестве нормы практического поведения: не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Философская суть его заключается в признании того, что в своем стремлении к счастью, достоинству все люди равны и что каждый индивид в этом отношении должен предъявлять к себе такие же требования, какие они предъявляют к другим, что человек становится человеком тогда, когда он утверждает человеческое в других людях.
В отличие от правовых норм правила морали не записаны в законах, а поддерживаются силой общественного мнения, обычаев, привычек, воспитания, силой внутреннего побуждения человека.
Мораль возникла гораздо раньше правовых норм и только позднее (в классовом обществе) ее правила стали переплетаться с нормами и запретами правового характера. Основной предпосылкой и условием возникновения профессиональной морали является исторически сложившееся профессиональное разделение труда, вместе с которым появилась необходимость регулировать взаимоотношения людей внутри профессиональной группы, а также отношения представителей все новых и новых профессии: врачей, юристов, учителей, инженеров, ученых, государственных деятелей и др.
Профессиональная мораль обладает специфическими чертами в каждый конкретно-исторический период времени, несет на себе, как и вся моральная система данного общества, отпечаток господствующих в нем базисных экономических отношений.
Особенность того или иного профессионального кодекса морали, его отличительные черты определяются социальной функцией данной профессии. Специфические моральные требования складываются прежде всего у тех профессиональных групп, объектом деятельности которых выступает человек: его здоровье, воспитание, охрана прав и свобод и т.п.
Методологическим основанием рассмотрения моральных явлений служит положение о том, что мораль является специфической формой отражения бытия, что моральные представления выражают экономические и социально-политические условия жизни общества, что, наконец, мораль возникла из необходимости регулирования поведения людей. В недавнем прошлом (60-70-ые годы) в этической литературе существовало несколько одностороннее определение морали, когда мораль понималась только как форма общественного сознания, выражающая взгляды и идеи о добре и зле, о долге и совести и т.п. Вольно или невольно проводилась мысль о том, что мораль - это только форма отражения действительности. Оставалось в тени самое главное в морали - это ее регулирующая роль в обществе. В настоящее время, по мнению большинства исследователей, мораль не только отражает действительность специфическим образом, но и регулирует общественные отношения через мотивации поступков и оценку поведения человека сквозь призму добра и зла, долга и совести и т.п. Такой подход позволяет выделить те особенности морали, которые определяются характером отражения действительности в морали, с одной стороны, и особенностями морального воздействия с другой. Мораль выражает единство двух моментов: гносеологического и социологического, выступая, как форма общественного сознания и как форма социальной регуляции.
Остановимся на специфике морали. В отечественной этической литературе нет единой точки зрения относительно специфики морали. Одни исследователи специфику морали видят в ее регулирующем значении, другие - в нормативности, хотя и тот, и другой признаки присущи не только морали, но и остальным формам социальной регуляции. Третью, отличительную, особенность морали связывают с противоречивым отношением должного и сущего, сводя фактически специфику морали к долженствованию. Идя этим же путем, можно было бы также пытаться выявить специфику морали из соотношения моральных понятий добра и зла, долга и совести. Однако, каким бы богатым и содержательным не было бы моральное понятие или парное соотношение моральных понятий, все равно невозможно этим охватить все многообразие морали.
Не пытаясь дать исчерпывающей характеристики морали, остановимся на ее наиболее важных сторонах.
Во-первых, мораль - это форма общественного сознания, отражающая социальную действительность посредством механизма общественного мнения и личных убеждений. Представление о моральном отражении было бы неполным, если бы мы не отметили той особенности морального отражения, что оно осуществляется с помощью специфических понятий: добро, зло, долг, совесть, честь, достоинство, счастье, смысл жизни. Моральные понятия выражают отношение индивидов к личному и общему благу (как к положительной ценности), а точнее - фиксируют те или иные аспекты блага, то, что в поведении субъектов нравственных отношений может расцениваться как благо.
Во-вторых, мораль - это нормативно-регулирующая система, выступающая как совокупность нормативов (принципы, нормы, обычаи), воздействующие на общественные отношения через поведение людей.
В-третьих, мораль - это практика поведения, реально бытующие нравы. В этической литературе существует попытка назвать эту сторону морали нравственностью. Возражений существенных эта концепция не встретила, а в то же время она пока еще не стала общепринятой.
В-четвертых, мораль дает критерии оценки, является системой оценок и отвечает на вопрос: какой поступок или поведение является моральным, аморальным или нейтральным в моральном отношении?
Для полноты анализа моральной сферы необходимо остановиться на специфических признаках морали. Такими признаками морали, на наш взгляд, служат всеобщность, нормативность, относительная самостоятельность, альтернативность и добровольность.
Наиболее существенным, на наш взгляд, является всеобщность. В этом признаке выражен общий интерес какого-либо социума, социальной группы и т.д. Данный признак характерен в той или иной мере для морали всех общественно-экономических формаций. Признак всеобщности в отличие от остальных признаков является универсальным и выражает качество морали. Всеобщность - это системообразующий признак морали. Все остальные признаки, перечисленные нами, свойственны и другим формам социального регулирования (право, обычное право и т.д.). Но следует оговориться, что признак всеобщности, универсальности свойственен и эстетическому освоению действительности, даже в большей мере, но это выходит за рамки нашего вопроса.
Нормативность морали характеризует всеобщность тем, что нормы морали по охвату социальных явлений шире и глубже любой разновидности социальных норм, кроме эстетических. Нормы морали не только относятся ко всем без исключения общественным явлениям, но и затрагивают общение отдельных индивидов, т.е. они являются личностной формой сознания. Очерчивая пределы человеческого поведения во времени и пространстве, нормативность определяет конкретно-исторический характер нравственности.
Относительная самостоятельность как свойство, характерное для всех форм сознания, в морали представлено в большей мере. Это проявляется в том, что мораль обязательно апеллирует во всех случаях к общественному мнению и личным убеждениям. Моральное сознание не связано с деятельностью специальных нравственных учреждений надстройки, что намного расширяет возможности воздействия морали.
Во-вторых, относительная самостоятельность морали особенно важна в механизме моральной регуляции. Благодаря относительной самостоятельности морали становится возможной нравственная регуляция общественных отношений.
Другим характерным свойством морали является ее альтернативность, свидетельствующая о возможности выбора линии поведения в морали. Альтернативность выражает меру свободы в сфере морали. Если выразиться в духе Ф.Энгельса (свобода есть познание необходимости и деятельность согласно ей), то альтернативность нравственности означает возможность нескольких вариантов реализации общественной необходимости. Альтернативность проявляет в себе качество всеобщности тем, что моральный выбор может осуществлять наиболее широкий круг субъектов нравственных связей.
Пределы альтернативности морали определяются следующими факторами:
а) существованием не только того, что нравственно, но и того, что безнравственно;
б) функционированием в современном мире различных типов морали, обусловленных социально-классовой структурой общества;
в) наличием в современном мире различных этнических образований (племен, народностей, наций), накладывающих на мораль этнический отпечаток;
г) влиянием религий и суеверий;
д) индивидуальными различиями людей (этическая культура, уровень интеллекта и образования и т.д.).
Другим важнейшим признаком морали является добровольность (свобода воли). Свобода воли органически связана с альтернативностью морали. Свобода воли потому возможна, что в морали всегда налицо выбор того или иного варианта поведения. Но свобода воли не сводится только к предпочтению того или иного поступка, а предполагает исполнение требований морали по личной инициативе, добровольно. Это в свою очередь предполагает осознание линии поведения, высшим эталоном которого является единство личного и общественного (общественное благо есть высшая цель, личное благо - конечная цель). Осознание предполагает прорыв в нравственную необходимость - это специфический вид социальной детерминации, единство интересов и действий субъектов в целях сохранения социальной целостности как непременного условия жизнедеятельности людей и их блага. Таким образом, свобода воли в морали обозначает добровольность.
Социальные функции морали обусловлены характером отражения действительности. Это является методологическим основанием при рассмотрении функций морали. При этом следует не забывать, что сознание человека не только отражает, но и творит мир. И здесь творчество в качестве исходного материала имеет то, что получено в результате отражения. Применительно к морали это означает, что мораль, отражая действительность (социальную жизнь), оказывает регулирующее влияние на предмет своего отражения. Но это не означает вовсе, что все отражаемое моральным сознанием поддается моральному регулированию. Т.е. всегда есть несовпадение между объектом морального сознания и объектом морального регулирования. В противном случае, вероятно, не было бы моральных проблем и это означало бы совпадение объекта морального сознания и объекта морального воздействия. Именно поэтому правомерно дифференцированное рассмотрение функций морали, выражающих
специфику морального отражения и морального воздействия.
В философской литературе выделяются следующие функции морали:
а) гносеологическая; б) регулятивная; в) воспитательная.
Ни одна из указанных функций, пишет Л.М.Архангельский, не действует изолированно, они взаимопереходят и дополняют друг друга. И, как правило, отмечают многие исследователи, основной функцией морали является регулятивная. Но регулятивная функция сама по себе не существует, она существует вместе с другими и, следовательно, выделение функций морали имеет условное значение. Поэтому рассмотрение функций морали в отдельности носит условный характер. Проведем эту работу.
Гносеологическая функция. Инструментом отражения действительности в морали выступают нормативы (принципы, нормы и обычаи), оценки, взгляды, которые отражают соотношение общественных и личных интересов. Здесь заключен познавательный момент, в норме заложена информация не только о характере взаимодействия общественных и личных интересов, но и содержание самих интересов. Судя по нормативам, мы имеем возможность, в определенной мере, составить представление о структуре интересов и потребностей общества. Скажем, в античном обществе рабство общественной моралью не осуждалось и считалось одним из факторов благосостояния общества, одобрялась эксплуатация человека человеком.
С другой стороны, моральная норма служит критерием оценки и несет в себе информацию о моральных ценностях общества. Вот почему, на наш взгляд, правомерно отнести оценку моральную к гносеологической функции морали. Мораль вне оценки не существует, что обусловливает имманентную включенность оценки в моральное отражение. Моральное отражение носит оценочный характер.
Моральная оценка означает определение моральной значимости того или иного явления для общества. Но возможно ли моральное отражение вне оценки? Моральное отражение выступает как результат моральной оценки, а моральная оценка есть средство морального отражения. Именно поэтому мы не будем выводить оценку из гносеологической функции морали.
Регулятивная функция. В словах о том, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, заключена мысль об активной роли сознания. Методологическим же основанием при рассмотрении проблем общественного регулирования является положение
об относительной самостоятельности общественного сознания по отношению к базису. Относительная самостоятельность сознания проявляется не только в обратном воздействии надстройки на базис общества, но и в способности и конструировании наиболее оптимальных моделей действительности. Однако здесь не происходит вообще отрыва сознания от опыта, иначе бы мы скатились на позиции идеализма. Дело в том, что конструируя модели, человеческое сознание опирается не только на непосредственный опыт. Вполне естественно, что сумма предшествующего и непосредственного опыта дает больше творческих возможностей для конструирования нового, нежели только опыт непосредственный. Отсюда возникает возможность предвидения, конструирования идеалов и норм. Все это находит выражение и в сфере морали. В этической литературе такая способность моральной нормы улавливать будущее получило название антиципаторной тенденции в морали. В.А.Титов поясняет это следующим образом: "Если обратиться, например, к анализу форм оценочного суждения, то увидим, что его предикатная часть представлена в обобщенном виде, в то время как субъектная часть фиксирует определенное локальное явление социальной жизни". Покажем сказанное на следующем примере. Возьмем моральные суждения: "Молодые люди должны уступать место старшим" и "Х - молодой человек". Суждение "Молодые люди должны уступать место старшим" - это предикат (большая посылка). Вторая, меньшая посылка: "Х - молодой человек". Отсюда следует вывод: "Х должен уступить место старшему". В силу того, что предикат более обобщенное суждение и выходит за пределы наличной давности, приведенное оценочное суждение имеет отношение и к будущему. Именно поэтому моральная норма (как и любая социальная норма) может программировать человеческое поведение, регулировать общественные отношения.
Иногда регулятивную функцию морали сводят к моральной оценке. Это не совсем верно, т.к. моральная оценка содержится как момент в механизме морального регулирования. Моральное регулирование - это воздействие, оказываемое императивами морали на общественные отношения через поведение людей. Целью морального регулирования является желаемый для общества поступок человека. Вполне возможна ситуация, когда человек, умея давать правильную моральную оценку, в то же время может поступить в силу тех или иных причин совершенно наоборот. По этой причине нельзя ставить знак равенства между моральной оценкой и моральным регулированием. Регулятивная функция морали предполагает единство моральной оценки (самооценки) и поступков человека.
Воспитательная функция. Для того, чтобы моральное регулирование было эффективным и достигало своих целей, необходимо моральное воспитание. Моральное воспитание (как функция морали) является продолжением двух предыдущих. С одной стороны, целью морального воспитания является формирование желаемых для общества моральных убеждений. Моральное воспитание здесь выступает как средство перевода моральных знаний, полученных в процессе морального отражения, в убеждения.
С другой стороны, моральное воспитание является продолжением морального регулирования. Оно также предполагает перевод убеждения в поступки человека. Эту цель преследует и моральное регулирование. Однако здесь не происходит растворение регулятивной и воспитательной функций друг в друге. Если регулятивная функция добивается перевода убеждений в поступки с помощью средств морали (общественного мнения нравственной оценки мотивации и т.д.), то моральное воспитание направлено на создание в человеческом сознании установок поведения. Таким образом, условием возможности морального регулирования выступает моральное воспитание.
От рассмотрения сущности и функций морали мы переходим к анализу ее структуры. Структура образует способ связи элементов системы. Мораль, таким образом, рассматривается как система. Не касаясь всех тонкостей структуры морали, мы остановимся на вопросе лишь настолько, насколько это отвечает задаче анализа морали.
Наиболее крупными подразделениями структуры морали является моральное сознание и нравственные отношения (нравственная практика).
Моральное сознание. Моральное сознание состоит из взглядов, идей, представлений, идеалов, норм, принципов, обычаев, убеждений, моральных эмоций и чувств. Основным элементом морального
сознания выступает норма, которая выражает соотношение общественных и личных интересов. Наиболее оптимальное состояние нормы дает гармония общественных и личных интересов. Взаимодействие общественных и личных интересов происходят на основе ведущей роли общественных интересов. Осознание этого момента приводит к тому, что люди начинают соблюдать веления норм добровольно.
Моральная норма выступает и как критерий оценки, и как средство ценностной ориентации. Норма же, ставшая привычкой, выступает как обычай. Таким образом, обычай - это форма выражения моральных норм.
Нормами более широкого диапазона, выражающими моральные закономерности, выступают принципы морали: гуманизм, патриотизм и т.д. Принципы опосредуют взаимодействие конкретных требований морали с экономическими и политико-правовыми отношениями.
Элементом морального сознания выступают также и нравственные идеалы. Они имеют программный характер и связаны с глубоким осмыслением действительности. Идеал является известным обобщением наиболее ценного в нравственных отношениях и экстраполяцией его на настоящее и будущее. В идеалах поэтому всегда находят воплощение элементы морали будущего, чем и обусловлен их программный характер.
Обязательным элементом структуры морального сознания служат моральные взгляды и оценки. Они выражают отношение субъектов нравственных отношений к социальным явлениям через призму моральных понятий, а также к существующим моральным ценностям и практике нравственного поведения.
Мы рассмотрели рациональный уровень морального сознания. Эмоционально-чувственный уровень морального сознания включает в себя чувства, эмоции, переживания, связанные с оценкой моральных явлений. Говоря о соотношении чувственно-эмоционального и рационального уровня сознания, следует отметить, что человек апеллирует к моральным чувствам лишь в рамках морального осмысления действительности. Т.е. содержание моральных чувств и эмоций определяются рациональным уровнем морального сознания.
Следующий уровень морального сознания - это научный уровень, представляющий собой обобщение двух уровней. Думается, что этику можно считать наукой философской, хотя нередко и высказывается мысль о том, что этика является отдельной общественной наукой.
Как и любая наука, этика имеет свой круг понятий (категорий). Общепринятой является точка зрения, согласно которой категориями этики являются бодро и зло, долг и совесть, честь и достоинство, счастье и справедливость, смысл жизни. Но в то же время не всегда берется во внимание то, что указанные категории не являются только категориями науки о морали, но и понятиями самой морали, наиболее общими критериями или формами моральной оценки. Дело в том, что указанные категории этики (моральные понятия) обнаруживают себя на всех уровнях морального сознания, вплоть до чувственно-эмоционального уровня. Здесь они выступают содержанием чувств и эмоций.
Л.М.Архангельский, рассматривая категории этики, делит их на следующие виды: субстанциональные категории (благо, добро, зло, справедливость, долг, совесть, честь и достоинство, счастье и смысл жизни); структурные (принципы, норма, идеал, оценка, мотив, убеждения, чувства, привычки, обычаи); функциональные (моральная истина, цель и средства, нравственная свобода, моральные качества личности). Думается, что такая дифференциация категорий вполне приемлема.
Нравственные отношения - это связи между обществом и личностью, возникающие в процессе реализации моральных требований. Представляя собой инобытие морального сознания, нравственные отношения образуют моральную практику. Некоторые авторы рассматривают отдельно нравственную практику и нравственные отношения. При этом поступки и поведение рассматриваются как элементы нравственной практики. Думается, что вряд ли можно нравственные отношения рассматривать в отрыве от практики, в отрыве от поступков и поведения человека. Вне нравственной практики, вне поступков и поведения человека нет и нравственных отношений.
Нравственные отношения играют важную роль в процессе регулирования. Они образуют непосредственный объект морального регулирования. Регулирующее влияние морали на другие виды общественных отношений, которые выступают как опосредуемый объект осуществляется через непосредственный объект - нравственного отношения. Таким образом, мораль оказывает воздействие на экономические, политические и правовые отношения через практику нравственных отношений.
Основными структурными элементами нравственных отношений выступают поступки и поведение человека. Поступок - такое действие, в котором находит реализацию основное моральное отношение (отношение личного к общественному благу как к высшей цели и личного блага к личному как к конечной цели. Не надо путать действия, имеющие нравственное значение и собственно нравственное действие и поступки. Дело в том, что далеко не каждое действие выступает как собственно нравственное. Нравственным является тот поступок, который совершается сознательно, только при этом условии действие будет принципиально нравственным. Нравственным действием (поступком) будет считаться любое социальное действие, взятое с позиций того, какие нравственные последствия вытекают из него. Следовательно, нравственной будет и экономическая деятельность, и научная и т.д.
Нравственное поведение. Что дает основание разводить деятельность и поведение. Есть точка зрения, что поведение это внешнее проявление деятельности. Действительно, деятельность является сущностной детерминантой поведения. Это раздвоение находит много подтверждений в жизни, особенно нравственной.
Возьмем к примеру конформизм как нравственный тип личности. На лицо противоречие деятельности и поведения. Внешне он всегда приспосабливается к жизни, по сущности же своей позиции он противоречит со своим внешним поведением.
Другой пример (обратный) - мы говорим, что он хороший человек по своим принципам (честный, справедливый и т.д.), а в поступках груб и прочее. Может быть совпадение деятельности и поведения, как в позитиве, так и в негативе.
Из анализа сущности, функций и структуры морали возможны следующие выводы:
1. Сущность морали обусловлена общественным бытием, условиями жизни людей, которые и определяют соотношение общественного и личного, являющегося основой морали. Специфика морали определяется ее основным качеством - всеобщностью, раскрывающейся через свойства морали: нормативность, относительная самостоятельность, альтернативность, добровольность.
2. Функции морали выражают ее сущность, указывая на те каналы, через которые мораль оказывает воздействие на различные аспекты поведения человека. Это гносеологическая, регулятивная и воспитательная функции.
3. Структура морали, выражая способ связи элементов морали, раскрывает механизм функций морали и в то же время является показателем того, что функции морали не выступают изолированно, а одновременно и взаимосвязаны.
Коль в большинстве своем мы материалисты, то будем продолжать традиции той этики, которая усматривает в морали продукт социальной жизни людей. Поскольку мораль только в сознании людей, в том смысле, что не существует сознания сверхиндивидуального, тем не менее источником морали является не индивидуальная психика, а общественные условия, в которых живут, действуют и формируются отдельные личности. Именно поэтому в марксистской философии мораль относят к формам общественного сознания. Если бы люди не вступали в определенные общественные отношения, то в их сознании не появились бы никакие моральные оценки и нормы. Ибо возникают они из потребностей общественной жизни, которые определяют им функции регуляторов человеческих поступков. Однако эти общие формулировки еще не дают ответа на вопрос: какой из факторов общественной жизни играет решающую роль в образовании морали? Здесь, по всей видимости, мы должны говорить о материальных условиях существования общества, на происходящий в нем процесс производства материальных благ, а особенно на отношения, которые возникают между людьми в ходе этого процесса. То есть мораль определенного общества обусловлена присущим ему способом производства и распределения материальных благ (экономические отношения).
Проиллюстрируем это положение на примере сравнительно несложной морали первобытного общества. В этих обществах мы не встретим различных и даже противоположных моральных взглядов; в них господствует одна мораль, обязательная в одинаковой степени для всех. Эта мораль регулирует всю совокупность общественных отношений, поскольку там не существует еще права, опирающегося на государственное принуждение. Один за всех, все за одного - это было основным принципом первобытной морали. Каждый имеет право на необходимые средства существования, но вместе с тем существует обязанность принимать участие в создании этого продукта. Взаимная помощь, а не борьба характеризовала отношения между членами первобытной общины. В этой атмосфере развивались такие черты, как личное достоинство, правдивость и уважение прав других членов общины.
Этими особенностями первобытная мораль обязана своеобразию экономического строя первобытных обществ. Это был строй основанный на общественной собственности. Именно общественная собственность на землю и средства производства порождала единство личных и общественных интересов, что необходимо отражалось в моральном единстве общества и в содержании его принципов, провозглашающих солидарность и взаимную помощь. Но не следует делать ошибочного вывода, что мораль была общечеловеческой. Моральные заповеди касались только членов собственной группы, что вытекало из состояния тогдашней экономики, которая ограничивала людей рамками узких общин. Из этого следует вывод, что не стоит абсолютизировать первобытную мораль. Не позволяет сделать и ряд других черт, находящих выражение в некоторых морально санкционированных обычаях, противоречащих нашим современным моральным чувствам. Но и эти обычаи были результатом слишком примитивного состояния экономики, а не результатом черт характера первобытных людей. Одним из таких обычаев был, например, обычай убивать стариков и младенцев. Причиной убийства стариков часто был просто недостаток питания, который заставлял избавляться от беспомощных людей. Не менее существенной причиной этого явления, был кочевой образ жизни этих людей. В условиях кочевой жизни старики часто затрудняли, вследствие своей беспомощности добывания пропитания. Когда же к жестокой необходимости жизни присоединяются еще и верования, совмещающие данный обычай, то даже умертвление старых родителей собственными детьми может стать моральной обязанностью. В случае, например, когда племя верит, что человек переходит в "рай предков" в таком виде, в каком он покинул землю, сами родители требуют от своих детей, чтобы - согласно традициям - они сделали возможным этот переход до полного одряхления. Отношение к старикам, однако, радикально изменяется, когда племя вступает на более высокий уровень экономического развития, что предполагает рост их жизненного опыта. Старики начинают пользоваться все большим уважением и авторитетом. Благодаря приобретенному опыту они наиболее начинают подходить для руководства общественным производством и т.п.
Не следует однако считать, что все явления морали объясняются только и исключительно действием экономических причин. Мы только утверждаем, что экономика общества определяет в последней инстанции его мораль, а это означает, что экономика в конечном счете определяет основные черты морали и содержение ее главных принципов. На формирование морали влияют различные факторы. Однако экономическому фактору принадлежит решающая роль, т.е. все действуют на его основе и в определенных рамках. Это относится как к первобытным обществам, так и к цивилизованным. Так, например, в первобытном обществе одним из внеэономических факторов влияющих на мораль был, уже упоминающийся нами, обычай убийства стариков связанный с верованием.
Некоторые моральные взгляды и оценки могут, однако, непосредственно не корениться в экономике. Так обстоит дело, например, с нормами сексуальной морали жителей Новой Гвинеи, проистекавшими просто из ложных представлений о причинах беременности. Но и в этом случае экономический фактор имеет определенное значение. Взгляды вроде того, что женщины становятся беременными в результате действия морских духов, возможны только в условиях низкого уровня знаний о реальных причинных связях. А этот уровень знаний и обусловлен состоянием экономики того общества.
Но следует добавить, что моральные взгляды проявляют тенденцию к более длительному существованию, нежели породивший их экономический базис. Именно поэтому мы часто встречаемся с моральными понятиями, которые явно не соответствуют данным условиям. Например, в условиях капитализма необходимо было долго вести борьбу с феодальными представлениями о чести, оскорбление которой требовало удовлетворения в ходе поединка. Это говорит о том, что изменения в экономике отнюдь не автоматически влекут за собой изменения морали.
Например, так называемый "принцип воздающей справедливости" ("око за око, зуб за зуб"), должен был, несмотря на огромное сопротивление, уступить свое место нормам, соответствующим развитию частной собственности, где наказание определялось количеством материальных благ.
В этом смысле мы присоединяемся к тем школам этики, которые выступают против рассмотрения морали как чего-то неизменного и раз навсегда данного, что моральное сознание постоянно развивается, находится в процессе постоянных перемен. Чем обусловлены эти перемены? Они обусловлены сменой одного способа производства другим. Например, невозможно, чтобы в рабовладельческом обществе, основанном на частной собственности, господствовала первобытная мораль, основанная на общественной собственности. Проявление частной собственности отрицательно сказалось на таких нормах как взаимопомощь, сотрудничество, столь характерных для первобытного общества. Экономические отношения рабовладельческого общества уже были антагоническими отношениями, которые противопоставляли друг другу интересы отдельных людей общественных групп.
Эволюция морали проявляется не только в постоянно меняющихся типах морали, но о охватывает также и отдельные моральные взгляды, которые могут меняться под влиянием менее существенных изменений, нежели качественные экономические преобразования, а следовательно, меняться в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Изменение моральных взглядов проявляется не только в том, что одни моральные взгляды просто уступают место другим, как например, взгляды морально санкционирующие рабство,
- взглядам, трактующим его как позор для общества. Иногда формулировка какой-либо морали остается без изменений, однако, содержание этой нормы существенно меняется.
Рассмотрим эволюцию отдельных моральных норм на примере заповеди "не укради" и "будь гостеприимным", проследив одновременно то влияние, которое оказало на изменение их содержания более или менее существенное изменение в экономических отношениях.
Так, норма "не укради" не существовала с самого зарождения общества, а появилась вместе с возникновением частной собственности. Однако в течение долгого времени она была популярна в моральном сознании масс, живущих в традициях первобытного общества.
Отсюда возникла потребность прибегнуть к наказаниям, чтобы обеспечить ее соблюдение. Старое бургундское право, например, осуждало на смерть женщин и детей старше 14 лет, если они не донесли на мужа и отца, который допустил кражу коровы или лошади. Римское же право двенадцати таблиц установило: "Если кто-либо ночью, тайком, потратит посевы скотом, то, если он является будет отдан Церере и осужден на смерть".
Норма "не укради" в ходе постепенного экономического развития и соответствующему ему права наконец пустила глубокие корни в моральное сознание. Однако это не означает, что, раз возникнув, она оставалась неизменной. В ее содержании происходили серьезные изменения, зависящие от изменений в общественно-экономической формации. Изменениям подвергались элементы содержания этой нормы, в то время как другие ее элементы охранялись в морали всех последующих формациях. При феодализме, например, норма "не укради" освещала феодальную собственность, в то время как для идеологов молодой буржуазии само обладание такой собственностью считалось просто кражей. При капитализме осуждается пропаганда воровства как любая программа уничтожения буржуазной собственности.
Норма "будь гостеприимным" имеет в настоящее время несравненно меньшее значение, чем норма "не укради". Но в давние времена ее авторитет был огромным. Из Ветхого завета известны описания того, как хозяин мыл ноги гостю, который случайно попал под его крышу. Известно также, что у некоторых народов обычай нередко требовал отдать гостю на время его пребывания дочь или жену хозяина.
Откуда же брался этот огромный авторитет нормы гостеприимства? Почему она утратила его в последнее время? Что стало причиной того, что она не пользовалась слишком большим авторитетом в Римской империи, а в средние века, да и то на определенное время, вновь обрела его? Ответ на эти вопросы нужно искать в экономических условиях. Первоначально причиной большого значения нормы гостеприимства служило, то, что она делала возможным индивидуальное путешествие в чужих странах. Чужой не мог даже регулировать оплату оказываемых ему услуг в силу единых средств оплаты. Позднее же, когда возникли торговые связи, норма гостеприимства заменяла не существующий еще тогда институт гостиниц. Но по мере развития торговли гостеприимство становиться все более трудным и вскоре возникает, сеть гостиниц, которые например, в Римской империи - более эффективно выполняли функцию, выполняемую раньше нормой гостеприимства. Точно так же и в средние века, когда торговля приобрела наибольший размах, удовлетворение требований гостеприимства в когда-то обязанном объеме стало невозможным - настало время трактиров и постоялых домов.
Как мы видим, мораль изменяется в соответствии с изменением способа производства, а также эволюционирует в рамках конкретной общественно-экономической формации, что мы и проиллюстрировали на известных моральных принципах. Сейчас проведем некоторые обобщения на предмет периодизации истории морали.
Мораль первобытного общества была нами охарактеризована, когда мы говорили об источниках морали. Отметим основные признаки. Форма моральной регуляции была слаборазвита, что обусловлено низким уровнем развития экономики. Особенность морали - бивалентность (двойственность), т.е. мораль своих и чужих.
С появлением эксплуатации субъекта субъектом складывается иллюзия уничтожения морали, т.е. проявляются пороки, но это есть не ее снятие, а ее дифференциация, развитие, усложнение. Переход к классовому обществу был прогрессом, в том числе и нравственным.
Рабовладение - усложнение и дифференциация морали. Мораль начинает носить четко выраженный характер, т.е. проявляется мораль аристократов, свободных граждан. Можно ли говорить о морали рабов? Видимо да, это связано с формированием самосознания. Этика на этом этапе становиться теорией морали.
Мораль феодализма. Основными признаками становятся следующие:
1. Угнетение одного класса другим имеет четко выраженный характер, отсюда откровенное социальное неравенство.
2. Личная зависимость пронизывает все сферы общества, следовательно, налицо мораль зависимости. Несвобода невоспринимается как несправедливость. Эта ситуация становиться естественным образом жизни. Отсюда вытекает принцип сословной чести. Она выступает как организующий элемент морального сознания. Мораль диктуется как бы из вне, Отсюда возникают образцы поведения. Все это принимает форму внешней повелительности. Чем же оценивалась нравственная позиция человека? Таким механизмом была его верность, преданность исполнения его сословной позиции.
Эпоха капитализма. На смену личной зависимости приходит вещная зависимость - опосредованность товарно-денежными отношениями. Отношения между товарами. Создается иллюзия личной независимости. Начинает происходить рост автономии личности, что ведет к большей свободе, а это в свою очередь, ведет к элементам саморегуляции, внутренней детерминации морали. В итоге это дает принцип индивидуализма и рационализма. Принцип индивидуализма - это принцип личного успеха. Этот принцип развертывается на основе рационализма (все для личной выгоды). Начинает обозначиваться рост оправданной мотивации.
Издавна и прочно, моральное сознание связано с сознанием правовым. Как части общего социального механизма ценностно-нормативной регуляции они ориентированы на поддержание должного (для данной исторической эпохи) порядка взаимоотношений между людьми: а также допустимых возможностей самореализации личности. Что же в них общего и чем они отличаются друг от друга?
Обе названные формы сознания "пользуются категориями" "справедливость", "свобода", "достоинство личности", "долг" и т.д. Вместе с тем правовое сознание отличается от нравственного уже по ближайшим объективным источникам и целям. Если нравственные воззрения рождаются в межчеловеческих отношениях, где перед индивидом встает главным образом проблема выбора между "добром" и "злом", правосознание возникает в социальном взаимодействии иного рода. Как известно, право возникает из-за необходимости защиты собственности (мы имеем в виду юридическое право), в первую очередь оно связано с регулированием актов поведения, внешних действий человека, совершаемых по параметрам права. Нравственное сознание тоже включено в поведение, но в большей степени оно обращено в сторону внутренней мотивации деятельности людей, к субъективному миру человека. поэтому в нем есть понятие, отсутствующие в правосознании (например, милосердие, искренность, скромность, подлость, угодничество и т.д.), т.е. диапозон использования моральных оценок гораздо шире, чем оценок правовых.
Правосознание ограничивает свои оценки правовой сферой... Сфера действия моральной оценки значительно шире: ей могут подвергаться как поступки людей, так и установившиеся в той или иной среде привычки, правила, государственные учреждения и правовые нормы. Если все правовые отношения могут подлежать моральной оценке, то моральные отношения зачастую не могут быть оценены в правовых категориях". Кроме того, право это строгая определенность, мораль же как мы отмечали, более относительна, что связано с ее альтернативностью. Право обладает механизмом принуждения, в морали таким механизмом будет общественное мнение.
Взаимосвязь морали и права выступает в различных формах. Право всегда выступает формой компенсации морали, в силу ограниченности средства содержащихся в морали, т.к. право, кроме того, как общечеловеческие, защищает еще и классовые интересы. Право как форма классового регулирования всегда связано с господствующей моралью.
Подводя предварительные итого можно сказать, что мораль как и право регулирует общественные отношения через нормы морали, нравственности.
Соотношение права и морали:
Общее: единый экономический базис; единая идейная основа; единая социальная сущность и назначение. Особенное:происхождение; сфера деятельности; степень детализации; форма выражения; способ обеспечения.
Следует отметить здесь такую важную деталь как различие признаков морали от признаков права (признаки морали нами уже приводились). Признаки права: материально-духовная, специальная обусловленность; общеобязательность; системность; социальная ценность; волевой характер; состоит из формально-определенных правил поведения; государственная гарантированность.
Проблемой соотношения морали и права занимались и продолжают заниматься очень многие ученые, прежде всего философы, правоведы, социологи (как отечественные, так и зарубежные).
Для того чтобы приблизиться к обозначенной в лекции проблеме, на наш взгляд, есть необходимость привести хотя бы некоторые высказывания и суждения отдельных крупных ученых в этой области познания.
"Правовведение, пишет Шопенгауэр - часть морали, устанавливающая поступки, от которых надлежит воздерживаться, если мы не желаем обижать других, т.е. совершать несправедливость. Мораль, стало быть, имеет при этом в виду активную сторону. Законодательство же берет эту главу морали,, чтобы применить ее по отношению к пассивной стороне, т.е. наоборот, и рассматривает те же поступки как такие которых никто не обязан терпеть, так как никто не должен подвергаться несправедливости"1.
Право, по Соловьеву В., - "есть низший предел или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный". В работе "Оправдание добра", В.Соловьев пишет, что "...нравственные требования имеют в себе ту безусловную внутреннюю обязанность, которая может совершенно отсутствовать в постановлениях права. Отсюда позволительным кажется заключать, что вопрос об отношении между нравственностью и правом разрешается простым обращением права как должного или обязательного начал наших действий; все человеческие отношения согласно этому, должны быть сведены к взаимодействиям чисто нравственным, а область правовых или законных отношений и определений должна быть отвергнута всецело".
Взаимное отношение между нравственной областью и правовою, продолжает В.Соловьев, есть один из коренных вопросов практической философии. Это есть в сущности вопрос о связи между идеальным нравственным сознанием и действительной жизнью, от положительного понимания этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания"
"Правом и его воплощением государством - обусловлена действительная организация нравственной жизни в целом человечестве, и при отрицательном отношении к праву, как таковому, нравственная проповедь, лишенная объективных посредств и опор в чуждой ей реальной среде, осталась бы в лучшем случае только невинным пустословием, а само право, с другой стороны, при полном отделении своих формальных понятий и учреждений от их целей потеряло бы свое безусловное основание и в сущности может уже более не отличалось бы от произвола".
Известный русский правовед Н.С.Таганцев также усматривает взаимосвязь морали и права, их взаимодополнительность и взаимообусловленность. Он пишет, что "...нравственность, установляя должное и справедливое, творит обязанности и через то создает соответственные права; право, установляя правомерное и справедливое, творит право и через то создает соответственные обязанности. Нравственность имеет всегда и исключительно в виду внутреннюю сторону деяния, его мотивы и побуждения; нравственные заповеди определяют душевный строй лица, безотоносительно к его внешнему выражению; мораль определяет не только наши обязанности к другим людям, но и к самому себе, даже и к окружающему нас миру, а право имеет дело только с людскими отношениями".
Право и нравственность, рассуждает далее Н.Таганцев, объединяясь общим стремлением осуществить в земной юдоли, в поступательном движении человечества неумирающий идеал разумной организации общественного строя, водворить в мире царства правды и свободы, разнствуют в путях и средствах достижения этих идеалов,
различно претворяя в жизнь живую действительность, вековечные.
Другой известный правовед Г.Н.Манов в работе "Теория права и государства" констатирует, что "...право и мораль не имеют специфических предметно и пространственно обособленных отношений, а действуют в " едином поле" социальных связей. Отсюда их общность и тесное взаимодействие".
"Право и мораль, рассуждает далее автор, имеют такое общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие целостно-нормативную ориентацию общества. Мораль не имеет специальной "нормоустанавливающей инстанции", официальных норм выражения. Общее и в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формируют на его основе должное. Таким образом, заключает Г.Н.Манов, мораль неотделима от права, является одной из сторон правовых отношений. Моральность права- проявление его ценностной характеристики". Таково в общих чертах соотношение морали и права.
Итак, материалистическая этика рассматривает мораль как одну из форм общественного сознания, социальная функция которой состоит в регулировании межчеловеческого общения. Мораль обладает способностью проникать в самые различные сферы общественной жизни: ее требования, запреты, оценки обнаруживают себя в экономике, политике, профессиональной деятельности, сексуально-брачных отношениях, обучении, воспитании т.д.
Труд с марксисткой точки зрения выступает наиболее фундаментальным фактором общественной жизни. Производственная деятельность и есть та практика, из которой "Люди сознательно или бессознательно черпают свои нравственные воззрения". Не случайно отношение к труду во многих системах становится критерием нравственности.
Само выражение "профессиональная этика" в известной мере условно, ибо означает не что иное, как профессиональные моральные кодексы. Вместе с тем употребление понятия "профессиональная этика" оправданно, так как делает ударение на важность особо тщательной, продуманной разработки ее норм, тогда как выражение "профессиональная мораль" подразумевает известную стихийность в образовании таких норм. Оба этих момента отражают реальное положение вещей: нормы профессиональной морали создавались под более сильным воздействием заинтересованных организаций и теоретической мысли, чем нормы нравственности в целом.
Основной предпосылкой и условием возникновения профессиональной мораль является исторически сложившееся профессиональное разделение труда, вместе с которым появилась необходимость регулировать взаимоотношения этих групп с обществом. По мере углубления профессионального разделения труда появлялись кодексы поведения представителей все новых и новых профессий: врачей, юристов, педагогов, инженеров, ученых, журналистов, государственных деятелей и др.
Нельзя считать случайным, что едва ли не самая первая клятва на верность профессии появилась в среде людей, призванных гуманно служить человеку. В обещании - клятве, которую принимали в Древней Греции врачи, оканчивающие так называемую школу асклепиадов, говорилось: "Образ жизни больных я буду по мере моих сил и разумения устраивать их к пользе и буду предохранять их от всякого вреда и порока... Что бы ни случилось видеть или слышать при моей врачебной деятельности... о том я буду хранить молчание и считать тайной то, что не подлежит оглашению". Положения, выработанные школой асклепиадов, перекликались с идеями знаменитой клятвы Гиппократа, не потерявшей своего значения до наших дней. И сегодня закрепленный в присяге долг врача обязывает его всегда оказывать помощь больному, не считаясь с трудностями, а в исключительных случаях и с собственной безопасностью. Так, в книге австрийского исследователя Гуго Глязера "Драматическая медицина" приводятся впечатляющие случаи, когда врачи испытывали на себе действие новых препаратов или операционных приемов, подвергая себя опасности и отдавая жизнь ради блага других людей.
Самой сложной в современных условиях проблемой профессиональной этики ученых, например, является проблема их нравственной ответственности за использование научных открытий, достижений науки. Она выдвинулась на передний план в связи с тем, что в условиях все развивающегося научно-технического потенциала многократно усилились возможности вмешательства в природные процессы, в том числе протекающие в организме самого человека, в частности путем влияния на его наследственность (использование термоядерной энергии, принятие глобальных экологических решений, определение целей и границ "генной инженерии" и т.п.) Иными словами, крайне обострился вопрос об антигуманном использовании научных открытий во вред человечеству. И в связи с этим, можно сказать в создавшейся чрезвычайной ситуации в конце ХХ века профессиональная этика требует от ученого безусловного предпочтения выбора в пользу возвышенного мотива, самоотверженного служения науке, ее гуманным целям.
О профессиональной морали можно говорить и применительно к другим профессиям в той мере, в какой в них формируются нравственные отношения между руководителями и подчиненными, между сотрудниками разных рангов и специальностей. эти отношения регулируются служебной этикой. Особые моральные кодексы складываются и в тех видах деятельности, которые, строго говоря, связаны не столько с профессиональным разделением труда, как уже отмечалось, а с использованием каких-то специфических общественных (социально-значимых) функций. Например, по ликвидации чрезвычайных происшествий (технологического, экологического, природного характера т.п.), воинской службы, охраны общественного порядка, службы исправительных дел и социальной реабилитации осужденных.
Итак, если "этика", есть философская наука о морали и нравственности, то "Профессиональная этика" - это часть этики, изучающая и разрабатывающая в более конкретизированной форме норы морали и нравственности применительно к конкретной профессии, а также к исполнению специфических общественных функций.
Особенность того или иного профессионального кодекса морали, его отличительные черты определяются социальной функцией данной профессии. Специфические моральные требования складываются прежде всего у тех профессиональных групп, объектом деятельности которых выступает человек; его здоровье, воспитание, обучение, охрана его прав, свободы т.п.
Содержание любой профессиональной морали определяется принципами общечеловеческой морали. Такие, например, нравственные принципы, как гуманизм, совестливость, честность, неподкупность и т.п. действительны фактически для всех профессий. Но при всей однозначности этих требований, существует значительная разница в их реализации. Она зависит от специфики профессиональной группы и ее функций в обществе.
Новое качество этих требований в профессиональной морали состоит в том, что они в значительной степени конкретизированы и максимализированы, предполагая высшую степень нравственной надежности человека. От общей морали профессиональная мораль отличается и характером функционирования, а также механизмом контроля за соблюдением ее членами нравственных норм и принципов. Если мораль, действующая в обществе, носит в целом рекомендательный характер, то в профессиональной группе она приобретает директивный характер. В деятельности профессиональной группы мораль начинает выступать на уровне служебных инструкций, указов и положений, подлежащ