Процессы ПУР вследствие своей сложности характеризуются большой индивидуальной вариативностью. Явления индивидуализации обусловлены всей совокупностью индивидуально-психологических качеств личности. Личностные качества составляют очень важную категорию субъектных факторов, влияющих на процессы ПУР. Их наличие обусловливает важнейший фундаментальный феномен теории принятия решения: несовпадение реальной (дескриптивной) картины решений с нормативной (идеально-реалистической), в наибольшей мере «деформирующее» решение, придающее субъектным факторам психологическое своеобразие. Совокупность субъектных факторов разделяют на три основные категории: постоянные, общие и индивидуальные. Постоянными считаются наиболее типичные особенности психической организации человека, проявляющиеся в процессах решения и определяющие их: отклонения от рациональности в выборе, стремление к согласованности и непротиворечивости самого процесса переработки информации, одноканальный принцип функционирования психики и др. К общим характеристикам относятся особенности, присущие всем людям. В первую очередь — ограничения их индивидуальных возможностей. 1. Важнейшей закономерностью влияния индивидуальных
качеств на процессы решения является то, что оно меньше сказывается на результативных параметрах решений и больше —
на процессуальных их характеристиках. Между уровнем развития когнитивных процессов и качеством решения — прямая положительная зависимость, но она носит общий характер и подвлиянием других факторов часто отходит на второй план. Даже Значительно больше индивидуальные свойства влияют на выбор способа выработки решения. Этот выбор (чаще неосознанно) основывается на сильных сторонах индивидуальности, не включая в решение ее слабые стороны, а поэтому он выполняет своеобразную компенсаторную роль. 2. Очень важная закономерность заключается в том, что все
индивидуальные качества реально взаимосвязаны и взаимодействуют в процессах принятия решения друг с другом. Результаты и способы принятия решения зависят не от простой
суммы отдельных качеств, а от их сочетания, целостных комплексов. Симптомокомплексы индивидуальных качеств, обусловливающих собой процессы принятия решения, в первую Даже такое качество, тесно связанное с самой сутью принятия решения, как интернальность-экстернальность, проявляется лишь в способах и стратегиях, т. е. в содержании процесса выработки решения. Эксперименты показали, что интерналы вырабатывают большое количество альтернатив, а их содержание более реалистично; на подготовку решения они тратят больше времени; собственным аргументам доверяют больше, чем информации извне; детерминистские задачи они решают лучше, чем шансовые; процесс текущего контроля за ходом решения у них более выражен. Экстерналов характеризуют противоположные особенности. Различия результатов принятия решения у них тем не менее незначительны. Наиболее известной классификацией стилевых различий выработки решений является выделение пяти их типов в зависимости от соотношения этапа формулировки гипотез и альтернатив (А) и этапа их анализа, коррекции и контроля за ними (К). Инертные решения имеют формулу А << К, т. е. второй этап доминирует над первым. Их характеризует чрезмерно осторожный поиск вариантов, контроль над которыми тоже развертывается очень медленно и неуверенно. Каждый шаг подвергается сомнению. Процессы генерации альтернатив неоригинальны и некреативны. Осторожные решения (А < К) — смягченный вариант первого типа; он выигрышнее за счет уравновешенности двух этапов выработки решения. Уравновешенные решения (А = К) характеризуются гармонией основных этапов принятия решения. Этот этап позволяет принимать наиболее надежные решения. Рискованные решения (А > К) характеризуются доминированием фазы гипотез и альтернатив над фазой их контроля и коррекции. Исследования показали, что данные решения более продуктивны, чем уравновешенные, но менее надежны. Импульсивные решения (А » К) характеризуются чрезвычайным доминированием этапа альтернатив и гипотез над этапом их проверки и коррекции. Они наиболее рискованны и наименее эффективны, принимаются под влиянием эмоциональных факторов и приводят зачастую к необратимым последствиям. Менее общая и более специфицированная по отношению к управленческой деятельности классификация включает в себя восемь основных личностных профилей решений.
Эти две классификации показывают, что сами индивидуальные различия реально существуют и могут быть прослежены по нескольким основаниям — как общим, так и конкретным. Проблема выбора общего критерия решается в теории следующим образом. Общий критерий должен основываться на фундаментальной особенности управленческих решений, которая связана с их механизмом, структурой и строением. Основная особенность строения процессов ПУР — их структурно-уровневая организация. В нее входят пять основных уровней, синтезирующих в себе в свою очередь все основные виды и уровни управленческих решений. Эта особенность связана со стилевыми различиями в реализации управленческих решений. Стилевые различия процессов ПУР обусловлены разной выраженностью у индивида способности к принятию решений, принадлежащих разным уровням. Поэтому наиболее общий критерий выделения стилей управленческих решений — совокупность пяти уровней их организации. Исследования установили пять основных стилей реализации процессов ПУР, соотносящихся с основными уровнями их организации. Решения автократического уровня приводят к формированию диктаторского стиля ПУР и реализации всей управленческой деятельности. Решения автономного уровня фиксируются в стиле реализатора. Такие руководители берут все на себя. В целом такая установка не оптимальна. Локально-коллегиальные решения характеризуются изменением функциональной роли руководителя в их принятии (координация, организация и управление процессом коллегиального решения). Это — стиль организатора. Данный стиль может трансформироваться в стиль координатора (начинает преобладать коллегиальное начало в процессах ПУР), соотносящийся с интегративно-коллегиальным уровнем организации процессов ПУР. Стиль руководителя-маргинала — доминирование установки на подчинение командам сверху. Этот стиль характеризует тенденция к переносу решений на метаколлегиальный уровень их реализации. Все эти стили схожи с традиционно выделяемыми, общими стилями руководства: авторитарным, демократическим, попустительским, а также с их переходными формами и комбинациями. Это сходство закономерно, но не является полным, так как общие функции управления шире, чем функции выработки решений. |