Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого. В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание. Методологической основой теории доказывания (теории уголовно-процессуального познания. — А. А. Давлетов) является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости объективной реальности. Взаимодействие различных объектов окружающего мира, в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества, отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы. Обнаружение и исследование этих следив обеспечивают познание обстоятельств совершения преступления. Таким образом, раскрытие и расследование преступлений (событий прошлого) осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств (аргументов). Специфика уголовно-процессуального доказывания в отличие от других видов познания заключается в:
Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной мере обусловлена регулирующими его нормами, составляющими доказательственное право. Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящая из совокупности норм, регулирующих процесс доказывания. Эти нормы неразрывно связаны с иными процессуальными нормами и применяются во всех стадиях уголовного судопроизводства. Теория доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного права и практики его применения. Целью доказывания как формы познания в уголовном провесе является установление истины, которая носит объективный характер. Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность. Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов расследования и суда о фактических обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые были в действительности. Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности. Обоснованность выводов означает их соответствие имеющимся в деле доказательствам. Степень обоснованности выводов может быть вероятной и достоверной. Вероятностные знания — отражающие действительность предположительные знания и выводы, допускающие сомнение в их истинности. Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной объективной истины. Отдельные авторы пытались обосновать неприменимость философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве. Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения:
Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина носит относительный характер, так как фактические обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредствованиях, а только в рамках, необходимых для правоприменения. В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины. Частицы абсолютной истины касаются всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической. Это предложение обусловлено следующими обстоятельствами. Другим важным дискуссионным вопросом, имеющим важное методологическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе. Отдельные авторы полагают, что в содержание истины входят сведения, отражающие фактические обстоятельства преступления; другие — фактические обстоятельства преступления и материально-правовую квалификацию; третьи — фактические обстоятельства преступления, правовую квалификацию и общественно-политическую оценку в виде наказания виновного. Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отвечает последняя точка зрения. Критерием истинности наших знаний выступает практика. В уголовном процессе она реализуется в двух ее основных формах. Перваяиз них заключается в непосредственной практической деятельности в виде производства процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов и использованием научных познаний и научно-технических средств. Вторая состоит в опосредствованной практике в виде общественно-исторической практики, выраженной в научных знаниях, общем и профессиональном опыте специалистов. |