Институт подсудности известен с древнейших времен. Его развитие и существование обусловлены тем, что судебные системы всех государств состоят из различных судов, отличающихся друг от друга своей компетенцией. Известно, что компетенция — совокупность всех полномочий суда как органа судебной власти. Однако компетенция суда и подсудность уголовных дел не тождественные понятия. Они относятся друг к другу как целое к части, где общим (целым) является компетенция, а ее элементом (частью) — подсудность. В уголовно-процессуальном законодательстве и правовой литературе термин «подсудность» употребляется в двух смыслах:
Подсудность уголовного дела — свойство уголовного дела, состоящее из его признаков, в зависимости от которых уголовно-процессуальный закон относит его к рассмотрению и разрешению:
Включение в понятие подсудности второго элемента обусловлено тем, что законодатель предусмотрел в настоящее время возможность рассмотрения и разрешения уголовных дел различными составами судей (единолично, в составе судьи и двух народных заседателей, в составе трех профессиональных судей, судом присяжных). Вопрос о подсудности уголовного дела рассматривается и разрешается прокурором при направлении дела с обвинительным заключением в суд (ст. 217 У ПК), а также судьями при получении дела для рассмотрения (ст. 221, 222, 231 УПК и др.). Правильное определение подсудности имеет большое социально-правовое значение, в связи с чем разрешение этого вопроса нельзя отнести к технической операции. Социальное правовое значение института подсудности заключается в следующем. Во-первых, институт подсудности обеспечивает своевременность, полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств дела. В-четвертых, установленные законом правила подсудности устраняют субъективизм, произвольность в решении вопроса, какой суд будет рассматривать конкретное уголовное дело. Поэтому участники процесса (подсудимый, потерпевший, гражданский истец и другие) знают, какой суд будет рассматривать то или иное дело. |