2020-07-12
80Изучение восприятия советской истории студентами Нижегородского архитектурно-строительного университета было продолжено в 2011-2012 учебном году. Опыт предыдущего этапа показал, что для получения более объективных результатов исследования, необходимо проанализировать изменения, происходящие в восприятии истории студентами-первокурсниками в течение года, в продолжение которого, по существующему учебному плану, они изучают историю России с древнейших времен до начала XXI века. Отметим, что число респондентов было непостоянным, менялось в соответствии с учебной нагрузкой, которую выполнял преподаватель в течение учебного года. Для достижения поставленных целей использовалось анкетирование; анализ полученных данных проводился на основе количественного анализа.
В сентябре 2011 г. был проведен первый, начальный опрос первокурсников общетехнического и инженерно-экологического факультетов ННГАСУ. Участие в нём приняли 184 студента, письменно ответившие на два вопросы анкеты: первый - укажите школьные предметы, которые были наиболее важны и интересны при изучении и второй - укажите предметы, которые, на ваш взгляд, не должны изучаться в школе.
|
|
|
При ответе на данные вопросы обучающиеся называли несколько дисциплин и приводили развернутое обоснование своего выбора. Вместе с тем, в качестве дополнения, они указывали сведения о месте постоянного проживания и учебном заведении, где получили среднее образование.
Цели начального анкетирования, проведённого в первом семестре 2011-2012 учебного года состояли в следующем: во-первых, получить представление о степени компетентности и ориентированности первокурсников на профильные дисциплины, необходимые для обучения и получения в дальнейшем инженерной специальности в строительном университете, и, во-вторых, выявить скрытую информацию, касающуюся их отношения к непрофильным, гуманитарным предметам, изучение которых в школе не было приоритетным. Дополнительной задачей опроса было знакомство преподавателя с частью студентов, с которыми предстояло работать в течение учебного года в процессе изучения курса истории.
Жителями г. Н. Новгорода были 72 студента, районных центров и поселков городского типа Нижегородской области – 84, других городов и областных центров Российской Федерации – 28. Это позволяло предполагать, что ответы будут содержательно разнообразны в соответствии с уровнем школьного образования первокурсников, полученного в разных частях России.
На вопрос о наиболее важных и интересных предметах школьной программы ответили 184 опрошеных. В качестве таковых называли физику
|
|
|
87 человек (47%), географию – 49 (26%), биологию – 31 (17%), химию – 11 (6%), математику – 3 (2%), другие предметы – 3 (3%).
Для понимания основных мнений, обосновывающих выбор предметов, излагаем типичные варианты суждений первокурсников. Например, «… Физика – это точная наука, из которой я узнавал много нового. Самое интересное было – лабораторные работы, проведение опытов по сборке электрических цепей, закону Ома»; «в географии мне нравилось изучать культуру и быт разных стран, различия между климатическими зонами, строение пород»; «… биология, потому что сначала я хотел связать жизнь именно с этой наукой: она имеет благородный характер и давалась проще остальных», «было интересно, как растут растения, развиваются животные».
Значимость химии и биологии как наук, необходимых для дальнейшей специализации, также отмечалась студентами. Однако изучение их в качестве школьных дисциплин, вызвало определённые комментарии студентов. Нередко указывалось на серьезные затруднения в понимании данных предметов, на достаточно сложное, слишком научное изложение их в школьных учебниках. Также часто высказывалось, что столь глубокие сведения в них содержащиеся для современного рядового обывателя не нужны вообще или не в таком объёме. Указывалось, например: «… Не пригодится в жизни, если только ты не хочешь учиться в химическом институте», или: «зачем столь досконально знать строение и развитие растений, насекомых или клеток человеческого организма? Надо иметь лишь общее представление о данных процессах».
Ответили на вопрос о предметах, которые не должны изучаться в школе, 183 из 184 опрошенных. Из них химию, физику, биологию, географию назвали 17, другие предметы – 43 студента.
Основная причина данного мнения о блоке естественно-научных дисциплин – отсутствие понимания содержательных основ предмета. Подтверждением служит следующее суждение: «Физика, безусловно, важный предмет, но я не смогла её понять». Присутствует аналогичное единичное мнение, касающееся математики.
Приводились и другие школьные предметы, которые также получили отрицательные высказывания первокурсников. В 43 ответах присутствуют «труд» или «технология». Мнение таково: «… Не надо уделять столько внимания данному предмету в 5-11 классах: их время можно потратить на другие, более нужные». Упоминается учебный предмет информатика: «Нет необходимости её преподавать, т.к. абсолютное число учащихся уже к 7-8 классу осваивают все стандартные компьютерные программы и просто незачем тратить на это дополнительное время».
Имеется 17 суждений о блоке предметов, направленных на эстетическое развитие личности – изобразительное искусство, музыка, мировая художественная культура. Основная мысль такова: их следует изучать в специальных учебных заведениях, не в общеобразовательной школе; при этом каждый может самостоятельно развивать свои знания в данных сферах.
Присутствуют 12 отрицательных суждений, касающихся блока гуманитарных дисциплин, изучавшихся в школе, среди которых - история, памятники историко-культурного наследия, краеведение, психология. Основное мнение, характеризующее данную группу предметов, следующее: они ничего не дают для будущего профессионального развития. Совершенно очевидно, что такие ответы свидетельствуют о непонимании роли подобных предметов в формировании личности.
Аналогичное «прохладное» отношение к изучению истории наблюдается преподавателем на начальных практических занятиях с первокурсниками. В таких случаях он настойчиво доносит до их сознания мысль о том, что в настоящее время высококвалифицированный и, соответственно, высокооплачиваемый, специалист-профессионал всегда имеет и существенный уровень гуманитарных знаний, в том числе и по истории своей страны.
|
|
|
Имеется методически обоснованное, интересное высказывание, касающиеся перспективы введения в школьную программу новой дисциплины: «Я слышал в новостях, что дети в будущем будут изучать такой предмет как «Россия в мире». Думаю, что в таком виде он не нужен, т.к. всё это изучается на других предметах, в частности, истории, географии».
Рассматривая государственные проекты по сокращению количества изучаемых в школе предметов, объему часов, выделяемых на них, большинство студентов 123 из 184, т.е. 68%, ответили на данный вопрос анкеты отрицательно. Обосновывается это тем, что необходимо изучать все предметы, т.к. они формируют личность школьника, позволяют в дальнейшем определиться с выбором специальности. При этом приводятся такие аргументы: «не изучая один предмет, будет плохо усвоен другой», «никто не знает, что может пригодиться в будущей профессии, да и в жизни в целом»; «все дисциплины нужны для общего развития человека», «дети, имеющие знания, научатся в будущем объективно рассуждать об окружающем мире, отстаивать свою точку зрения». Наряду с этим присутствует такое мнение: «Нужно еще со школы изучать предметы по профилю, который выбрал ученик, а по другим предметам получать общие и важные знания».
Таким образом, результаты проведённого анкетирования позволили преподавателю познакомиться с основными взглядами 184 первокурсников ННГАСУ 2011-2012 учебного года на школьную учебную программу. Полученные данные выявили степень их компетентности как в дисциплинах, необходимых для специализированного обучения в вузе, так и их отношение к гуманитарному блоку.
Далее, опираясь на полученную информацию, на последующем этапе исследования, необходимо было достичь новой цели, связанной с базовым школьным курсом истории. Как известно, важнейший вопрос современного школьного образования состоит в следующем: необходимые части, содержание и фактическое наполнение курса «история». Для преподавателя истории высшей школы необходимо прогностическое понимание того, каков начальный уровень и особенности подготовки студентов-первокурсников. Актуальность данного знания обусловлена также тем, что по ФГОСам III поколения изучение дисциплины «история» предполагается на I курсе обучения в вузе.
|
|
|
Для практического решения вышеуказанной проблемы, было проведено второе анкетирование первокурсников 2011-2012 учебного года. Задачи данного опроса состояли в следующем. Во-первых, выявить их отношение к школьному курсу в целом и к его основным и дополнительным разделам – история древнего мира, средних веков, новой и новейшей истории России и Европы, мировой художественной культуре и краеведению. Во-вторых, получить общее представление об особенностях и уровне подготовки студентов по разделу, являющемуся базовым для вузовского курса - история России в IX-XXI вв. Анкетирование проводилось осенью 2011-зимой 2012 гг. и опрошено было 54 студента заочной и 52 студента очной формы обучения в ННГАСУ. Таким образом, общее число участвовавших составило 106 человек.
Cтуденты-заочники, участвовавшие в исследовании на данном этапе, имели разный уровень образования до поступления в ННГАСУ. Это школьное, среднеспециальное, и первое высшее образование. Они пришли в названный вуз получить специализированное высшее образование или расширить собственные профильные знания. Возраст данной группы первокурсников - 18-35 лет; в дальнейшем получат экономическую или строительную специальности. Большая часть из них уже имеет жизненный опыт и, что не менее важно, сформировавшиеся представления об истории страны. Многие из данной группы студентов достаточно давно закончили среднюю школу, они не смогли охарактеризовать весь курс истории. В их ответах затронута лишь часть его, связанная с историей России в XIX-XXI вв.
На основании анкетирования сформулированы некоторые выводы, касающиеся особенностей восприятия первокурсниками всего школьного курса истории.
Общее суждение, характеризующее отношения к истории древнего мира следующее: она необходима для изучения, т.к. в ней закладываются основные принципы исторических знаний и рассматриваются начальные этапы развития человечества. Так, подтверждением этого служит следующее высказывание: «Интересно было понять, откуда всё взялось».
Наряду с этим, первокурсники высказывают критические замечания по поводу фактического наполнения дисциплины. Достаточно часто они формулируются следующим образом: «надо знать историю древних государств, но не во всех подробностях, а лишь самое главное»; или: «на изучение древнего мира тратилось время, а многое из изучаемого не имеет никакого отношения к настоящему». Таким образом, основное мнение, характеризующее особенности восприятия истории древнего мира, сводится к следующему: в школе при изучении данной дисциплины надлежит изучать основополагающие, яркие события, повлиявшие на дальнейшее развитие человечества в целом. Вместе с тем, при этом не следует углубляться в рассмотрение второстепенных явлений и связанных с ними дат.
В ответах студентов имеют место и некоторые методические рекомендации. Например, прослеживается важная мысль о том, чтобы сведения об основных, важнейших событиях в сознании школьников сохранялись в форме красочных воспоминаний: «Я до сих пор помню некоторые вещи о древнем мире. С этой историей у меня такие ассоциации: Египет, Нил, Греция, Спартак …» Присутствует и суждение о том, что в каждой из частей школьного курса истории необходимо обозначать связь между изучаемыми событиями и современной российской и мировой исторической действительностью. Исходя из этого, можно заключить, что непосредственно сами школьники имеют четкое представление о необходимости изучения данной части мировой истории.
Отношение опрошенных студентов к истории средних веков различное: от «любимая эпоха», до «насыщена событиями, не всё охватить головой» и «не очень понимала, т.к. всё смешивалось в голове». Большинство проанкетированных обозначили своё восприятие так: «мало чего запомнилось», она «менее интересна, чем древний мир». Интересно следующее характерное суждение: «Средние века не так захватывали мой ум. Крестовые походы, инквизиция, неравноправие - все это представлялось как жуткая история».
Как и для предыдущей части курса истории, студентами обозначены основные рекомендации школьным учителям. Во-первых, историю средних веков предлагают изучать менее подробно, уделяя при этом внимание лишь тем событиям, которые повлияли на дальнейшее развитие Европы. Во-вторых, больше внимание важнейшим личностям средневековой эпохи: политическим деятелям, ученым и др., рассматривая при этом особенности их жизни, деятельности, мировоззрения; анализировать общие особенности европейской культуры и искусства.
Рассуждения студентов о новой истории Европы достаточно отрывочны. Как и ранее, их основная мысль такова: данная часть курса обязательна для изучения, т.к. «следует знать историю соседей», но не в том полном объёме, что есть сейчас в школе. По их мнению, здесь необходимо соблюдать следующие принципы: рассматривать европейскую историю во взаимосвязи с российской, чтобы «лучше понимать роль России в мире», выявлять при этом общие тенденции в их развитии.
Как следует из материалов анкет, студенты понимают важность знаний по новейшей истории Европы XX-XXI вв. Они отмечают, что её необходимо изучать более глубоко в связи с практической значимостью для современного человека. При этом фактическое содержание курса обучавшимися не рассматривается абсолютно. Причина состоит в следующем: «… Изучали всё поверхностно, новейшую историю Европы не изучали вообще из-за подготовки к ЕГЭ», или «… были какие-то скачки по темам, поэтому её было сложно понять».
Размышления и методические рекомендации первокурсников по поводу истории России более содержательные и точные. Интересны их суждения о том, как необходимо выстраивать школьные курсы истории. Так, предлагается «изучение истории Россиинеобходимо начинать раньше,чем древнего мира, т.к. она важнее для нас, граждан России». При этом «древний мир, историю средних веков можно было бы перенести в более старшие классы, т.к. дети не могут понять всю информацию, которая там заложена» и их стоит «изучать в меньшей степени, больше изучать новую и новейшую историю России и Европы», для которых следует увеличить количество учебных часов. Вместе с тем не следует в ущерб российской истории «больше, чем полгода, изучать зарубежную».
Общая мысль, высказанная в большей части анкет студентов, состоит в том, что история России XIX-XXI вв. преподается в недостаточном объёме. Основополагающая причина – современные специфические особенности подготовки к ЕГЭ. Кстати, отношение к этому нововведению студенты высказали большей частью однозначно: «натаскивание на тесты, отнимало большую часть времени, поэтому в истории невозможно было что-то запомнить», «на уроках было не интересно и скучно, т.к. педагог был занят только подготовкой тех, кто сдавал ЕГЭ по истории».
Итоговым результатом данного подхода стало следующее восприятие студентами основополагающих событий советской истории ХХ в. «Изучали только ХХ век», «… важнейшие темы изучали очень кратко, в том числе и Великую Отечественную войну. Акцент делали на темах: «Апогей сталинизма», «Борьба за власть после смерти И. В. Сталина», «СССР при Н. С. Хрущёве, Л. И. Брежневе», «Перестройка». По другим темам - бегло составляли конспекты по учебникам».
Суждения студентов-заочников о преподавании истории России XIX-XXI вв. дополняют и подтверждают вышеуказанные размышления. Они почти аналогичны: «учитель знаний практически не давал», «уклон делался на историю XVIII-XIX вв.», « изучали, в основном, темы до I Мировой войны», «изучение советской истории было поверхностным».
При этом некоторые первокурсники понимают, что в современных условиях с особой тщательностью необходимо изучать события II Мировой и Великой Отечественной войн, в связи с тем, что во многих европейских странах, в угоду сложившейся политической конъюнктуре, предпринимаются попытки приуменьшить роль СССР в победе над фашизмом в 1945 г. Победа в Великой Отечественной войне, по их мнению, является наиболее важным событием в истории России.
Вместе с тем, многие из опрошенных понимают важность изучения истории советского периода: «необходимо особенно глубоко изучать историю России в ХХ веке, потому, что там произошло большинство событий, которые, так или иначе, повлияли на современную Россию и менталитет народа».
Первокурсники высказали и предложения, касающиеся изложения российской истории конца ХХ-начала XXI вв. Они сводятся к следующему: подробнее рассказывать о недавних событиях, о текущих войнах и использующихся там видах вооружений; о достижениях современной мировой науки, ходе модернизации; о расстановке политических сил в странах Европы.
Общее отношение к курсу в анкетах выражено следующим образом: «История … должна быть в школе, необходимо сохранить все школьные курсы, существующие на данный момент». Она необходима потому, что «учит высказывать своё мнение, различать и оценивать факты».
Первокурсники также, как и на первом этапе анкетирования, обозначили и своё отношение к дополнительным, факультативным дисциплинам, задача которых состоит в развитие исторического кругозора школьников. Это - краеведение и мировая художественная культура (МХК). Необходимость подробного изучения, например, краеведения подчеркнули многие, так как «историю своего края должны знать все».
Как следует из проведённого анализа анкет, отношение к МХК различное. Часть опрошенных отметили особую содержательность курса, т.к. он «позволяет с раннего возраста приобщать школьников к прекрасному», к мировой и русской культуре. По их мнению, это особенно важно сегодня, когда «молодёжь не интересуется культурой», «не уважает культурные ценности» и поэтому «происходит деградация людей».
Некоторые студенты высказались иначе. Содержание их суждений в целом сводятся к следующему: МХК не обязательный предмет, т.к. не у всех учащихся имеются способности к её восприятию.
Данные, полученные на втором этапе исследования при помощи анкетирования первокурсников и анализ представленных высказываний, позволили сделать выводы, как о некоторых особенностях школьного изложения истории, так и о том, какие коррективы необходимо внести в вузовский курс. Отметим, что они согласовываются также и с современными требованиями образовательного стандарта. Основой указанного курса должна стать мировая и российская история XIX-XX вв., которая в наименьшей степени рассматривалась в школе. При этом студенты, вчерашние школьники, понимают, что изучение тех событий наиболее важно именно сейчас, т.к. они напрямую связаны с современностью. Вместе с тем, при изложении курса необходимо уделять должное внимание особенностям развития русской и европейской культуры данных эпох, что будет способствовать всестороннему развитию студентов.
Анализ материала, содержащегося в анкетах первокурсников, позволил также выявить и скрытую информацию. Отвечая на поставленные вопросы, они представили косвенные сведения о личностных и профессиональных качествах своих школьных учителей, о взаимосвязи их деятельности с собственной степенью восприятия истории. Опираясь на данные сведения, можно составить представление о том, каким должен быть современный педагог.
Вместе с тем, почти каждый из студентов высказал собственное мнение о том, как в условиях сегодняшней действительности следует преподавать историю.
Рассмотрим представления студентов о современном идеальном учителе и методиках преподавания истории, желательных для него.
Весь курс истории должен преподавать один учитель в связи с тем, что частая их смена может негативно сказаться на уровне и степени усвоения школьниками исторических знаний. При этом он не должен быть особенно молодым, т.к. такой не всё может хорошо преподнести и объяснить.
Очень важно, чтобы учитель был увлечён предметом, мог изложить всё «в легкой и доступной форме, уделяя внимание интересным фактам, а атмосфера на уроке была свободная».
Необходимо подробно излагать материал, чтобы «мы хорошо знали те темы, которые изучали». Он должен много и интересно рассказывать, при этом делать это настолько хорошо, чтобы «нравилось его учить в качестве домашнего задания». Хотелось бы также, чтобы педагог обладал чувством юмора, умел рассказать веселую историю, а мы при этом «могли расслабиться».
Аналогичное мнение высказывают первокурсники, пришедшие в вуз после других учебных заведений: « Уровень преподавания в колледже был высоким. Преподаватель рассказывал о событиях так, что студентам это было интересно. Минусом было только то, что выделялось мало часов на предмет».
Уроки следует строить так, чтобы «учитель больше тратил времени на разъяснение материала», а ученики «умели анализировать проработанный материал, так именно анализ позволяет понять и усвоить темы эффективней».
Соответственно, как и в предшествующие времена, для современного школьника важны сильные и профессиональные педагоги, которые собственными знаниями и умениями, могут заинтересовывать предметом. По-прежнему учитель должен уметь излагать и анализировать канву исторических событий, не ограничиваться лишь их перечислением.
Как следует из материалов анкет, предпочтительно, чтобы в процессе обучения учитель умел комбинировать методики. Эпоха информационных технологий также дополняет пожелания вчерашних школьников. Так, на уроках необходимо использовать разнообразный иллюстративный материал: - исторические фотографии, репродукции, отрывки из художественных и документальных фильмов, с параллельным комментированием учителя особенно важных моментов. Возможно также применение обычных и интерактивных игр, экскурсий, связанных с историко-культурной тематикой, использование познавательных сведений, связанных с родным краем, городом, распространёнными фамилиями. Школьник при помощи данных технологий воспринимает всё «наглядно, больше запоминает, полностью погружается в атмосферу тех событий, которые он изучает».
Однако, по мнению некоторых респондентов, не следует увлекаться новыми подходами. Из анкеты одного из студентов: «… По мировой художественной культурена уроках мы в основном смотрели презентации. Это, конечно, интересно, но после окончания школы они все забылись, так как учить по этому предмету ничего не задавали. Вообще уровень преподавания МХК в школе был нулевым: половина класса не утруждала себя просмотром презентаций, а оценки получали путём сдачи докладов, которые не рассказывали у доски, а отдавали учителю».
Как следует из вышеуказанного, студенты понимают необходимость закрепления и учительского контроля полученных знаний школьниками. Для этого учителю следует также использовать различные формы: устные и письменные опросы на основе каких-либо контрольных и тестовых заданий; написание конспектов и использование рабочей тетради по предмету; развитие дискуссий, в ходе которых ученики высказывают своё мнение и дают оценки изученным событиям и пр.
Значима, по их мнению, и самостоятельная работа учеников. Формы её могут быть следующими: домашние задания по изучению некоторых из аспектов истории, создание тематических презентаций, наглядного раздаточного материала, индивидуальных докладов. Однако использование лишь последней из указанных форм контроля не продуктивно, что понимают и сами обучающиеся. Суждение по данному вопросу первокурсника: «… В школе слишком большое количество времени уделялось рассказу докладов, заданных на дом. Докладчик один отвечает у доски, а остальные ребята в классе могут не готовиться и на уроке спокойно заниматься своими делами, т.к. никаких тестов и проверочных работ за докладом не следует».
Возможно использование и одной из вузовских форм работы: «… В университете я увидел в действии систему семинаров. Это хорошо, меня это подталкивает прорабатывать материал, вспомнить вещи, которые уже забылись, что полезно, я чувствую это».
Высказывались аргументы в пользу традиционной схемы преподавания. «… Нужно ужесточать требования: почаще проводить контрольные и самостоятельные, задавать на дом параграф и вызывать на следующий урок отвечать к доске». Или: «… Проводить проверочные или тестовые работы по пройденному материалу, но не надолго, минут на 10, тогда дети будут стараться готовиться к каждому уроку и особых пробелов в знаниях у них не будет. В остальные 35 минут урока можно устно обсудить материал, вызвав желающего ответить у доски, тем самым давая возможность ученикам исправить свои отметки. После изучения темы устраивать контрольную работу».
Общие рекомендации, которые первокурсники дают и школьным учителям, и преподавателям вуза, состоят в следующем. Во-первых, «… нужно стараться заинтересовать учащихся. Уроки истории нужно совершенствовать в плане преподнесения её студентам, ученикам, чтобы урок не казался нудным, а проходил быстро и незаметно и её хотелось бы изучать снова и снова, узнавать какие-то мелочи, подробности».
Во-вторых, «... нужны не просто новшества, не пересмотр программ, а нужно пересмотреть всю систему преподавания истории, … которая должна преподаваться более интересно, где не стоит следовать какому-либо шаблону».
Главный навык, который должен получить школьник в процессе изучения курса истории, по мнению их самих, - понимание и анализ исторических фактов. Достичь этого можно при сохранении отведенных на историю учебных часов, «… в противном случае, процесс умственной деградации нашего общества не остановить».
Цель третьего этапа исследования состояла в изучении восприятия первокурсниками уже непосредственно вузовского курса истории, его тематического и методического содержания. При этом были поставлены следующие задачи: выявить, во-первых, периоды и темы российской истории, которые были более и менее интересны при изложении; во-вторых - обозначить те источники информации, которыми пользовались первокурсники. Данные вновь были получены при помощи анкетирования, проанализированы на основе общих принципов количественного анализа.
Всего участвовало в опросе 84 первокурсника очной формы обучения и 54 - заочной, которые к маю 2012 г. уже завершили изучение данной дисциплины. Общее число опрошенных составило 138 человек.
Вопросы анкеты соответствовали поставленным задачам: назовите более и менее интересные для Вас темы вузовского курса истории России; какие формы занятий – лекции или практические занятия были наиболее полезны для Вас при изучении истории в вузе; коррективы и усовершенствования, которые необходимо внести в изложение вузовского курса истории; назовите те источники, которыми Вы пользовались при подготовке к практическим занятиям, зачету и экзамену: а) школьные учебники, б) вузовские, в) Интернет, г) другое.
Выявлен перечень тем, вызвавших интерес студентов при их изучении. При ответе на первый вопрос студенты выделили несколько тем. Из 138 опрошенных, 131 что при изучении вузовского курса наибольший интерес вызвала история России советского периода.
Наиболее часто также назывались темы по истории советской внешней политики накануне II Мировой, Великой Отечественной, «холодная война» – 56 раз. Данную позицию студенты аргументировали так: «II Мировая и «холодная война - эти события значимы не только для СССР, но и для всего мира»; «Великая Отечественная война – объединила наше государство, людей, чего не наблюдается в наше время». Одновременно приводятся суждения студентов по содержательному наполнению данного блока тем: необходимо «более широко рассматривать Великую Отечественную войну, а менее – то, что касается самой власти в это время».
Следующий период, обозначенный студентами, как интересный – послевоенная история СССР – 40 упоминаний. Среди них вопросы: социальная жизнь людей этого времени, М. С. Горбачев и перестройка, распад СССР и его причины, история Россииконца XX-XXI вв.
Причины внимания первокурсников к данной эпохе, совпадают с их высказываниями второго этапа исследования, касавшимися важности преподавания в школе именно советской истории России в ХХ в. В целом, они таковы: «именно эти годы имеют прямое отношение к пониманию событий нашего времени», «тогда очень много перемен происходило в жизни людей».
Далее имеются 16 анкет, в которых обозначен интерес к событиям 1917-1929 гг.: от февральской революции и прихода к власти большевиков до завершения НЭПа. Мнения о них: именно «война и революции оказали влияние на ход истории России», а эти годы были для неё наиболее важны и грандиозны».
В 17 студенческих анкетах обозначен познавательный интерес к истории России советского периода без какой-либо тематической конкретизации. Позиция этих первокурсников подкреплена как уже приведённой ранее мотивировкой: интересно, т.к. эти события наиболее близки к нашему времени, поэтому столь важно их изучать. Приводятся подчас и иные суждения. Например, необходимо знать историю данного периода, чтобы понять: «что и как делали предшественники и из-за чего наша страна в упадке», и «как мы докатились до жизни такой». Или: в это время история России доходит до своего пика, и она наполнена героическими событиями», «происходит становление новой страны, ставшей в эти годы великой державой».
Вместе с тем, первокурсники в 6 анкетах указали на темы, связанные с изучением истории российской культуры в целом. Значимость и необходимость более подробного их изучения аргументируется так: «необходимо больше уделять внимание культуре, изучению традиций прошлого. Может быть, тогда наше государство станет лучше и светлее».
Вместе с тем, из 138 опрошенных студентов 35 обозначили заинтересованность в более подробном изучении истории России досоветского периода. Далее - основные периоды и темы, указанные данной группой первокурсников.
Эпоха русского средневековья IX-XVII вв. присутствует в 14 из 35 анкет. Среди них такие темы, как крещение Руси и время правления Владимира Святого, феодальная раздробленность и взаимоотношения Руси и Золотой Орды, Иван Грозный и период Смуты.
Становление российской империи в XVIII в. обозначено 12 из 35 студентов, которые назвали следующие вопросы: реформы и эпоха Петра, личности периода дворцовых переворотов, особое место среди которых занимает Екатерина II.
История России с ХIX в. по 1917 гг. оказалась важна для 8 обучающихся, которые назвали темы: личности правивших в тот период императоров, Отечественная и I Мировая войны, свержение Николая II и предшествующие этому события.
Приводятся в анкетах сведения о периодах, темах, которые не вызвали интереса студентов при изучении в рамках вузовского курса. В 43 ответах из 138 названа досоветская история России. Догосударственный период славян указан в 5 из 43 анкетах. В последнем случае причина сформулирована так: «много догадок, мало правды».
Эпоха русского средневековья IX-XVII вв. названа в 24 анкетах. Студенты при этом приводят аргументы, сходные с предыдущими характеристиками: «история тех времен очень недостоверна»: «летописцы писали лишь о положительных сторонах правителей и часто её преувеличивали». Эпоха российской империи с XVIII в. по 1917 г. выделена в 14 анкетах из 43. Мнения о ней таковы: «история наименее важна сейчас», «она очень подробно изучалась в школе».
Советская история, как наименее интересная, названа 17 студентами. Излагаются такие суждения: «в темах по истории СССР все очень запутано, в фактах постоянные изменения», или: «не люблю изучать военные действия – скучно», ««перестройка – много непонятного».
Отрицательные суждения (3 из 43) приводятся относительно внешней политики, культуры России в целом, изучения документальных исторических источников – законов, законодательных актов, деятельности государственных и властных органов – I-IV Государственных Дум, Учредительного собрания, ВЦИКа и пр. Позиция ответивших такова: «вопросы о источниках малозначимы непосредственно для самой сегодняшней истории».
Из изложенного следует, что часть материалов третьего анкетирования полностью подтверждает выводы второго. В течение первого курса, когда изучается история России, тематические предпочтения студентов фактически не изменяются, будучи сформированными уже в школе. Особую заинтересованность они проявляют к разностороннему изучению советской и новейшей истории России.
Часть студентов здесь же предложила и необходимые методические корректировки, представляющие собой ответ на третий вопрос анкеты. Они сводятся к следующему: подробно раскрывать именно темы, касающиеся советского периода; при рассмотрении их опираться исключительно на достоверные факты, без какой-либо субъективной интерпретации. В лекциях, по их мнению, следует также «рассказывать не только о войнах, но и политике, о становлении государства, правительствах»; добавлять разнообразную информацию о развитии советской культуры. Вместе с тем, изучение дореволюционной истории России предпочтительнее производить через акцентирование внимания на её главнейших эпизодах, интересные факты, биографии великих личностей. Первокурсники считают, что необходимый критерий качества и мотивации к получению знаний по истории России в вузе и школе – построение процесса обучения так, чтобы он был интересным и увлекательным. Для этого «необходимо отводить больше учебного времени на занятия, чтобы учащиеся стремились получать знания вне программы». Основные методы достижения этой цели: посещение музеев, создание «патриотических кружков», бережное отношение к российской истории.
Имеются также и высказывания о значимости предмета в контексте современных дискуссий о составляющих высшего образовании: «В ВУЗе дают больше знаний и информации, в отличие от школы», а «в истории нет неинтересных фактов: при изучении её всегда есть нужные и важные». Студенты также считают, что «… не нужно вносить изменения в вузовский курс истории, сокращая его: для технических специальностей он уже необходимо сжат» и при этом «охватывает всю историю России и её главные события».
Ответы на второй вопрос анкеты: какие формы занятий – лекции или семинары были наиболее полезны при изучении истории, дали также достаточно обширную информацию для совершенствования вузовской методики преподавания истории. Значение лекций студенты оценивают так: «помогают при подготовке к семинарам» и «легче и лучше усваивать информацию, когда преподаватель даёт её в развернутом, понятном виде». При этом обучающиеся считают целесообразным в данном виде учебной работы в большей степени применять мультимедийные средства, с помощью которых проводить исторические презентации памятников, макетов, эскизов, фильмов по теме.
Семинары, по мнению первокурсников, более полезны, чем лекции. Это объясняется тем, что на практических занятиях «вся группа включена в работу и каждая тема подвергается обсуждению, а лекциимало кто усваивает, т. к. студенты не включены в работу». Подчеркивается важная роль семинаров в обучении: «мы готовимся, всё прочитываем, учимся выделять главное», «ищем ответы на вопрос и так получаем больший объём информации», «каждый студент показывает свои способности и получает оценки». Отмечена значимость такого вида занятий в процессе получения различных навыков: «семинарские занятия развивают в студенте умение разговаривать с преподавателем и людьми в целом».
Указанное наблюдение, вероятно, вполне правомерно. Значительная часть первокурсников не имеет, к сожалению, в подавляющем большинстве достаточного для выпускника школы уровня развития речи: нет умения чётко, опираясь на факты, выражать мысли; логически грамотно выстроить ответ, выявить исторические причинно-следственные связи. Общеизвестно, что основная причина такого явления – система экзаменов в виде ЕГЭ. Тестовая проверка не расширяет уровень знаний учащихся, не развивает их мышление, общую и речевую культуру, не прививает навыков анализа. Вторая важная причина неудовлетворительных знаний студентов – резкое понижение в последние годы уровня преподавания в средней школе истории и литературы. Это также связано с системой ЕГЭ, при которой учителям уже не нужно заботиться о том, чтобы ученик широко мыслил, а необходимо лишь «натаскивать» на угадывание точного ответа из нескольких предложенных.
В связи с этим подготовка студентов к первым практическим занятиям по истории условно проходит под следующим девизом: «Прочитаю что-то, скопированное из интернета, может быть, попаду в ответ на вопрос». Поэтому на первых встречах вузовского преподавателя с «новыми» студентами решается ряд не простых задач. Во-первых, необходимо убедительно доказать, что качественное изучение истории крайне важно для формирования творческого мышления, без которого не может быть хорошего специалиста. Во-вторых, до сведения студента следует донести, что требования, предъявляемые к обучающимся в вузе, гораздо более высокие по сравнению со школьными. В-третьих, преподаватель обязан заинтересовать первокурсника качественной подготовкой к практическим занятиям.
Для решения последней задачи целесообразно применять традиционные методы активизации познавательной деятельности обучающихся – использовать на каждом семинаре фронтальный опрос с итоговыми оценками, а также проводить контрольные работы, коллоквиумов. Такие меры позволяют студентам активнее включаться в процесс усвоения знаний. Это, как следует из вышеизложенного материала, в полной мере соответствует и ожиданиям некоторой части первокурсников, настроенных на получение качественных знаний по истории.
Особо выделена и роль преподавателя на таких занятиях: «идёт его прямая работа со студентами», он имеет больше возможностей, чтобы уделить им внимание, разъяснить материал». В качестве итогового мнения о их роли, приведём следующее суждение: «… Через семинары студенты выражают свой интерес как к истории, так и преподавателю».
Вновь были высказаны методические рекомендации по организации практических занятий по истории. Они таковы: в один учебный день совмещать и лекцию, и семинар, чтобы «полученная информация по предмету не потерялась». При этом, новый материал готовится студентами в виде домашнего задания и первоначально разбирается на семинаре, в ходе которого должен быть опрошен каждый. Затем по ключевым моментам читается лекция. Так и лекции, и семинары будут дополнять друг друга.
Первокурсники позитивно оценили, имеющийся в настоящее время, уровень организации учебного процесса «в ННГАСУ хорошая кафедра истории», «преподавание мне понравилось», «весь курс оказался доступным и интересным».
Ответы на вопрос анкеты, касавшийся тех источников информации, которыми пользовались студенты при подготовке к практическим занятиям и экзамену по истории, также дали достаточно материала для анализа. Картина их предпочтений такова: на первом месте стоят школьные учебники и интернет-возможности, на втором – вузовские учебники и лекционные материалы. Проанализированы ниже причины такого выбора.
Основания для избрания некоторыми первокурсниками школьных учебников состоят в том, что он более удобен: материал изложен кратко, текст понятен для понимания, темы раскрыты интересно, присутствуют иллюстрации. Имеется в анкетах также и интересное мнение, что школьные учебники написаны корректно.
Присутствуют в суждениях обучающихся также и критические замечания о них. Например, «все разжевывается, много ненужных мелочей», или «… размышления, высказывания многих историков, которые приводятся, зачастую отвлекает от сути материала». Первокурсники, выбирающие вузовские учебники, так аргументируют это: «В школьных учебниках проходили историю поверхностно, изучали только важные события и не наблюдали ход событий, а в вузовских - описывается все досконально, наблюдается очередность событий и причин, которые подталкивают эти события».
Размышления о вузовских учебниках более обширны. Положительные стороны их таковы: материал изложен понятно, «в нём меньше воды и больше полезной информации, которая в школьных была упущена». К ней относятся сведения про «жизнь и действия людей в определённый период времени, обычаи, традиции», поэтому «глубже раскрывается каждая новая тема» и «хорошо объяснены требуемые вопросы». Таким образом, общий вывод об их методических достоинствах таков: «вузовские учебники содержат более полный курс истории, события рассматриваются широко и подробно, принимаются во внимание разные точки зрения на события и их результаты».
Первокурсники указали и на недостатки этого вида учебной литературы. Главным из них является язык и стиль изложения: «информация раскрыта, но написана сложно», присутствуют термины, для которых не было дано объяснения, в некоторых случаях – полное отсутствие содержательной связи между темами. Подобные замечания были высказаны в адрес одного из популярных вузовских учебников: «учебник Пушкарёва даже менее содержательный, чем школьный».
Практические наблюдения преподавателя показывают, что первокурсники предпочитают использовать на семинарах по истории оба варианта, т.к. «школьные учебники помогают освежить память, а вузовские расширяют знания, поэтому лучше всего учебники работают в совокупности». При этом, необходимость и значение их в анкетах не отрицается, т.к. они «являются первым источником, сообщающим нам факты прошедшего времени, формируя впечатление о них».
Вместе с тем, студенты работали также с изданиями, в которых основные моменты истории России изложены в наглядных схемах и таблицах, обращались к возможностям вузовской библиотеки, которая « предоставляет множество полезных для изучения книг».
Безусловно, важную роль при подготовке к семинарским занятиям играют и интернет-ресурсы. Современные возможности способствуют приоритетному выбору: «В учебнике иногда я не могу найти ответа на вопрос, нужно многое перечитывать, искать, а в интернете – ввёл тему, и она как на ладони». Соответственно, для студентов главные его достоинства - быстрый поиск необходимого материала, который представлен там очень широко. Вместе с тем, они видят и его недостатки: «в интернете редко можно найти четкую и достоверную информацию из-за её большого объема», или - «не все там правда».
Некоторые из опрошенных в анкетах чётко обозначили источники получения исторической информации: «… Нет идеального изложения материала, поэтому при подготовке к практическим занятиям использовала интернет и все учебники», «использовал интернет, а учебники брал на семинары». Указывалось также и то, к каким ресурсам обращались при подготовке: электронные учебники, книги, статьи на исторических форумах, библиотеки авторефератов.
Таким образом, положительным фактором подготовки студентов-первокурсников является наличие у большинства из них высокой информированности о всех современных технических новинках, которые они могут использовать, применять. Они имеют хорошие навыки поиска любого информационного материала, необходимого для изучения истории России.
Проведённый анализ материалов, содержащихся в анкетах студентов, позволил составить представление о механизме их подготовки к практическим занятиям, зачету и экзамену. Для этих видов учебной работы приоритеты таковы: интернет, школьные, вузовские учебники и прочее. Первоначальное восприятие, понимание, усвоение материала происходит через школьные учебники и интернет, расширение объёма информации и некоторое формирование базового исторического кругозора – через вузовские учебники и лекции преподавателя.
Исследование восприятия истории, проведённое на основе анкетирования части первокурсников ННГАСУ в 2011-2012 учебном году, может иметь большое значение как для школьных, так и для вузовских преподавателей. Его данные позволяют внести необходимые методические коррективы в преподавание курса истории России, особенно ХХ-начала ХХI вв., излагать его в соответствии с интересом студентов именно к данной эпохе.
