Ранжирование

Иногда вас могут интересовать не просто согласие или несогласие респондента с каким-то мнением, а ранги предлагаемых вариантов ответа, определяемых в зависимости от его предпочтений. Проще всего провести ранжирование, если респондент сам может заполнить графы, соответствующие выбранным предпочтениям. В личном интервью провести ранжирование можно при небольшом числе альтернатив. В телефонном интервью это сделать сложнее, хотя частичное ранжирование вполне возможно.

В таблице 39 приведен пример ранжирования по пяти аспектам работы в порядке предпочтения. У респондента есть карточка с перечнем всех рассматриваемых аспектов работы, так что он их видит все сразу. Он должен выбрать четыре позиции из пяти, используя метод исключений.

Таблица 39

Ранжирование предпочтений*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос, 1980 [36].

A. Будьте любезны, взгляните на эту карточку и скажите, какую одну особенность Вы считаете наиболее предпочтительной в работе? (Обведите один код в колонке А)

Б. Каково следующее предпочтение? (Обведите один код в колонке Б)

B. Что самое важное Вы поставите на третье место? (Обведите один код в колонке В)

Г. Что самое важное на четвертом месте? (Обведите один код в колонке Г)

		А Наиболее	Б Следующ.	В Третье	Г Четвертое
	Высокий доход
	Нет опасности быть уволенным
	Неполный рабочий день, много свободного времени
	Есть возможность повышения квалификации
	Работа важная и создает чувство удовлетворения

Насколько нам известно, не проводилось исследований для определения максимально возможного количества вариантов, которые можно предложить респонденту, используя данный метод. При необходимости ранжировать большое число позиций, учитывая фактор удобства для респондента во время опроса, необходимо использовать другие методы, смысл которых сводится к тому, что ранжируются полярные позиции. Большинство людей имеют достаточно отчетливые представления о наиболее или наименее предпочтительных позициях шкалы. При этом позиции, занимающие среднюю часть шкалы, представляют собой область неопределенности и респонденты обычно их не ранжируют. Они говорят о сложности выполнения задания, если их просят ранжировать более четырех или пяти альтернатив.

В таблице 40 приведен пример процедуры ранжирования большого числа показателей, а именно тринадцати характеристик, желательных для детей. Респондентов не просят ранжировать все тринадцать характеристике. Им предлагают выбрать три наиболее желательные качества, а из них – одно самое предпочтительное. После этого из двух оставшихся можно установить, что относится ко второму и третьему месту. Аналогично ранжируют наименее желательные качества. Таким образом получают распределение предпочтений в отношении наиболее и наименее желательных качеств без дифференциации в середине шкалы.

Таблица 40

Ранжирование качеств (характеристик) детей*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, Общий социальный опрос, 1980.

Теперь перейдем к следующей теме. (Передайте респонденту карточку 1)

A. Какие три качества из перечисленных на этой карточке, по Вашему мнению, наиболее желательно иметь ребенку? (ОБВЕДИТЕ ТРИ КОДА ТОЛЬКО в колонке А)

Б. Какое одно качество из этих трех самое предпочтительное? (Прочитайте три выбранных респондентом качества. Обведите ТОЛЬКО ОДИН КОД в колонке Б)

B. Все качества, перечисленные на этой карточке, возможно, желательно иметь ребенку, но могли бы Вы сказать, какие три из них Вы считаете наименее важными? (Обведите ТРИ КОДА ТОЛЬКО в колонке В)

Г. А какое из этих трех наименее важное? (Прочитайте три выбранных респондентом качества. Обведите ТОЛЬКО ОДИН КОД в колонке Г)

	Наиболее желательно	Наименее важно
А Три наиболее	Б Одно наиболее	В Три наименее	Г Одно наименее
	У ребенка хорошие манеры
	Ребенок очень старается добиться успеха
	Ребенок честный
	Ребенок аккуратный и чистоплотный
	Ребенок рассудительный и справедливый
	У ребенка хорошо развит самоконтроль
	Он ведет себя как настоящий мальчик или она ведет себя как настоящая девочка
	Ребенок хорошо ладит с другими детьми
	Ребенок слушается своих родителей
	Ребенок дисциплинирован
	Ребенок внимателен к другим
	Ребенок любознателен
	Ребенок хорошо учится

Оригинальный метод полного ранжирования большого числа атрибутов, разработанный Роукичем [71], иллюстрируется примером, приведенным в таблице 41. Роукич просил респондентов ранжировать восемнадцать понятий, которые были напечатаны на отдельных бирках (показаны в таблице 41 в правой части). Респондентов просили поместить каждую такую бирку рядом с числом, обозначающим ранг, который респондент хотел бы присвоить конкретному понятию. Бирки можно было передвигать до тех пор, пока респондент не распределит их в наиболее приемлемом порядке. После этого легким нажатием каждую бирку приклеивали на избранное место и передавали форму интервьюеру. Метод работает нормально, но для этого необходимо иметь отпечатанные формы и легко приклеивающиеся бирки.

Таблица 41

Ранжирование личных ценностей*

* Источник: Роукич [71].

Иногда респонденты считают, что ранжирование выполнить трудно, и не могут сделать больше одного шага при выборе предпочтений. Действительно, ранжировать может быть сложно, особенно если понятия, которые следует распределить в порядке предпочтения, существенно различаются между собой (например, политические предпочтения) или относятся к разряду очень желательных или очень нежелательных..

Еще один метод ранжирования, используемый, на наш взгляд, незаслуженно редко, состоит в парном сравнении вариантов. Респондент сравнивает только по две альтернативы из предложенного списка. Пример, иллюстрирующий метод с ранжированием четырех альтернатив, приведен в таблице 42. То, что однократно сравниваются только две альтернативы, облегчает задачу. Респондент может ранжировать и с большей дискретностью, то есть сравнивать больше двух альтернатив. При устойчивой структуре предпочтений оказывается справедливым транзитивное упорядочение альтернатив. То есть, если А предпочтительнее Б, а Б предпочтительнее С, то А предпочтительнее С. Иногда, однако, транзитивность не соблюдается: А предпочтительнее Б, Б предпочтительнее С, но С предпочтительнее А. Метод прямого ранжирования ус.иливает транзитивность результатов. При использовании этого метода неустойчивость установок респондентов может оказаться незамеченной. Обнаружить такую неустойчивость, как правило, позволяет метод парных сравнений. С помощью дополнительных вопросов можно попытаться выяснить причину неустойчивости и углубить представления об установках респондентов. Если вопрос имеет отношение к политике, как в случае, показанном в таблице 42, при дополнительном опросе с парным рассмотрением альтернатив исследователь может обнаружить тонкие места в предпочтениях респондентов, которые при прямом ранжировании неочевидны.

Таблица 42

Метод ранжирования при парном сравнении*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения, 1973 [36].

В связи с дефицитом топлива правительство может предпринять некоторые шаги по сокращению его потребления. Вот некоторые возможные действия правительства. Я прочитаю их сейчас, всякий раз останавливаясь на двух действиях. Рассматривая каждую пару, скажите мне, пожалуйста, какое из двух действий следует выполнить правительству.

А.	Установить цену бензина 1 доллар за галлон........................................................................................... 1
	или
	Разрешить продажу только 10 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон........................................................................................................................................................... 2
Б.	Разрешить продажу 7 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон, но позволить людям покупать больше по цене 1,3 доллара за галлон................................................... 1
	или
	Позволить людям покупать бензин там, где они сумеют его найти по цене, о которой они договорятся.................................................................................................................................................. 2
В.	Разрешить продажу 7 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон, но позволить людям покупать больше по цене 1,3 доллара за галлон................................................... 1
	или
	Установить цену бензина 1 доллар за галлон........................................................................................... 2
Г.	Позволить людям покупать бензин там, где они сумеют его найти по цене, о которой они договорятся.................................................................................................................................................. 1
	или
	Разрешить продажу только 10 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон............................................................................................................................................................ 2
Д.	Разрешить продажу только 10 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон............................................................................................................................................................ 1
	или
	Разрешить продажу 7 галлонов бензина в неделю на каждую машину по цене 50 центов за галлон, но позволить людям покупать больше по цене 1,3 доллара за галлон................................................... 2
Е.	Установить цену бензина 1 доллар за галлон........................................................................................... 1
	или
	Позволить людям покупать бензин там, где они сумеют его найти по цене, о которой они договорятся.................................................................................................................................................. 2

Метод парных сравнений становится непригодным, когда значительно увеличивается число альтернатив, поскольку количество парных сравнений увеличивается в геометрической прогрессии. Мы полагаем, что в условиях стандартного исследования число альтернатив при парном ранжировании может быть не более четырех. При телефонном интервью этот метод, требующий запоминания только двух альтернатив, предпочтительнее прямого ранжирования.

Списки

Определенные группы вопросов трансформируются в формат списка. Например, респонденту предлагают список прилагательных и просят составить перечень, дающий его личную характеристику. Такой вопрос приведен в таблице 43. В формате А респондентов просят выбрать из предложенного списка прилагательных все те, которые они могли бы использовать для собственной характеристики. В формате Б – по каждому из представленных прилагательных указать, подходит это описание для собственной характеристики или нет. Формат А появился в опросах студентов колледжей, когда они сами заполняли анкеты. Это экономичный вид формата, позволяющий в сжатой форме получить достаточно много информации. Большое количество оценок (в данном случае прилагательных) может быть получено при анкетировании. В личном интервью это бывает проблематично, но возможно при наличии карточки, на которую респондент смотрит, отвечая на вопросы.

Таблица 43

Два формата списка определений для собственной характеристики*

* Источник: Национальный центр исследования общественного мнения: Формат А – 1961; Формат Б – 1982 [36].