Основания метафизики 9 страница

вносит свое, личное в сокровищницу, или свалку, человеческих заблуждений.

* * *

Парадокс времени: будущее предшествует настоящему, настоящее - прошлому Любое событие "раньше" было в будущем, прежде, чем стать прошлым.

* * *

Самое существенное отличие идеального предмета от реально существующего -

отсутствие в первом каких-либо состояний, неприменимость к нему этого понятия.

* * *

Эсхатологический парадокс: преодоление уничтожающей силы времени при сохранении его творческой силы. Каждый миг должен не уносить, а приносить частицу бытия.

Еще характерная черта "сновидящего" сознания. Человек во сне знает, что ему во сне "все дозволено", так как пробуждение избавит его от возможного наказания или

даже от мук совести.

Положение, что логическая необходимость - это онтологическая необходимость, относится не только к исчислению предикатов, но и к пропозициональному исчислению, если под истиной понимать наличие некого обстояния, а под ложью - отсутствие обстояния. Тогда конъюнкция означает необходимость наличия обоих обстояний p и q, то есть невозможность отсутствия хотя бы одного из них; дизъюнкция - необходимость наличия хотя бы одного обстояния, то есть невозможность отсутствия обоих; импликация - необходимость наличия одного

обстояния при наличии другого, отрицание - отсутствие данного обстояния.

* * *

Pro domo sua

К затронутой выше теме о философии и жизни. Или я оказался слишком слаб, чтобы подчинить всю свою жизнь философии, или философия оказалась слишком слаба, чтобы подчинить себе всю мою жизнь, но обе сохранили свою относительную автономию и свою иерархию ценностей.

* * *

Когда я писал: хотя это звучит парадоксально, но разум дан свыше, а вера внушена людьми, - я не подозревал, что "переворачиваю" Паскаля, который

буквально говорит: разум это дело человеческое, а вера - дар от Бога.

* * *

Сильная сторона жанра "мыслей и афоризмов" - несвязанность оковами системы. Это облегчает всесторонний и по возможности непредвзятый подход. Но она же обусловливает и слабую сторону: недисциплинированность мысли, приводящую или могущую привести к противоречиям. Кроме того, подстерегают две противоположные опасности. Афоризм может либо оказаться или показаться

слишком спорным в силу своей бездоказательности, либо слишком бесспорным - то есть "общим местом".

* * *

"Третий мир" Поппера - непродуманный до конца платонизм. То, что да подлинного философствования является отправной точкой, чем-то почти само собой разумеющимся, - к этому логические позитивисты или "аналитики" приходят после долгих (пусть и не вполне бесплодных) блужданий, "проб и ошибок", и не подозревая, что это уже давно открытая Америка.

* * *

В современной культуре наряду с наукой, отвергающей трансцендентное, находится достаточно места для религии (и даже для многих религий), но все меньше для метафизики, которая, подобно религии, признает трансцендентное, но, подобно науке, не желает ничего принимать на веру. Об этом нельзя не пожалеть.

Паскаль придает чуть ли не решающее значение предсказанию как критерию истинности религии, в частности христианской. (Магомета он отвергает на том основании, что он ничего не смог предсказать.) Здесь древняя, уходящая в магию, вера в прорицания сливается с концепцией верификации, характерной дня новой науки, с той, однако, разницей, что научная верификация подтверждает на единичном случае некий общий закон, в то время как религиозная "верификация" имеет силу лишь в том случае, если естественный ход вещей оказывается в данном, единичном случае нарушенным. Предсказание того, чего следует и так ожидать, - никого не убедит.

* * *

Труднее всего оставаться философом, занимаясь философией. И тот факт, что я

записываю эту мысль - липшее тому доказательство.

* * *

Парадоксальная природа познания: активное разыскание истины, то есть того, чему надо пассивно отдаться, полностью подчиниться. Познание невозможно без сочетания того и другого - активности и пассивности, активности как средства,

пассивности как цели. Или: активная пассивность, пассивная активность.

* # *

Пари Паскаля сегодня. И для того, кто не верит в загробное воздаяние, остается в силе дилемма: не "выгоднее" ли и в этой жизни надеяться, чем проводить ее в полной уверенности в неизбежном "ничто" и "никогда" и - тем более - тратить столько умственных сил для того, чтобы утвердиться в этой уверенности.

Вопреки Шестову, необходимые истины разума не порабощают дух, а утверждают его суверенитет. Вопреки Флоренскому, они не противопоставляют разум (который он именует в этой ситуации рассудком) подлинно сущему, а объединяют его с

последним - точнее, с первым из его аспектов, или "мысль и то, о чем она мыслит":

* * *

Смысл представления или веры в личное бессмертие - обретение той истины, которую человек тщетно искал, добивался в этой жизни. Это предполагает память об этих поисках, о проделанном пути. Безличное или обезличенное бессмертие не соответствует этому постулату.

* * *

Пародия на телеологию

Сын: для чего созданы птицы?

Отец: для того, чтобы истреблять вредных червяков.

Сын: а для чего созданы червяки?

Отец: для того... чтобы служить пищей для птиц.

* * *

Явление антител ставит новые трудности перед дарвинизмом. Можно ли объяс­нить с помощью естественного отбора само возникновение способности клетки вы­рабатывать антитела? Без творческой эволюции или номогенеза, без представления об изначальной силе целесообразности не обойтись. Она всеми предполагается молча, когда произносят все и ничего не объясняющее слово "природа".

Привыкли противопоставлять технике природу как нечто положительное. В действительности природа со своими законами борьбы за существование, выживания приспособленных, пожирания одних другими, со своими влечениями и импульсами, стихийными бедствиями и конечной гибелью всего, что живет - не менее жестока, чем может оказаться техника. Натурализм и техницизм - два врага духа: один - внешний, другой - внутренний, ибо его собственное детище. Человек - человек, поскольку он поднимается над природой и техникой, поскольку он не раб природы и не раб машины.

* * *

Жизнь - неосознанное пред-приятие, дух - осознанное. Но и жизнь и дух обращены к будущему.

* * *

Я выдвигаю на первый план ratio не потому, что верю в его непогрешимость, а потому, что не вижу, не нахожу никакой адекватной замены.

* * ♦

Случайность первой степени - то, несуществование чего мыслимо, т.е., что не| является логически необходимым. В широком смысле существование физического или химического или любого другого естественного закона, по которому В необходимо вытекает из причины А - само является случайным.

Случайность второй степени - это беспричинность, то, наступление чего является лишь вероятным, не могущим быть предсказанным с абсолютной точностью или достоверностью. Это различие, кажется, совпадает с различием между динамической и статистической закономерностями.

* * *

На примере Гегеля и Кьеркегора можно придти в выводу, что бессмертие в истории философии можно завоевать талантливым и ярким доведением до абсурда (или сведением к абсурду) какой-либо красивой мысли (в данном случае

противоположных друг другу идей панлогизма и алогизма).

* * *

Методы семиотики, структурно-функционального анализа и т.п. плодотворны полезны и даже незаменимы для исследования деталей, выявления нюансов, но в них таится опасность ухода от основного и существенного, преобладания анализа над синтезом, тонкости над глубиной.

* * *

Детерминизм и фатализм. Детерминизм: конечное состояние предопределено начальным. Фатализм: конечное состояние предопределено, но независимо от начального и промежуточных. Свобода выбора остается: делай, что хочешь, но от судьбы не уйдешь. Лай мог поступить с Эдипом как угодно, результат был бы тот же.

Вступив в единоборство с судьбой, он своими же руками ускорил собственный конец.

* * *

Самый большой эклектик - Истина.

* * *

По Уиллеру, от сингулярности, то есть от начала времени, нас может отдели бесконечное время, если принять, что с тех пор произошло бесконечное число циклов расширений и сжатий Вселенной. С этим трудно согласиться. Бесконечно удаленная точка времени (как и пространства) значит: точка, к которой никогда не придти сколько бы ни двигаться. Где же критерий для различия между такой точкой и несуществующей? Бесконечность, хотя и дана не в интуиции, а в рефлексии, но относится не к реальным вещам, а к идеальным предметам (например, к идеальным точкам идеального отрезка, когда речь идет о континууме).

* * *

Величайшая заслуга Декарта заключается в том, что он - подробно я на этом остановился в работе 1922 года - вопреки как скептицизму, так и догматизму, совместил универсальное сомнение с признанием общезначимых истин. Тем самым была создана модель всего европейского научного и философского мышления и - быть может - всей европейской культуры и - я пошел бы дальше - европейской политической системы.

* * *

Когда организм перестает работать для будущего - он умирает.

Теория обобщеных функций находит применение в квантовой механике, топология -в анализе электрических сетей, теория групп - в кристаллографии. Все это примеры,

иллюстрирующие тезис об объективности математического упорядочения сущего.

* * *

Мысль (а тем более эмоция) изреченная есть ложь, ибо хотя она неотделима от снова и без него не может существовать - она им не может быть исчерпана - ни одним словом, ни фразой, ни целым текстом. Это принципиальная неисчерпаемость. Она начинается с того момента, когда ребенок бессловесно понял, что значит понимать слова.

* * *

Позитивизм возник из неудовлетворенности метафизикой, а метафизика теперь вновь возрождается (ср.Поппер) из сознания недостаточности неопозитивистских решений и как противовес негативизму и нигилизму.

Иррационализму Шестова невыносимо наличие общеобязательных истин. Но ведь это и есть самое поразительное, иррациональное чудо. Возражение Шестову: нет и не

может быть необщеобязательных истин. А ведь он сам претендует на такую истину.

* * *

Ссылка на диалектику ничего не объясняет, а лишь порождает новые проблемы. Любая диалектика остается в пределах формальной логики - особенно когда она

выступает как суждение о недостаточности формальной логики.

* * *

Хотя то, что я называю переживанием реальности, и относится к допознавательным состояниям, но глубина и интенсивность его может помочь открыть для познания и то, до чего мысль сама не дошла бы.

* * *

Немного метафизики: хаос сотворен, ибо он не имеет в самом себе своего основания, он - Abgrund. Порядок, жизнь (целесообразность), сознание - в

сотворены, ибо самый акт творения уже их предполагает.

* * *

Представшая пред нами по-настоящему только сейчас вся невероятная сложность действительности (микрофизика, молекулярная биология, глубинная психология и т.д.) естественно располагают больше к анализу, чем к синтезу. Именно первый и стал характерной чертой современного мышления. Отсюда: тонкость дистинкций,

"игра в бисер" - за счет углубления в существенное и широты обобщений.

* * *

Угандский диктатор высылает всех азиатов, ссылаясь на вещий сон, в котором ему было дано указание свыше, что они являются источником всех зол. Гитлер приказал истребить всех евреев, так как в какой-то книжке вычитал, что они являются источником всех зол. И в сновидениях и в книжках находишь то, что ищешь. При желании и Гитлер мог бы найти в книжках прямо противоположный взгляд на евреев. Разница лишь в том, что (если верить Фрейду) во сне исполняется желание, вытесненное в подсознательное. А в книжках находишь то, чего ждешь и желаешь вполне сознательно.

Собственно говоря, и ученый ищет в эксперименте подтверждения заранее выдвигаемой гипотезы (иногда очень дорогой его сердцу), но он находит в себе достаточно мужества, чтобы отказаться от своего предположения, не подтвердившегося в опыте. Иначе он не ученый. И философом в его построения руководит какая-то надежда, но он не философ, а сновидец или компилятор, если не провел свою надежду через горнило сомнений, прямо противоположных допущений и предположений, если не проверил все аргументы pro et contra. Это элементарное требование, предъявляемое к философской рефлексии. А философия (в отличие от логики или математики) целиком относится к области рефлексии. У философа на своего credo, он довольствуется своим cogito, Philosophischen Glaube - это contradictio in adjecto.

* * *

Пусть это звучит как парадокс: разум дан или дарован нам свыше, а веру человек дарит или внушает сам себе.

* * *

Два вида иррационального: дорациональное - хаос, беспорядок; супрарациональное - вторая и третья эманации: жизнь, сознание, свобода. Рациональное (порядок) содержит в себе дорациональное (случайность в микромире) и само содержится в супрарациональном (физические и химические процессы как условия жизни и сознания).

* * *

Одни хотят видеть мир, как он есть, другие (верующие любых категорий) видят мир, каким они его хотят.

2x2 = 4- дано в интуиции и не подлежит обсуждению. Но что 2x2 = 4 дано в

интуиции - это познается рефлексией и подлежит обсуждению.

* * *

Пора развенчать предрассудок о последовательности как безусловной добродетели. Последовательность хороша, когда она предохраняет нас от противоречий в мышлении и поведении. Но она не должна превращаться в прокрустово ложе для того и другого. Qui nimium probat, nihil probat. "Твердокаменная" последовательность приводит к какому-то nimium в выводе, вырывая его из конкретного контекста, нередко сводя к nihil то положительное, что, возможно, содержится в посылке. Если же это nimium содержится в самой посылке, то такая последовательность равносильна reductio ad absurdum. Другая ошибка "последовательного" мышления: оперирование регулятивной (в кантовском смысле) идеей как конститутивной.

* * *

Трансцендентность объекта акту познания - необходимая предпосылка всякого

знания. Любое суждение по этому поводу уже исходит из этого, это предполагает.

* * *

Не потому то или иное необходимо, что его отрицание приводит к противоречию, а потому отрицание приводит к противоречию, что оно необходимо. Необходимость первее.

* * *

Наибольший порок в философствовании - это то, что греки считали величайшим грехом перед богами ύβρις. Наибольшая добродетель - сдержанность мысли. Последняя выражается в том, чтобы: а) прибегать к метафизическому объяснению лишь в тех случаях, когда т.наз. "научное" объяснение оказывается в принципе

невозможным и в) в самой метафизике не делать допущений praeter necessitatem.

* * *

Метастрогое мышление обязательно опирается на Wesensschau, интуицию, но ею отнюдь не исчерпывается. В основном оно относится к сфере рефлексии.

Чрезмерно, педантично правильная плавная устная речь обычно скудна, бедна мыслью, шаблонна; мысль по природе косноязычна, она не укладывается

безболезненно в слово; она из него выпирает. Лишь тот, кто не мыслит, не испытывает мук слова.

* * *

Психологически любое суждение нуждается в опытной проверке, но одни суждения не становятся очевидными даже после многократной проверки, другие же очеведны после одной проверки - это и есть априорные, необходимые суждения. Так, если не проверил на опыте, что 3 яблока + 2 яблока = 5 яблокам, мне уже незачем проверять это на грушах.

Строго говоря - не нужен даже действительно проведенный эксперимент достаточен мысленный. Ибо можно допустить, что в природе, в силу действия какого-то фактора, аналогичного дефекту массы, при всяком складывании будет

происходить "утруска", и 3 + 2 будет равно 4 1/2. Но это не изменит сути дела.

* * *

Сейчас распространен взгляд на необходимые суждения как на тавтологические. Если речь идет о терминах, то спорить не приходится. Но можно ли сказать, что 5 + 7 это то же самое, что 2 + 10? Я иду дальше и говорю, что тавтологических суждений вообще нет. В суждении "А есть А" предикатом (по смыслу) является не "А", а"тождественно себе".

Pro domo sua

От продолжительных занятий в молодости философией XVIIb. (Декартом Спинозой, Лейбницем) у меня осталось стремление к ясности мысли и выражения и к существенному. Если взять современных всемирно известных философов, то Хайдеггер сильно грешит против первого и немало также против второго требования.

* * *

Время делает реальное неотличимым от нереального.

Новым в моей гносеологии является, как кажется, 1)различение Wesensschau и интуиции как суждения об объектах, данных Wesensschau и 2)введение понятия "интуибельного". Последнее требует (чего еще нет в основном тексте) и введения понятия "Wesensschaubarkeit", или "созерцабельного", в отношении таких образований, как, наприм., результат возведения 12578697 в 1365874-ую степень.

Может быть истина и заключается в том, что человек чисто природное существо. Но к чему ему тогда вообще истина? И зачем искать ее?

* * *

Трансцендентальное ego Гуссерля - такая же фикция, как, к примеру, земная ось.

Но последняя - это наглядное подспорье для мысли, а первое только запутывает дело.

* * *

Введение понятия информации для описания жизнедеятельности клеток означает расширение телеологии. Ибо что такое информация без цели? А вывести убедительным образом информацию из случайности и естественного отбора едва ли удастся.

* * *

Даже если рассматривать человека как ens symbolicum и видеть в способности создания знаковых систем differentia specifica человека, это все еще не раскрывает сущности человека, так же как определение его как двуногого лишенного оперения животного. Сущность эта или назначение лежит в плоскости определенного содержания символа или знака.

* * *

В любом собрании изречений, афоризмов, фрагментов, как и в собрании анекдотов, процент "удачных" не превышает 10. Это объясняется прежде всего субъективностью при отборе, а в первом случае также тем, что краткость (являющаяся во втором случае скорее достоинством) мешает полному раскрытию мысли. Ведь любое изречение могло бы послужить темой для докторской диссертации. Но отбор "удач" каждый произвел бы по-своему (и я не уверен, что настоящий фрагмент был бы кем-то причислен к удачным, но с него все же, пожалуй, надо было начинать).

* * *

Истина данная и истина заданная (за-данная). Первая познается видением и передается путем описания. Вторая доискивается рефлексией, исходя из данного и опираясь на него, и передается путем последовательного аргументированного

рассуждения.

* * *

Что ставит под вопрос любую ссылку на "мистическую интуицию" - это ее предвзятость: мистик увидел в ней то, о чем он уже раньше узнал не из интуиции, а из предания, и именно своей религиозной традиции: Тереза созерцает Иисуса и Богородицу, Владимир Соловьев - Софию, брахманист - Брахму, Магомет - архангела Гавриила. Бог говорит Ангелу Силезию: "Ты бы меня не искал, если бы уже не нашел". Но это первое нахождение имеет в своей основе как раз не непосредственную интуицию. На это можно ответить, что Трансцендентное является каждому в соответствии с его пониманием и представлением. Но последние как раз и не даны в интуиции, а сообщаются традицией.

* * *

Основная цель философа - уяснить прежде всего самому себе самое существенное в сущем и в самом себе, или сколотить самому себе по мере своих сил и способностей дом, чтобы жить в нем. Пригодится ли этот дом и другим в качестве жилья, или он им покажется бочкой Диогена, будет ли он вообще иметь возможность ввести других в этот дом - это для него на втором плане.

* * *

Философскую концепцию В.Т[урчина] я бы определил как натурализм. Три источника его: 1) диамат: метасистемный переход это по существу не что иное как перевод диалектического скачка на язык кибернетики. Но для описания соответствующих явлений нужен другой язык - язьж метафизических символов; 2) логический позитивизм и, следовательно, отрицание метафизики и трансцендент­ности; 3) тейардизм, который, как это ни парадоксально, глубоко натуралистичен. (О влиянии де Шардена свидетельствует и название одной из работ - "Феномен науки".) Может быть, сказалось также и влияние Вернадского и его "геологического материализма" ("геомат"). Но на этом пути невозможно ни найти, ни обосновать ту "высшую цель", поискам которой посвящена вся его работа.

Понятие "научного мировоззрения" если не абсурдно, то во всяком случае ненаучно. Если под этим имеются в виду предпосылки любого научного мышления, то они донаучны: они не могут быть доказаны наукой, ибо сами служат основой научного доказательства. Если под этим иметь в виду выводы наук, то в той мере, в какой они претендуют на мировоззренческий ранг, они уже "выводят" нас из сферы науки, метанаучны, ибо ни одна наука не охватывает "мир", а имеет дело лишь с определенным, ограниченным отрезком или разрезом действительности; выхода за эти пределы, наука либо вторгается в сферу ведения другой науки, либо в "транс-научную" сферу, в область метафизики. Научная концепция, возведенная в мировоззрение, перестает быть научной (не становясь от этого действительным мировоззрением).

Печальным плодом "научного мировоззрения" В.Т. является взгляд на общество как на сверхсущество, клетками которого являются личности, - правда, сохраняющие при этом свою свободу. Общество в целом так же не является сверхсуществом, как не являются им "коллектив трудящихся" или 7-й класс 325 школы, как не является Ν-ский гвардейский полк, - хотя похвально отстаивать честь класса или полка и можно болеть за футбольную команду. С этой мифологией общества, источником многих зол - давно пора расстаться. Социальная интеграция - если под ней понимать духовную общность и этическое поведение - в ней не нуждается.

Конечно, человек - существо природное, вернее, в человеке есть и природное существо, и ему присуще и природное поведение; однако во многих отношениях он ведет себя как существо антиприродное, и поведение его, оставаясь вполне человеческим, является "противоестественным". Перечислим лишь основные проявления этой "противоестественности":

1. Человек, и только человек, подвержен биологически крайне вредным заблуждениям, побуждающим, например, приносить обильные жертвоприношения

богам из крайне скудных жизненных ресурсов, тратить энергию и время на бесполезные обряда и церемонии, или на такие бесполезные занятия, как на поиски абсолютной истины (истина - враг жизни, говорит Ницше, дух - противник (биологической) души, говорит Клягес). Сюда относятся и занятия философией, историей, палеонтологией, космогонией, искусством и т.д.

2. Человек, и только человек, подвержен биологически вредным излишествам в еде, питье, половых отношениях. С другой стороны, он способен на добровольный отказ от удовлетворения естественных потребностей, самоистязание, самоизнурение и даже -самоубийство.

3. Человек, и только человек, - индивидуально и коллективно - принимает меры к обеспечению выживания неприспособленных - больных, слабых, стариков. С другой стороны, человек, и только человек, способен - индивидуально и коллективно - к истреблению индивидов своего вида, бесполезному мучительству другого (садизм) - вплоть до самоистребления человечества в целом.

4. Человек, и только человек, загрязняет естественную среду и угрожает привести к полному уничтожению жизнь на земле. Такой преднамеренный акт, конечно, не имеет ничего общего со стихийной природной катастрофой, вроде извержения вулкана, падения метеорита или столкновения планеты с кометой. С научной точки зрения поведение человека сопоставимо (а с точки зрения некоторых даже выводимо или сводимо) с поведением животных, но отнюдь не со стихийными, физико-химическими или геологическими явлениями. Это было бы уже метафизикой, да к тому и дурной. С другой стороны, человек влияет на биосферу и в положительном направлении. Только он способен оживлять пустыню, создавать растительную и животную жизнь там, где в силу естественных условий жить невозможно.

5. Человек, и только человек, создает предметы в биосфере (используя терминологию Вернадского) из искусственного материала, им же сделанного (уже для строительства Вавилонской башни были использованы кирпичи).

6. Человек, и только человек, превращает вне собственного организма тепловую энергию в механическую и другие виды энергии - вопреки закону роста энтропии.

7. Наконец, самая постановка человеком вопроса о своем месте в природе выводит его за пределы природы, ставит его вне и над природой.

Коротко можно определить человека, в противоположность другим представителям животного царства, как животное, способное:

1) ошибаться в природных условиях;

2) вредить себе и даже убивать себя;

3) убивать себе подобных;

4) жалеть чужого, бесполезного и даже других животных;

5) интересоваться тем, до чего ему нет дела;

6) уничтожать и уничтожить жизненно необходимую природную среду.

А еще короче: как разумное животное (да, если несмотря на все это - выжил).

* * *

Для меня основной дуализм: случайность и силы противослучайности, в виде

логико-математического порядка, жизненной целесообразности и духовной свободы.

* * *

Если отвести как неубедительный кантовский пример синтетического суждения а priori: 7 + 5 = 12, - то уж во всяком случае трудно, как кажется, усмотреть

аналитичность (тавтологию) в суждении: 97 есть простое число.

* * *

В декалоге не предписана забота о детях или о супруге - ибо и то и другое гарантируется природным инстинктом, соответствующим биологической целесообразности, - а биологически бесполезная, а потому и противоестественная забота о родителях, то есть о стариках. И хотя существуют человеческие общества, где в силу крайней скудости пищевых ресурсов обрекают неприспособленных на голодную смерть или самоубийство (а также общества, где убивали "лишних" новорожденных девочек), но нам неизвестны общества животных, где проявлялась бы и при изобилии такая забота.

Бесконечность относится к сфере идеальной (не реальной). Но и тут она дана не как предмет апперцепции или "апперцепибельного", а лишь в рефлексии, как нечто допускаемое, постулируемое.

Аксиомы Эвклида самоочевидны, пока речь идет о величинах конечных. Постулирование бесконечности (например, бесконечной линии или пространства) - это уже допущение, принимаемое в процессе рефлексии.

* * *

Если суждение - элемент познания, то тавтологию в собственном смысле нельзя

рассматривать как суждение: это набор слов.

* * *

Внутренняя диалектика классического рационализма: переход от доведенного до крайности сомнения к очевиднейшему знанию (картезианское сомнение) и от

очевидного знания к реальности (онтологическое доказательство).

* * *

Принято говорить о религиозных заблуждениях и научных истинах. Если же подойти более объективно и всесторонне, то можно будет говорить также о некоторых религиозных истинах и многих научных заблуждениях (например, теория эфира, чтобы не идти слишком далеко).

* * *

Находчивость - быстрота и меткость интеллектуальной реакции, имеющая свою аналогию в таких же свойствах моторной реакции. Она не может быть (и обычно не

бывает) сопряжена ни с тонкостью, ни с глубиной мысли.

* * *

Принцип первой эманации - порядок, второй - цель, третьей - ценность. Но поскольку через все эти ступени проходит elan как движущая сила, постольку через вce проходит и цель, но в более глубоком смысле, скажем, высшая цель, отвечающая на вопрос "к чему", в отличие от цели в узком смысле, отвечающей на вопрос "для чего" (напр., желудок - дня пищеварения и т.п.).⁷⁴

Космос не создан для биокосмоса, биокосмос - его "к чему"; то же можно сказать об отношении биокосмоса к пневмобиокосмосу. А "к чему" последний? Он несет свою цель, свой смысл с себе самом. А это и есть то, что мы называем ценностью. Ценным является духовная жизнь, духовная деятельность, и она именно сообщает ценность и всем своим произведениям во всем разнообразии их форм - художественной, научной, философской, религиозной, этической, социально-нравственной и т.п. Здесь как сама деятельность, так и ее результаты представляют собой самоцель, а не средство, а постольку и ценность. Духовную деятельность я характеризую как установку на объективное, т.е. как трансцендирование человеком потребностей и интересов, присущих ему как существу природному.

* * *

К изучению классического рационализма я применил синхронистический метод, хотя само учение развивалось диахронически, как в рамках истории мышления каждого из его представителей, так и в рамках всего философского течения в целом (Декарт - Спиноза - Лейбниц). Но это оправдывается тем, что то, что раскрывалось во времени, было самой внутренней логикой его, т.е. системой, а раскрытие этой