Формы организации краеведческой работы

До настоящего времени основной формой краеведческой работы может быть только школьное краеведение, во главе которого могут стать опытные, хорошо подготовленные учителя. Именно на них и ложится основная нагрузка организаторов и методистов на местах. Именно их находки и открытия могут быть той базой, на которой возможно развёртывание полевых исследований и их обобщение. Опыт показывает, что в развертывании такой работы необходимо, чтобы в этом деле заинтересовано было государство, если оно действительно представляет интересы народа. Нужно, чтобы учитель-краевед имел время и возможность всерьёз заниматься своим делом, прививая вкус к нему у учащихся. А это значит, что его материальное положение должно позволять ему уделять время краеведению. Поэтому без государственной помощи, без помощи экономических структур, в том числе и без предпринимателей, не обойтись. Но к этому времени должно произойти изменение в ценностных ориентациях экономических структур. Кстати, как ни ругают колхозы, но наиболее дальновидные их руководители финансируют и создание музеев, и проведение краеведческих исследований, организацию научных конференций, финансирование краеведческих организаций и т.д..

Школьное краеведение формально существует давно, однако главным направлением его работы было военно-патриотическое воспитание. И только сейчас наметилась тенденция к повороту в работе к этнографическим темам. При этом школьное краеведение столкнулось с рядом проблем. Едва ли не самая существенная – отсутствие организационных систем. Такая система начинает складываться в значительной степени стихийно. В Беларуси краеведы начинают группироваться вокруг детских турбаз. Последние имеют пока возможность организовать туристскую работу, сочетая ее с поиском и фиксацией этнографического материала. Например, Брестская областная детская турбаза очень быстро нашла выход на кафедры университета. Кафедры оказывают помощь в разработке программ исследований, участвуют в проведении семинаров, олимпиад, смотров-конкурсов. Такой тандем «кафедры-турбаза» оказался весьма удачным. Взяв на себя техническую сторону организации краеведческой работы, турбаза привлекла кафедры для решения научных и методических задач. Это позволило кафедрам непосредственно включиться в работу краеведов, более конкретно узнать их нужды и проблемы, внести коррективы в свою работу. В дальнейшем кафедры университетов и пединститутов должны стать научными и методическими центрами этнографического краеведения, объединив силы музеев, общества охраны памятников истории и культуры, Фонда культуры и т.д. Организационными центрами краеведческой работы вполне могут стать детские турбазы и бывшие Дворцы пионеров и школьников. Это естественное в настоящее время ядро организации краеведческой работы. На местах тоже необходимо использовать существующие структуры: те же Дома пионеров, местные краеведческие музеи. В стране роль центра краеведческой этнографической работы должен играть Институт искусствоведения, этнографии и фольклора (ИИЭФ), в секторе этнографии которого целесообразно выделить специальный отдел.

Такой видится структура организации краеведческой работы на данное время. Разумеется, здесь еще много вопросов, и главнейший из них – форма связи краеведов с центрами. Эта сеть краеведов должна изначально быть приоритетом, а работа оцениваться только по результатам, полученным краеведами. Это могут быть смотры-семинары, выставки, конкурсы, которые могут проводиться несколько раз в году. Смотры-семинары должны сочетаться с учебой, обменом опытом. Результаты полевых исследований должны стекаться на кафедры университетов и пединститутов, для чего необходимо открытие при кафедрах краеведческих лабораторий. Кафедры должны разрабатывать программы и методику исследований, составлять опросники и анкеты. Именно кафедры в состоянии обеспечить включение результатов полевых исследований в научный оборот.

Интересный опыт есть в Могилевской области, где центром краеведческой работы стал Институт усовершенствования учителей, вокруг которого и группируются краеведы области. Поскольку ИУУ имеют очень тесные контакты со школьными учителями истории, которые и составляют основную массу краеведов, то полезность такой организации краеведческой работы сомнения не вызывает, тем более, что уже видны существенные достижения. Правда, в последние годы перестройка и реорганизация системы образования в значительной степени дезорганизовала работу и системы переподготовки и стажировки учителей. Это сказалось в первую очередь на краеведческой работе, которую пытаются окончательно заформализовать, втиснуть в рамки изобретаемых идеологических схем, сделать придатком политических и экономических интересов определенных групп и организаций. При этом просматривается явная тенденция монополизации краеведческого движения, в первую очередь этнографических исследований. Это характерно не только для Беларуси, но в еще большей степени для Украины, России, Прибалтики и других регионов.

Возможна и такая форма связи с краеведами: исследователь по какой-либо теме создает свою респондентскую сеть и руководит ее работой. Но в таком случае ведущий исследователь должен иметь возможность стимулировать работу своих респондентов.

На мой взгляд, нет смысла унифицировать организационные формы краеведческой работы. Всем сложившимся формам нужно дать возможность развиваться, взаимообогащаясь опытом и идеями друг друга.

Во всех случаях одной из самых больших проблем является подготовка кадров краеведов.