От редактора. Научный альманах «Культурологическая парадигма: Исследования теории и истории культурологического знания и образования» в первую очередь отличатся тем

Научный альманах «Культурологическая парадигма: Исследования теории и истории культурологического знания и образования» в первую очередь отличатся тем, что посвящен рефлексии не над проблемами культуры, как объективно наблюдаемой реальности, а над проблемами культурологии, как области знаний описывающей и анализирующей эту реальность и инициирующей использование результатов такого анализа в интересах социальной практики и образования. И в этом видится безусловная необходимость.

По мнению многих современных ученых-общест­во­ведов, в течение ХХ века наблюдалось последовательное возрастание влияния культуры на социальную жизнь общества, усиление роли культуры как стимула социальной активности людей. Речь идет не только о той культуре, которая заполняет свободное время (досуг), но в первую очередь о культуре, которая опре­деляет идентичность людей, гуманитарную ориентированность их сознания и адекватность их социального поведения и взаимодействия. Эта тенденция усиления культурного влияния на мотивацию деятельности людей в последние несколько десятилетий заметно динамизировалась. В отличие от «социоцентрического» индустриального мира (чья динамика была связана в основном с социальными взаимодействиями и противоречиями), ныне, на переходе к постиндустриальному этапу развития мы все больше начинаем жить в «культуроцентрическом» мире (в котором именно культурные взаимодействия и противоречия начинают определять актуальные модели социальной справедливости, социальную активность людей, становятся основанием для их социальной солидарности и пр.). В этих новых условиях все больше возрастает роль специалистов по культурным проблемам, процессам и причинно-следственным взаимосвязям, особой значимостью начинает пользоваться социокультурная экспертиза разрабатываемых социальных программ и принимаемых управленческих решений, научные разработки по проблемам культурных идентичностей, межкультурных коммуникаций и т.п.

Мы живем в ситуации, когда массовая культура оттесняет классическую культуру в область досугового потребления для элиты, а нередко и на роль музейного экспоната, традиционную же культуру – в резервацию для социально неконкурентоспособных людей и в практику экстравагантной сценической имитации для туристов. В этих условиях, как никогда ранее, становится значимой работа специалистов, способных не только адекватно оценить опасности, которые несет в себе массовая культура, но и конструктивно работать с ней и достигать общественно полезных результатов. Признаки культурной идентичности людей, столь очевидные в прошлые эпохи, теперь стали смазанными, многофакторными, противоречивыми, и человеку порой бывает очень трудно определиться в собственной идентичности и ее ситуативной обусловленности без помощи подготовленного консультанта. Особая проблема – сохранение гуманитарной эрудиции общества в процессе перехода от книжной к экранной культуре, ломки традиционной иерархии ценностей, поворота культуры от сакрализации своего прошлого как культурного эталона к превентивному переживанию будущего. Определение параметров общей социокультурной картины мира, необходимой и возможной для человека в этих условиях, – одна из важнейших задач научной рефлексии современного бытия. Требуются специальные усилия для придания системного характера новой социокультурной картине мира, которая складывается в сознании людей в последние десятилетия.

Работа в обозначенном направлении требует целенаправленной подготовки специалистов, способных системно разобраться в основных и наиболее значимых тенденциях современ­ного социокультурного развития и использовать это знание в интересах социальной практики. Подготовкой именно таких работников занимается культурологическое образование, социальную значимость и перспективность которого еще не в состоянии адекватно оценить наше общество.

Культурологическое образование в России сейчас отмечает свое 20-ле­тие. Оно может гордиться несомненным достижением – подготовкой очень качественного корпуса преподавателей культурологии для систем выс­шего и среднего образования (т.е. оно осуществляет воспроизводство культурологии преимущественно как самодостаточного направления образования), но и признать неудачи – свою совершенную неэффективность в деле подготовки культурологических научных кадров (профильное образование почти не принимает участия в воспроизводстве культурологии как науки) и не очень выразительные успехи в подготовке кадров для прикладных областей культурологии (культурной политики, культурной коммуникации, культурного просвещения и др.). Как представляется, появились серьезные основания для того, чтобы заняться проектированием представляющейся уже необходимой модернизации культурологического образования в России в целях усиления его реального влияния на социокультурное состояние нашего общества.

Для выстраивания обоснованной программы модернизации нашего культурологического образования следует четко отдавать себе отчет в следующем.

В современной российской культурологии в силу разнообразия площадок ее формирования (отраслевые учреждения культуры, органы образования, академические научные структуры) и курирующих инстанций (Министерство культуры, Министерство образования и науки, в какой-то мере Академия наук) сложились три более или менее автономных направления культурологических знаний.

Во-первых, это так называемая «рекреативная культурология», которую в целом курирует Министерство культуры и которая сосредоточена на проблемах организации и содержательного заполнения досуга населения (социальной рекреации), производстве новых культур­ных форм (преимущественно художественных) и охране культурного наследия (включая библи­отечное и архивное дело). Научными исследованиями и подготовкой кадров для такой отраслевой культурологии занимаются научно-исследовательские институты и вузы Министерства культуры.

Во-вторых, это «компетентностная культурология», которая трактует культуру прежде всего как определенный уровень гуманитарной эрудицированности людей, внедряемый посредством образования. Этой культурологией ведает Министерство образования и науки, ею занимаются многие вузы (прежде всего педагогические).

Третье направление можно назвать «нормативной культурологией». Она исследует культуру как обычай, как норму социального поведения и взаимодействия, как состояние общественного сознания, концентрируется не на истории, а на современных проблемах культуры в свете тех социальных трансформаций, которые наметились в жизни общества в последние десятилетия, и не относится ни к какой централизованно управляемой отрасли. Эта культурология сложилась сравнительно стихийно в научных академических и вузовских кругах, ею в той или иной мере занимаются разные научные и учебные учреждения.

По всей видимости, три этих направления в равной мере нужны нашему культурологическому образованию, но они должны обладать более выраженной спецификацией. Как показывает двадцатилетний опыт, имевшая место практика синтезирования этих трех направлений, трех разных пониманий культуры в рамках общего культурологического образования к заметным положительным результатам не привела. Таким способом готовились скорее многопрофильные гуманитарии и лишь в порядке исключение собственно культурологи. Пора активизировать наши поиски ответов на ключевые вопросы всякого специального образования: в чем заключается содержательная профильная специфика подготавливаемых нами специалистов, как их обучать в режиме этой усиленной спецификации и где и как они должны эти специфические знания применять.

Более того. Представляется, что нам следует провести общую коррекцию наших представлений о культурологии и по-новому систематизировать свое понимание этой области знания, как:

- четко локализованной в своих познавательных задачах науки, изуча­ю­щей культуру в специфическом проблемном поле, и совокупности признаков, отличающих эту науку от иных, смежных,

- направления образования, имеющего определенные функции как по подготовке специалистов определенного социально востребованного профиля, так и по формированию современного общественного сознания и его гуманитарной составляющей,

- специфической культурологической парадигмы социально-гумани­тарного знания об обществе,

- общественного интеллектуального движения, делающего особый акцент на «культуроцентричности» современного мира.

Это позволит обратиться и к решению образовательных задач, таких как:

- создание системной научной концепции культурологического образования (которой до сих пор нет как целостного документа) на основании теоретической рефлексии его социальных, интеллектуальных и культурных возможностей и интеллектуальной обеспеченности этого образования со стороны профильной науки, с целью перспективной модернизации этого направления образования, а, может быть, и трансформации его (стратегическая задача);

- разработка рекомендаций по усовершенствованию параметров культурологического образования в рамках практикуемой ныне модели на основании всестороннего комплексного анализа его социальных, интеллектуальных и культурных результатов за 20 лет его функционирования в России (тактическая и остроактуальная задача);

- разработка программы усиления социального, интеллектуального и культурного вли­яния культурологии и культурологического образования на жизнь российского общества, на состояние гуманитарной эрудиции населения (стратегическая задача).

Первый выпуск альманаха ставит перед собой цель определиться в наиболее значимых проблемных полях развития современной российской культурологии, и как области специализированного знания, и как направления образования.