Ситуация в психологической науке через призму концепции Т.Куна. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии

В настоящее время в психологической науке существует несколько позиций, предлагающих различные варианты интерпретации современного методологического статуса психологии и его перспектив. Эти позиции выстроены на основе апплицирования концепции Т.Куна к реальности психологической науки.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: допарадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется множеством противоборствующих внутринаучных школ разного масштаба и направленности (Кун, 1977). Второй фазой в развитии любой науки Т.Кун считает период нормальной науки, которая характеризуется становлением одной из боровшихся ранее парадигм, в качестве общепринятой. Третий этап - фаза научной революции - характеризуется тем, что победившая ранее научная парадигма оказывается в кризисе, связанном с невозможностью разрешения встающих перед ней объективных проблем. В этих условиях включаются в борьбу альтернативные научные направления и в итоге один из этих научных подходов становится новой научной парадигмой.

Первый подход к статусу психологии предполагает, что психология до сих пор остается допарадигмальной областью знания.

Второй подход опирается на идею о том, что каждое из наиболее популярных доминирующих научных направлений психологии (когнитивное, бихевиоральное, психодинамическое) может рассматриваться как самостоятельная научная парадигма.

Согласно третьему подходу, психология является внепарадигмальной областью знания, к которой, таким образом, не может быть применима концепция Т.Куна, возникшая как результат обобщения истории развития естественных наук: для психологии единственной возможностью существования является множественность концепций психического.

Четвертой точкой зрения является идея о том, что в психологии существуют две крупные парадигмы: позитивистская (естественнонаучная) и гуманистическая, базирующиеся на различных теоретико-методологических основаниях.

Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов -- естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно отнести к естественнонаучной линии (психоанализ, гуманистическая психология, логотерапия) лишь усугубляет кризисное состояние.

Но в отечественной психологии в настоящее время, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева преобладающей все еще является ориентация на естествознание, на объективность, на измерение и эксперимент как на идеал научности. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психологическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной академической психологии [6].

В.Н. Сурков отмечает, что попытки психологов соответствовать естественнонаучным стандартам в области взаимодействия теории и эксперимента привели к «позитивистскому перенапряжению» психологии. Защитной реакцией психологов на давление «позитивистских ритуалов» является широкое распространение «теневой методологии» (традиции формулировать гипотезы уже после проведения исследования, выводить их из полученных данных, а не из теорий, отбирать лишь «удобные» эмпирические данные и т.п.) [7]..

Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:

духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект первой природы или механизм;

рефлексивность и активность человека; невозможность лишь управления человеком - в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка [5].

Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта.

Таким образом, применение требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, даже психологический эксперимент, не говоря уже обо всем комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.