2015-05-27
599
Выпускная работа проходит публичную защиту, на которой присутствуют члены итоговой аттестационной комиссии, представители администрации, ведущие преподаватели, все желающие.
Работа допускается к защите при условии ее письменного оформления и наличия письменного отзыва научного руководителя и письменной рецензии.
В рецензии отмечается новизна и оригинальность идей, положенных в основу работы, а также и методов ее выполнения, значимость работы с точки зрения подготовки специалиста, практические возможности внедрения результатов работы в практику, основные замечания и вопросы.
Рецензент характеризует качество оформления выпускной квалификационной работы. В заключении рецензент рекомендует работу к защите с указанием предварительной отметки, которую заслуживает, по мнению рецензента, автор данного научного труда.
В отзыве научного руководителя оценивается не выпускная квалификационная работа, а характеризуется научная деятельность ее автора. При этом учитываются планомерность работы, степень самостоятельности. Оценивается уровень сформированности профессиональных качеств молодого специалиста, выявленный в ходе работы над данным научным произведением. В заключении научный руководитель допускает работу к защите, считая ее выполненной.
Выпускная квалификационная работа должна быть представлена и зарегистрирована Цикловой комиссией не позднее, чем за неделю до назначенной даты защиты.
Форма проведения защиты: академическая защита – выступление.
Во время защиты:
· первое слово предоставляется автору работы (5-7 минут); в своей речи автор должен отметить цель, задачи работы, доложить об основных результатах, достигнутых в ходе исследования
· членам комиссии предоставляется возможность задавать вопросы по работе ее автору
· рецензент дает свою характеристику работы, высказывает основные, с его точки зрения, замечания; автор работы может ответить на замечания рецензента или согласиться с ними
· научный руководитель дает характеристику исследовательским качествам студента
· автору выпускной квалификационной работы предоставляется право на заключительное слово.
После завершения защиты члены итоговой аттестационной комиссии коллегиально решают вопрос об оценке работы. При оценке учитываются мнения научного руководителя и рецензента, рассматриваются степень качества работы, ее новизна и оригинальность, уровень профессионализма, полезность работы для автора, студентов, специалистов в области туризма, трудоемкость работы, умение автора четко, кратко, логично, убедительно изложить суть проделанной работы, умение держаться на защите, аргументация ответов на вопросы, замечания.
По результатам защиты объявляется окончательная оценка дипломной работы: отлично, хорошо, удовлетворительно.
Оценка «отлично» ставится, если:
- работа оформлена в полном соответствии с требованиями;
- содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;
- в работе на основе изучения широкого спектра разнообразных источников дается самостоятельный анализ теоретического и фактического материалов;
- в работе содержатся элементы научного творчества, делаются самостоятельные выводы с серьезной аргументацией;
- на защите студент демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов.
Оценка «хорошо» ставится в случае если:
- работа оформлена в полном соответствии с требованиями;
- содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;
- в работе на основе изучения широкого спектра разнообразных источников отмечается недостаточность самостоятельного анализа;
- на защите студент демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов.
Оценка «удовлетворительно» ставится в случае, если:
- работа оформлена в полном соответствии с требованиями;
- содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;
- в целом правильном освещении вопросов темы отмечается: слабая источниковая база, слабое знакомство с источниками; отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала; слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области; неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.
Адресат: ВКР
