Тема: Международный коммерческий арбитраж

1. Понятие и юридическая природа международного коммерческого арбитража. Источники регулирования

2. Компетенция. Процедура. Выбор компетентного права, регулирующего арбитражное соглашение. Принцип обязательности арбитражных решений

3. Виды коммерческого арбитража. Арбитраж ad hoc. Порядок создания и рассмотрения дел

4. Арбитражные соглашения, понятие, виды. Арбитражный договор. Арбитражная оговорка. Третейская запись (Зарипова)

5. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ: компетенция, состав, порядок арбитражного производства, принятие решения

6. Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ: компетенция, состав, порядок арбитражного производства, принятие решения

7. Исполнение иностранных арбитражных решений. Арбитражные сборы, арбитражные расходы, издержки сторон

Решите задачи.

1. Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска.

Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях?

2. Заключенный сторонами договор международной морской перевозки предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего воле­изъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы (unenforceable), контракт должен регулироваться правом Греции».

Являются ли данные положения о выборе права действи­тельными? В частности, является ли условие о применимом праве действительным, если выбор права зависит от наступ­ления какого-либо события в будущем? Возможен ли односто­ронний выбор права? Как бы поступил российский суд, если бы он рассматривал данные дела?

3. В договоре белорусского предприятия и французской фир­мы об учреждении на территории Белоруссии совместного пред­приятия было предусмотрено, что все вытекающие из договора споры будут рассматриваться арбитражным судом в Цюрихе на основе швейцарского материального и процессуального права.

Какова ваша оценка такого соглашения о приме­нимом праве?

4. Иск был предъявлен украинской организацией к российской в связи с неоплатой услуг, оказанных в соответствии с соглашением сторон, заключенным 9 февраля 2006 г. Истец требовал взыскания с ответчика суммы задолженности с начислением на нее договорной неустойки за просрочку платежа. Ответчик возражал против компетенции МКАС рассматривать данный спор в связи с тем, что в отношении него начата процедура банкротства в соответствии с постановлением компетентного государственного арбитражного суда РФ. Истец не согласился с аргументами ответчика и настаивал на рассмотрении спора в МКАС в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в соглашении сторон. Как следует поступить МКАС? Какой орган компетентен рассматривать возникший спор?

5. Иск был предъявлен российской организацией к швейцарской фирме на основании заключенного сторонами 30 мая 2005 г. Генерального контракта, предусматривающего поставку ответчиком комплексного технического решения, результатом внедрения которого должно было стать достижение истцом определенных технологических параметров производства, а также выполнение в течение срока действия Генерального контракта в определенные им этапы и сроки ряд действий, включающих, в частности, выполнение работ, оказание услуг и поставку оборудования. Какое право следует считать применимым к договору, если стороны в договоре не предусмотрели его? Подлежит ли применению к спору Венская конвенция 1980 г.?

6. Болгарская фирма обратилась с иском в МКАС при ТПП РФ в г. Москва о взыскании процентов годовых с суммы долга в отношении контрагентов – российской и американской организаций. Соответчики отрицали свою ответственность, а также компетенцию МКАС рассматривать данный спор. Истец утверждал обратное, представив арбитражное соглашение, заключенное с американской организацией, но не представил доказательств заключения им с российской организацией соответствующего арбитражного соглашения о разрешении их спора в МКАС. Распространяется ли арбитражное соглашение, заключенное между болгарской и американской организацией на отношения с российской фирмой? Компетентен ли МКАС рассматривать данный спор?