Вопрос 3. Место законодательства о рекламе в правовой системе России

Правовая система России и система действующего отечественного законодательства находятся не только в тесной взаимосвязи друг с другом, но и функционируют как постоянно развивающиеся феномены.

Нормы рекламного права одни ученые считают частью гражданского права, другие – элементом законодательства о культуре, третьи – разделом информационного законодательства. Нам представляется, что законодательству о рекламе нельзя отводить лишь роль подотрасли информационного законодательства. Вряд ли верно, как это делает Д.В. Огородов, рассматривать отношения по поводу рекламы лишь в качестве «частного случая «информационных отношений», подлежащих правовому упорядочению соответствующими нормами»[11].

Рекламное право России не межотраслевой институт законодательства и тем более не доктринальный фантом, а полноценная, обширная, динамичная отрасль действующего права. Это подтверждают следующие обстоятельства.

Во-первых, история правового регулирования рекламы весьма длительна[12]. Этот факт малоизвестен, и потому не только массовое правосознание, но и специалисты рекламного дела склонны вести отсчет юридической регламентации рекламы с 1995 года – времени принятия первого в России Федерального закона «О рекламе».

Во-вторых, рекламное дело является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса (подробные количественные данные о состоянии рынка рекламы отражены в предисловии).

В-третьих, рекламное право России имеет собственный предмет регулирования – деятельность по производству и распространению юридически значимой рекламной информации на самых разных рынках товаров, работ, услуг.

Подходы к пониманию и определению предмета правового регулирования в гуманитарной науке отличаются значительным разнообразием. При анализе этой проблемы исследователь неизбежно сталкивается с множеством терминов – «объект права», «предмет права», «объект правового регулирования», «предмет правового регулирования», «предмет отражения норм права». Здесь весьма важно осознавать, что зачастую авторы, подвергая анализу различные аспекты одного и того же явления, дают им разные наименования. Можно согласиться с мнением В.М. Баранова[13] о совпадении понятий предмет отражения норм права и предмет правового регулирования. Нормы права регулируют то, что отражают своим содержанием. Соответственно совпадают понятия «объект права» и «объект правового регулирования». При этом нельзя отождествлять предмет правового регулирования с объектом правового регулирования. Это понятия разные по объему. Различные стороны, факты, реалии сферы рекламы, на которые направлен государственный интерес, являются объектами правового регулирования. Предметом же правового регулирования является только та юридически значимая часть рекламной сферы, которая подвергается регуляции нормами рекламного права. Границы предмета правового регулирования задает характеристика должного.

Комплексный характер рекламного права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства, то есть весь спектр рекламной деятельности с возникающими в ходе этой деятельности довольно специфичными отношениями. В.К. Райхер утверждал, что в комплексных отраслях права совокупность правовых норм должна быть адекватна специфическому кругу общественных отношений[14].

Процессы общественного развития и осознанное волевое поведение индивида в конкретной ситуации обусловливают существование двух видов отношений между людьми: материальные отношения (в которых субъекты не персонифицированы) и конкретные волевые отношения (в которых субъекты индивидуально персонифицированы). Однако выделение данных видов отношений является теоретической абстракцией, а в реальной жизни материальные и волевые отношения тесно переплетены и неотделимы друг от друга, что свидетельствует об их двойственной природе[15].

Наряду с общественными отношениями, в качестве предмета правового регулирования называют интересы, поведение, волю. Расхождения в понимании предмета отражения норм права в целом и предмета отражения норм рекламного права в частности создает проблемы для правотворчества и последующей реализации. Мы солидарны с мнением, что «единым и единственным непосредственным предметом отражения норм права выступает деятельность людей»[16]. Именно деятельность по производству и распространению юридически значимой рекламной информации на самых разных рынках товаров, работ, услуг является предметом отражения норм рекламного права. Поведение субъектов рекламной деятельности, общественные отношения, возникающие в ходе рекламной деятельности, и собственно рекламная деятельность находятся в тесной взаимосвязи. Характер рекламной деятельности определяет, обусловливает специфику поведения и возникающие в процессе отношения. Рекламная деятельность является основой, «полем» для формирования общественных отношений, различных видов поведения. При этом рекламная деятельность не может осуществляться без общественных отношений. Вид деятельности существенно влияет на сущность и формы правового отражения. Рекламная деятельность обладает ярко выраженной спецификой, которая обусловливает своеобразие нормативно-правовой регламентации.

В структурном отношении рекламная деятельность может быть представлена объективным и субъективным рядами.

Объективный структурный ряд рекламной деятельности состоит из субъекта, содержания, объекта, средств осуществления и результатов.

Субъективный ряд рекламной деятельности образуют потребности, интересы, мотивы, цели, воля. Надлежащее обеспечение, создание условий, учет специфики перечисленных элементов позволяют учесть различные общественно значимые стороны правого регулирования рекламной

В-четвертых, рекламному праву России присуще своеобразное сочетание скорректированных особенностями предмета методов правового регулирования – договорно-поощрительного, императивного, рекомендательного, диспозитивного.

В научной литературе нашли отражение некоторые подходы к пониманию метода правового регулирования: «1) этимологически метод отождествляется со «способами, приемами, средствами» правового регулирования; 2) метод связывается с более общей категорией «механизм правового регулирования»; 3) объектом воздействия метода называются либо общественные отношения, либо правоотношения, либо поведение людей, либо сознание и воля людей, либо волевое состояние индивида; 4) метод правового регулирования анализируется, как правило, применительно к конкретным отраслям права и, по мнению ученых, концентрированно выражает особенности регулятивного воздействия той или иной отрасли права и ее предмет»[17]. Традиционным для правовой науки стало признание прямой зависимости существования отрасли права и наличия присущего ей особого метода, однако, в большинстве случаев речь идет о «превалирующем» методе или даже ряде присущих отрасли методов. Например, основным методом финансового права является метод властных предписаний, кроме того, используется метод рекомендаций и метод согласования, в качестве особых методов используются убеждение, принуждение и поощрение[18].

Если учесть, что российская система права предположительно насчитывает около 30 отраслей, то вряд ли можно насчитать 30 особых, только этим отраслям присущих, методов правового регулирования. Скорее, метод правового воздействия на общественные отношения представляет собой различные сочетания основных способов правового регулирования (дозволение, запрещение, обязывание)[19].

Исследуя систему методов правового регулирования, С.А. Теряевский отмечает, что метод выступает по отношению к системе права в целом как общий метод регулирования, состоящий из трех взаимодополняющих способов воздействия – дозволения, обязывания и запрещения. По отношению же к структурным элементам системы права выступает как специфический отраслевой метод, содержащий те же способы правового регулирования в оптимальном для конкретной отрасли соотношении[20].

Управлять системой разносторонних связей и явлений, составляющих предмет правового регулирования, по мнению И.С. Хохловой, возможно только с помощью системы способов, действующих в совокупности[21]. Такая системность метода делает его универсальным и способным одновременно, но по-разному воздействовать на все существующие стороны складывающихся отношений. Поэтому метод правового регулирования включает в себя комплекс согласованных способов, которые сочетаются в различных комбинациях и пропорциях в зависимости от специфики управляемых отношений.

М.В. Долгополова приходит к выводу о наличии, наряду с централизованным (императивным) и децентрализованным (диспозитивным), метода рационализации правового регулирования[22]. Данный метод, по ее мнению, предполагает рационализацию правового персонала, которая являет себя в четком определении субъектов правового регулирования (их статуса, полномочий, иерархии), в непременной динамике профессионализма, позволяющей основным субъектам правового регулирования все основательней осознавать право как средство, использование которого способно привести к достижению предсказуемых, то есть осознаваемых, результатов (последствий).

«Проблема отраслевых методов регулирования отношений есть проблема конкретизации и дифференциации общеправового метода, обусловленных особенностями регулируемых отдельными отраслями права отношений. Отраслевые методы сохраняют при этом черты общеправового воздействии, но в каждом из них черты права получают свое специфическое выражение: одни из них получают большее, другие меньшее развитие», – утверждал В.Ф. Яковлев[23].

В этой связи весьма интересным представляется мнение М.А. Хвалевой[24] о сомнительности концепции, исходящей из необходимости признания самостоятельности методов для каждой отрасли права. На сегодняшний день никто из ученых не дал полной классификации отраслевых методов с определением их отличительных признаков. Попытки однозначно, определенно сформулировать метод правового регулирования для каждой отрасли не увенчались успехом, что позволяет поставить под вопрос само существование таких методов. Заслуживает внимания и предположение о двух основных методах правового регулирования, характеризующих все право – публично-правовом и частноправовом. Исходя из этого методы отраслей не носят самостоятельного характера, в отраслях права только проявляются методы публичного и частного права, как крупных системных образований. При анализе методов рекламного права с вышерассмотренных позиций можно увидеть обусловленное предметом регулирования и целью сочетание методов публичного и частного права.

Среди наиболее важных характеристик метода правового регулирования рекламного права необходимо подчеркнуть специфику сочетания императивного, диспозитивного, рекомендательного и поощрительного методов юридической регламентации рекламной деятельности. Императивный метод правового регулирования в нашем случае характеризуется переходом взаимодействия равнообязанных субъектов рекламы в своеобразные взаимоотношения в системе «власть – подчинение». Так, контролирующий государственный орган (Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации и ее территориальные управления) обладает властными полномочиями, а иные субъекты рекламной деятельности находятся в состоянии подчинения – несут обязанности. Следует отметить, что рекламоконтролер также несет обязанности по надлежащему выполнению юридически значимых действий контролирующего характера.

Диспозитивный метод правового регулирования в рекламном праве выражается в том, что граждане по своему усмотрению решают вопросы получения и передачи информации рекламного характера, заключения договоров на производство или распространение рекламы, использования в рекламе тех или иных результатов интеллектуальной деятельности. При этом ныне налицо преобладание императивного метода правовой регламентации рекламной деятельности, что в определенной мере объясняется ролью административного права в этой сфере. Преобладание государственного контролирующего начала обусловливает превалирование административной ответственности за рекламные правонарушения. Однако тенденции развития рынка, как в России, так и в мире, требуют смягчения императивного метода и сужения сферы его действия. Ядром рекламного рынка должно стать договорное начало, диспозитивный метод правового регулирования. Надо признать, что поощрительный метод правового регулирования в рекламном праве находится в зачаточном состоянии и перед юридической наукой и практикой стоит непростая задача поиска и внедрения действенных правовых форм поощрения, стимулирования правомерной активности субъектов рекламной деятельности.

Значимым для характеристики метода рекламного права представляется сочетание нормативно-правового регулирования рекламной деятельности на уровне Федерации с нормативно-правовым регулированием субъектами Российской Федерации и локальным регулированием производителями объекта рекламирования, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, рекламорегулятором. В настоящее время правовая регламентация сферы рекламного бизнеса отличается большой степенью централизации (преобладает нормативно-правовое регулирование на федеральном уровне), что не всегда оправданно. Можно предположить, что с течением времени современные децентрализационные течения коснутся и этой сферы.

Имеется определенное своеобразие в «связке» – «единство и дифференциация» нормативно-правового регулирования рекламной деятельности. В процессе рекламирования задействовано множество субъектов – рекламодатели, сотрудники рекламных агентств, представители теле- и радиоканалов, периодических печатных изданий, потребители рекламы, представители контролирующих органов. Все они наделены различными, присущими только им, признаками (целями, компетенцией, половозрастными характеристиками, покупательской способностью, восприимчивостью к рекламе). На их правовой статус в большей мере влияют компетенция, специфика профессиональной деятельности, социальный статус. Принятие норм, носящих общий рамочный, модельный характер, обеспечивает возможность при их разумном сочетании эффективного правового регулирования в целом всех отношений в сфере рекламы. Такие нормы содержатся в Конституции Российской федерации, главе 1 Федерального закона «О рекламе», иных кодифицированных нормативных правовых актах. Дифференциация же осуществляется в рамках норм, направленных на регулирование отдельных видов рекламных отношений с учетом их специфики. Так, например, регламентация отношений, возникающих в ходе рекламирования отдельных товаров или услуг, содержится в главе 3 Федерального закона «О рекламе». Регулирование отдельных способов распространения рекламы нашло отражение в главе 2 базового закона. Система норм, соединяющая специфику общего и особенного, обеспечивает эффективное действие отрасли рекламного права.

Еще одной основополагающей чертой «совокупного», если можно так выразиться, метода правового регулирования рекламного права является специфика правового статуса субъектов рекламной деятельности. Разнообразие субъектов предопределяет отличия их правового статуса. Например, властные полномочия, права, обязанности государственного рекламоконтролера, связанные с выявлением и пресечением ненадлежащей рекламы и обусловливающие нормы базового закона (глава 5 Федерального закона «О рекламе»), безусловно отличают его (и его правовой статус) от иных субъектов рекламы.

Сочетание государственного контроля за рекламной деятельностью и системы саморегулирования также особым образом характеризует метод рекламного права. Здесь ярко проявляется специфика правового положения участников отношений, возникающих в процессе осуществления контрольных функций. Обусловлено это характером их прав и обязанностей в рекламной сфере.

Нельзя не упомянуть и специфику, особенности применения юридической ответственности за посягательства на права участников рекламных правоотношений и неисполнение ими обязанностей.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии значительной специфики метода правового регулирования рекламной деятельности.

Вопросы для самоподготовки:

1. Сформулируйте понятие рекламного права

2. Каковы признаки рекламного права?

3. Раскройте содержание понятий: реклама, информация, законодательство о рекламе.

4. Назовите источники законодательства о рекламе.

5. Опишите место законодательства о рекламе в правовой системе России.

Основная литература

1. Баранова М.В. Право и реклама (общетеоретический аспект): Монография. – Н. Новгород, 2010. – 796 с.

2. Баранова М.В. Реклама: история, теория, практика: Библиографический указатель литературы, содержащейся в фондах Нижегородской государственной областной универсальной библиотеки (для программного и факультативного изучения спецкурсов «Правонарушения по рекламному законодательству и деятельность органов внутренних дел по их пресечению в РФ», «Рекламное право», «Правовое регулирование рекламной деятельности»). – Н. Новгород, 2003. – 71 с.

3. Баранова М.В. Рекламное право как юридическая, социокультурная и психологическая проблема: Библиографический ретроспективный указатель. – Нижний Новгород, 2011. – 268 с.

4. Баранова М.В. Международное рекламное право: Монография. – Н.Новгород, 2006.

5. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. – М., 1996.

6. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы: В 2 ч. – М., 1998.

7. Правовое регулирование рекламной деятельности: Комментарии и законодательство / Отв. ред. Н.Е. Фонарева. – М., 2001.

8. Спектор Е.И. Комментарий к Федеральному закону «О рекламе» (постатейный). – М.. 2007.

9. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» //Собрание законодательства РФ. – 2006. - №12. – Ст.1232.

10. Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации. – Волгоград, 1999.

Дополнительная литература

11. Вольдман Ю.Я. Новое законодательство о рекламе // Хозяйство и право. – 2000. - №5.

12. Долгополова М.В. Актуальные проблемы предмета и метода правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2009. – С. 4, 13.

13. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. – М., 1996.

14. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.

15. Правовое регулирование рекламной деятельности: Комментарии и законодательство. – М., 2001.

16. Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе. – М., 2001.

17. Смирнов С. Нотариальное право – самостоятельная отрасль // Законность. – 2005. – № 12. – С. 39–41.

18. Теряевский С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного Российского государства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2009.

19. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. – М., 2001.

20. Толстик. В.А. Иерархия источников российского права: Монография. – Н.Новгород, 2002.

21. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №12. – Ст.1232.

22. Хвалева М.А. Метод правового регулирования и проблемы отраслевой дифференциации права // Вопросы экономики и права. – 2008. – № 2. – С. 33–36.

23. Хохлова И.С. Способ правового регулирования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2009. – С. 20–21.

24. Черячукин Ю.В. Правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации. – Волгоград, 1999.

25. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданского метода регулирования общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. – Свердловск, 1970.

[1] См., например: Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.

[2] См.: Братусь С.Н. Принципы гражданского права // Правоведение. – 1960. – № 1; Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права. – М., 1970; Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. – Свердловск, 1970; Свердлых Г.А. Принципы советского гражданского права. – Красноярск, 1985; Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. – М., 1988; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. – М., 1988; Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. – Волгоград, 1998; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. – 2000. – № 3; Баландин В.Н. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. – Тольятти, 2001; Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2001; Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2001; Мальцев В.В. Принципы уголовного права. – Волгоград, 2001; Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2001; Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. – Саратов, 2002; Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. – М., 2002; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Казань, 2003; Маскова С.В. Принцип права на развитие в современном международном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – СПб., 2003; Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. – М., 2004; Демичев А.А. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова. – Н. Новгород, 2005; и др.

[3] См.: Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права // Советское государство и право. – 1963. – № 8; Куреев А.В. Гуманизм советского исправительно-трудового права / А.В. Куреев, Н.А. Стручков // Советское государство и право. – 1966. – № 8; Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. – М., 1969; Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. – Минск, 1969; Попков В.Д. Гуманизм советского права. – М., 1972; Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. – М., 1978; Мордовец А.С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1983; Прокофьева С.М. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве. – СПб., 2001.

[4] Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.

[5] Подробнее об этом см.: Баранова М.В. Международное рекламное право. – Н. Новгород, 2006; Баранова М.В. Административная ответственность за нарушения законодательства России о рекламе (общетеоретические и прикладные проблемы). – Н. Новгород, 2006; Баранова М.В. Общетеоретические и прикладные проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушения рекламного законодательства России (опыт доктринального тематического анализа Федерального закона РФ от 13 марта 2006 года «О рекламе»). – Н. Новгород, 2006.

[6] См.: Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под общ. ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. – М., 2007; Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – 2-е изд., доп. – М., 2008.

[7] Гаджиев Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. – 2008. – № 1 – С. 13.

[8] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 года «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года “О рекламе”» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1372.

[9] В настоящее время Федеральная антимонопольная служба РФ.

[10] См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года № 5-ГО8-105 «Статья 8.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за установку объектов наружной рекламы и информации без оформления разрешительной документации и проведения технической экспертизы, признана недействительной с 14 января 2009 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 6.

[11] Огородов Д.В. Реклама и проблема информационного права: фактор взаимодействия в системе права // Государство и право. – 2001. – № 12. – С. 35. Подробнее о содержании информационного права см.: Бачило И.Л. Информационное право: роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. – 2001. – № 2. – С. 5–14; Баранов В.М. Информационное право и информационное общество: философские проблемы взаимодействия / В.М. Баранов, М.В. Баранова, С.И. Яночкин // Философия права. – 2001. – № 1. – С. 14–19; Кузнецов П.У. Информационные основания права. – Екатеринбург, 2005.

[12] Подробнее см.: Баранова М.В. История правового регулирования рекламных отношений в России (дореволюционный и советский периоды). – Н. Новгород, 2006.

[13] См.: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. – Саратов, 1989. – С. 124–125.

[14] См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М.; Л., 1947. – С. 189–190.

[15] Подробнее о видах общественных отношений как предмете правового регулирования см.: Петров Д.Е. Отрасль права. – Саратов, 2004. – С. 98–113.

[16] Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. – Саратов, 1989. – С. 128.

[17] Хвалева М.А. Метод публичного права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 9–10.

[18] См.: Неверова Н.В. Валютное регулирование в аспекте правового регулирования: соотношение понятий, взаимодействие, развитие // Вестник СГАП. – 2008. – № 6. – С. 95–98.

[19] См.: Смирнов С. Нотариальное право – самостоятельная отрасль // Законность. – 2005. – № 12. – С. 39–41.

[20] См.: Теряевский С.А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного Российского государства: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2009. – С. 16.

[21] См.: Хохлова И.С. Способ правового регулирования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2009. – С. 20–21.

[22] См.: Долгополова М.В. Актуальные проблемы предмета и метода правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2009. – С. 4, 13.

[23] Яковлев В.Ф. К проблеме гражданского метода регулирования общественных отношений // Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов. – Свердловск, 1970. – С. 32.

[24] См.: Хвалева М.А. Метод правового регулирования и проблемы отраслевой дифференциации права // Вопросы экономики и права. – 2008. – № 2. – С. 33–36.