Политические причины экономической преступности

В экономической литературе отмечается, что государство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь на протяжении всех лет реформ из "фактора порядка" в "фактор дезорганизации" общества. Для подобных суждений имелись основания. Политическая нестабильность серьезно ослабляла роль государства в качестве гаранта и арбитра цивилизованных экономических отношений.

Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работников коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средств становится все более значи­мым условием криминализации самой власти.

Отсутствие эффективной системы государственного контроля за приватизацией, процессами перераспределения, движением капиталов, деятельностью хозяйствующих субъектов и т.д. оказывает существенное влияние на криминологическую картину данного вида преступности.

Сказывается отсутствие четкой политической воли при выработке и, главное, реализации принципов и направлений уголовной политики в целом. Некоторые сферы жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью на 1994—1995 гг., а также Феде­ральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 гг. мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 2003—2004 гг. были предусмотрены меры организационного, нормативно-правового и правоприменительного характера, направленные на усиление государственного финансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных целевых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.

§3. Причины экономической преступности нормативно-пра­вового характера

Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической и правоохранительной практики. Фактически реформы пошли по пути легализации противоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости отмывания "грязных" денег и разграбления общенациональной собственности крайне незначительной частью населения. Вместе с тем отставание законодательного обеспечения проводимых реформ было очевидно. Лишь через 3—5 лет после реформ были приняты новые Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ.

Ослабление государственного регулирования в экономике, своеобразная "обезличенность" бюджетных средств привели к серьезному снижению защищенности общенационального достояния и бюджетной сферы от криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетов государственного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных форм собственности.

Несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование общественных и экономических отношений привело к расширению криминализации отношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и значения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономической реформе.

Серьезный криминогенный фактор — отсутствие "прозрачности" прохождения и расходования бюджетных средств.

Закончившийся этап экономических преобразований показал способность преступных групп использовать малейшие пробелы в законодательстве для незаконного личного обогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия: внедрение своих ставленников в органы государственной власти, включая правоохранительные, контролирующие; коррупцию, подкуп должностных лиц органов власти, управления и суда, сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур; давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации; скупку паев и акций, захват имущественных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и физическое устранение неугодных лиц.

Недостатками организационно-правового сопровождения экономических преобразований в России, влекущими расширение теневого сектора экономики, были также игнорирование недопустимости легализации преступных доходов; фактический мораторий на проверку законности происхождения средств, вводимых в хозяйственный и финансовый оборот (подобный механизм на законодательном уровне вводится только с 2000 г. при контроле за осуществлением крупных покупок); отсутствие действенной нормативно-правовой поддержки и защиты добросовестного предпринимательства, неэффективность системы ответственности за нарушение антимонопольного и налогового законодательства.

Поскольку объективные потребности в организации экономической деятельности (установлении "правил игры") не получали соответствующего отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института, возникали прямо противостоящие легальной структуре экономики правоотношения, имеющие черты организованности для различных видов экономических преступлений, для которых характерна одна особенность — преимущественное совершение их группами или иными криминальными формированиями, организующими и использующими структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с це­лью обогащения вопреки интересам общества.

Нормативную базу экономики составляют правовые нормы различного характера — от конституционных и гражданско-правовых до норм административного и хозяйственного права. Поэтому проблема изучения и предупреждения экономических преступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов в экономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики — с другой.

На криминогенной ситуации сказываются изъяны и пробелы в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, что в первую очередь отражается на эффективности борьбы правоохранительных органов с экономической преступностью.

Со значительным запозданием была введена уголовная и административная ответственность за незаконные виды экономической деятельности, совершаемой в условиях рыночных отношений. Правоохранительным органам зачастую приходится сталкиваться с такими формами злоупотреблений в экономике, ответственность за которые законом не предусматривается. В результате людям наносятся значительные убытки, происходит незаконное обогащение части населения без риска понести за это наказание.

Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтрольным процесс проведения конкурсов и аукцион приватизации, создавали возможности крупномасштабных злоупотреблений при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним из самых выгодных видов мошенничества являлось управление процессом банкротства банков и крупных фирм. Коррумпированные конкурсные управляющие за солидную мзду перераспределяли в пользу определенных юридических и физических лиц остатки финансовых ресурсов данных структур.

Осложнение социально-экономической ситуации порождало экономические преступления в государственных внебюджетных фондах, включающих систему пенсионного обеспечения, социального и медицинского страхования, фонд занятости.

Отсутствие реальной защищенности легитимных экономических отношений, отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики; либерализация правового регулирования предпринимательской деятельности и смягчение ответственности за правонарушения в данной сфере; бессистемное принятие правовых актов применительно к отдельным элементам экономической системы, в связи с чем упомянутые акты не только не соотносятся друг с другом, но иногда носят противоречивый характер.

Недостатки в организации в экономических структурах документооборота и учета материальных ценностей, контроля за их использованием, ошибки в подборе, расстановке кадров также существенно повлияли на размер и характер совершаемых экономических преступлений.