2015-05-30
1654
Пашенное земледелие возникает ещё в античные времена
Был преобладающим у народов всего Средиземноморья, Передней и Средней Азии, Северной Индии, Северного Китая и Кореи. Сложилось несколько типов:
· Долинно-речной. Главная особенность — развитая ирригационная система. В основном бассейны крупных рек — Нила, Тигра и Евфратаи других.
· Предгорный и приморско-береговой. Развитие виноделия и садоводства. Италия, Испания и другие страны Средиземноморья.
· Оазисный. Культура финиковой пальмы. Полупустыни и пустыни северной Африки и Аравийского полуострова.
Пашенные земледельцы влажных тропиков и субтропиков[править | править вики-текст]
Ареал распространения Южная и Юго-Западная Азия. Главные особенности: интенсивное заливное рисоводство, орошение в условиях избытка воды, в качестве тягловой силы использование буйволов.
Свои особенности пахотное земледелие имело в Южном Китае и Японии, где слабое внедрение пахотных орудий компенсируется широким применением удобрений, развитием ирригации и созданием грядковой системы земледелия — системы, при которой сельскохозяйственные культуры выращиваются на узких, возвышенных полосах земли, разрыхляемой и унавоживаемой.
|
|
|
Пашенные земледельцы лесостепей и лесов умеренного пояса[править | править вики-текст]
До сегодняшнего дня, именно этот тип характерен для европейской части России и Урала,Южной Сибири и Дальнего Востока. Также является традиционным для большинства народов Европы (исключение некоторые страны Средиземноморья), Северной Америки (постколониальной). Важным моментом является использование дерева как основного строительного материала, высокое развитие домашнего производства и ремесла.
· Вариант 11
· Культурология и стратегии образования.
· культурологию образования, изучающую отрасль образования как институт культурного воспроизводства[1] и как инструмент формирования основных параметров общегражданской компетентности учащихся[2].
· Культурология образования представляет собой новое направление науки, разрабатывающее проблемы общеобразовательной подготовки и гражданского воспитания людей в процессе их обучения. Образование, в числе прочих своих задач, обязано готовить учащихся к роли полноценных граждан своей страны, свободно ориентирующихся в комплексе норм, законов и правил коллективного общежития. Это одна из важнейших социальных функций образования.
· Культурология образования формируется на стыке культурологии и педагогики, анализирует возможности и задачи более полного и эффективного использования культурологических знаний в интересах образования и воспитания личности нового человека. В своих познавательных намерениях она нацелена на:
|
|
|
· • проектную разработку системного развития образования и перехода его к новой проблемно-содержательной модели – «культурологической парадигме образования», которая должна отличаться большей социальной эффективностью;
· • изучение возможностей влияния образования на общую стратегию социокультурного развития общества;
· • исследование функций образования по воспроизводству исторической культуры общества, культурной традиции и подготовки учащихся к участию в реализации программ дальнейшего социокультурного развития, к новационной деятельности;
· • выявление тех компонент знания о социальном и культурном мироустройстве, которые в наибольшей мере пригодны и полезны для систематической трансляции средствами образования;
· • изучение и систематизацию возможностей и задач образования по актуальной социализации и инкультурации учащихся[3].
· В целом культурология образования является отраслью научного знания, изучающей вопросы и разрабатывающей программы формирования общегражданской компетентности, получаемой учащимися в процессе обучения, и придания ей целостного, комплексного, системного и многофункционального характера.
· Общие социальные функции культурологии образования обусловлены необходимостью построения систематической теории и совершенствованием практики общеобразовательной подготовки учащихся, а также задачей развития и качественного совершенствования корпуса преподавателей, осуществляющих эту общеобразовательную подготовку. Такая подготовка должна:
· • соответствовать современным требованиям к уровню социализации и инкультурации социально активной части населения;
· Объектами исследования культурологии образования являются, с одной стороны, образование и уровень его культурной обусловленности, и с другой, культурологическая наука как системообразующая отрасль знания и возможности использования ее потенциала для совершенствования практикуемой модели образования.
· Предметом исследования культурологии образования являются возможности и задачи образования по исторической трансляции культуры, ее комплексному и системному воспроизводству в сознании общества и по всесторонней социализации и инкультурации человека, развитию его культуротворческого потенциала.
· Приоритетной познавательнойцелью исследовательских устремлений культурологии образования является выстраивание целостного и системного представления об имманентных возможностях образования по формированию полноценно социализированной и инкультурированной личности (обладающей должной гражданской компетентностью) и определению общих социальных, педагогических и воспитательных задач образования в этой области. Это в свою очередь обеспечивает процесс комплексного межпоколенного воспроизводства общества как устойчивой социокультурной целостности[4].
*Феномен массовой культуры.
Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства — культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современномобществе. Она включает в себя такие явления, как средства массовой информации (включая телевидение и радио), спорт, кинематограф, музыка (включая поп-музыку), массовая литература, изобразительное искусство и т. д.
Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (т. н.мейнстрима). Термин «массовая культура» возник в 40-х гг. XX века в текстах М. Хоркхаймера и Д. Макдональда, посвященных критике телевидения. Термин получил широкое распространение благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.
|
|
|
О массовой культуре, как и о культуре вообще, существуют самые разные мнения и суждения. Интерес к проблемам массовой культуры заметно возрос, что, несомненно, связано с действием таких глобальных тенденций, как универсализация человеческого общения через диалог культур, проявление взаимозависимости и целостности современного мира. В этой ситуации очень важно разобраться, какие ценности следует заимствовать, а какие отбросить, от каких отказаться, как от тупиковых, не способствующих развитию творческого, деятельностного потенциала личности.
Осмыслением проблемы массовой культуры занимались О. Шпенглер, А. Швейцер, Х. Ортеги-и-Гассет, Э. Фромм, а также исследователи Е. Приходько, В. Сергеев, А. Тонконогов, Н. Павелко, В. Миронов, в работах которых массовая культура осмысливается как предельное выражение духовной несвободы.
Новые электронные средства не отделяются от традиционных культур - они их абсорбируют. Современную культуру М. Кастельс характеризует как "культуру реальной виртуальности", культуру, детерминированную глобальными интерактивными электронными средствами коммуникации. Создается система, в которой сама реальность полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом. Эта среда способна охватывать и интегрировать все формы выражения, так же как и разнообразие интересов, ценностей и воображения. У нее своя структура и логика.
Создание виртуальной ментальности привело к глубоким изменениям в системе отношений между народной, элитарной и массовой культурой. Понизился статус не только первых двух, но и культуры в целом, которая сегодня многими понимается совсем не так как конечная цель человечества, а как средство, способствующее достижению жизненного успеха.
Массовая культура – это и есть современная культура, а не один из ее модусов, и основные ее характеристики являются выражением особого «духа» эпохи. Массовая - она и есть настоящая и представительная, а элитарная авангардная культура состоит при этом серийном производстве духовных ценностей лишь как экспериментальная лаборатория.
|
|
|
Главная задача такой культуры-помочь человеку «убежать» от реальной жизни. Современная массовая культура точно отражает те изменения, которые произошли за последние полстолетия интенсивного роста материального богатства, потребовавшего новых героев, героев действия и новую культуру отношений.
В массовой культуре отсутствует спонтанность, непосредственность чувств, в ней нет размышлений над жизнью, нет обобщений жизненного опыта. На первый план выступают действия персонажей, а не их эмоции, мысли, их внутренний мир. Не случайно в современной культуре исчезает тот жанр, который в течение существования гуманистической цивилизации считался её высшим достижением - трагедия. Начинает исчезать также и драма, так как сама жизнь, построенная на рациональной основе, устраняет драматизм внутренней жизни личности, бывший когда-то центром и главным интересом литературы, театра и кино. Разнообразие мотивов человеческого поведения, раскрытие вершин и падений человеческого духа, которые когда-то были основным содержанием искусства во всех жанрах, массовую культуру не интересуют. Сам сюжет и диалоги, главное содержание истинных произведений искусств, используются лишь как связка между фейерверками акробатических номеров и технических эффектов, декоративная сторона в зрелище важнее содержания.
Зрелище, фейерверк образов и есть, собственно, содержание современной культуры, а фейерверки привлекают всех, в независимости от национальности, возраста, образования и культуры. «Фейерверк» не предполагает размышлений, он не обращается к пониманию, он ослепляет своей яркостью, оставляя всё остальное вокруг в полной темноте.
Главными особенностями массовой культуры являются общедоступность, серийность, машинная воспроизводимость и то, что она создает собственный знаковый код, символическую надстройку над структурами реальной повседневной жизни, которая многими миллионами людей воспринимается как полноценный эквивалент самой реальности. Данные признаки являются необходимыми и достаточными для выяснения идеально-типических свойств массовой культуры. Все прочие черты, которые ей зачастую приписывают - например, коммерческий характер, гедонизм, бедность интеллектуального содержания, упрощенные эстетические формы и т.п. – являются либо производными, либо необязательными. При анализе отдельных конкретных явлений эти черты наблюдаются далеко не всегда. Таким образом, массовая культура – это наше лицо, образ жизни современного человека, она выступает изначально настроенной на массовое сознание в роли мощного усилителя обыденных представлений.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что любая культура - совокупность множества вкусов, и монолитность всякой (в том числе и современной) культуры - иллюзия. Законченной, выразительной и монолитной выглядит только прошлая культура, культура, которая находится в хранилище культурной памяти.
Таким образом, вряд ли можно рассматривать массовую культуру как эстетическую или оценочную категорию. Относя то или иное явление к массовому искусству, мы характеризуем не его художественный уровень и даже не культурно-образовательный уровень аудитории, для которой оно предназначено, а тот общественный способ, каким оно создается, распространяется и используется.
Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту безмолвного потребления. У человека остаётся всё меньше действительного, настоящего досуга, наполненного размышлением, общением с самим собой, становлением собственной души, ее осознанием и воспитанием. Не зря во всех религиозных системах, которые придавали большое значение духовному совершенствованию человека, отводилось столь значительное место для этой своеобразной духовной «праздности», ибо только тогда человек мог работать с самим собой, взращивать свою личность. Досуг в современном обществе практически поглощен принудительным развлечением посредством ТВ и различных шоу-программ. С помощью широко поставленной и заманчиво обставленной индустрии развлечения человек бежит от жизни с ее реальными проблемами, от себя, от других.
Таким образом, размытость сознания массового человека и новое его переструктурирование, заданность специальной интегрирующей «сборки» приводит к утрате способности критического мышления, к управляемости через формируемые посредством СМИ настроения. Бессвязность мышления и фрагментарность модели мира, складывающейся у него, позволяют навязать ему нужную систему мифов, по которым человек будет выстраивать свою реальную жизнь и оценивать ее. Современный человек, искусственно маргинализированный, с точки зрения нормальных, традиционных человеческих ценностей.
· Вариант 12
· Культурная норма как понятие.
Культурные нормы – определенные образцы, правила поведения, действия, познания. В возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и подсознательные моменты. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.
Так, нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими.
Нормы выполняют в обществе очень важные функции. С одной стороны, нормы — это обязанности одного лица по отношению к другому или другим лицам.
С другой стороны, нормы — это ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут вполне однозначного поведения.
Культурные нормы:
• регулируют общий ход социализации;
• объединяют индивидов в группы, а группы – в общество;
• контролируют отклоняющееся поведение;
• служат образцами, эталонами поведения.
Таким образом, нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют: как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей).
Существуют различные способы классификации норм например, по сфере применения (в малой или большой социальной группе), в зависимости от строгости их соблюдения и т. д.
Самая известная классификация культурных норм принадлежит американскому социологу Уильяму Грехэму Самнеру (1840—1910). Он выделял следующие виды норм: обычаи (folk-ways); нравы (mores); законы (laws). Они составляют основу нормативной системы культуры. Вместе с тем следует отметить, что список культурных норм постоянно расширяется и обновляется. Так например, Т. Парсонс выделяет следующие четыре группы норм: социальные, экономические, политические и культурные.
Сегодня типология культурных норм учитывает традиции, обычаи, привычки, нравы, табу, законы, моду, вкус и увлечения, верования и знания и др.
Нормы исторически изменчивы, они зависят от характерных особенностей тех сфер общественной жизни, в которых развиваются.
Устойчивые нормы сохраняются в течение многих поколений, получают нравственное обоснование, нередко нормы сохраняются еще долгое время после того, как они потеряли свою эффективность.
Действие любой нормы не абсолютно; норма переживает период зарождения, утверждения, потом теряет стабильность и начинает разрушаться. Процесс разрушения культурных норм (аномия) всегда сопровождается созданием новых (нормотворчество).
Аномия – древнегреческое «anomos», означающее «беззаконный», «безнормный», «неуправляемый». Можно определить аномию как разрушение чувства принадлежности индивида к обществу: человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования других людей. Аномия вызывает рост девиантных форм поведения людей, т. е. рост преступности, увеличение числа разводов, неразборчивость в сексуальных связях, рост наркомании и самоубийств, психических нарушений происходит в результате нарушения единства культуры. Аномия есть тенденция к социальной смерти, в своих крайних формах она означает смерть общества.
Таким образом, традиции, ценности и нормы культуры выступают мотивацией культурного поведения человека, стимулами для достижения целей и защиты некоторых ценностных приобретений. С помощью них в обществе формируются стандарты культурных оценок, определяются приоритеты жизненных целей и выбор методов их достижения.
· Теория культуры К. Ясперса.
| В отличие от популярной в Европе первой половины XX в. теории культурных циклов, немецкий философ Карл Ясперс (1883—1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Критикуя метод Шпенглера, Ясперс утверждал, что он позволяет лишь истолковывать явления духовной жизни, стили в искусстве или типы «настроений», однако не дает возможности установить законы. Кроме того, Ясперс обращал внимание на неправомерность биологических аналогов, которые широко используются в шпенглеровской концепции культурных типов, вследствие чего история приобретает фаталистический характер. |
| Он также отвергал и материалистическое толкование истории марксизмом, утверждая, что в истории культуры значительную роль играют не экономические факторы, а духовные. Таким образом, полемизируя с К. Марксом, Ясперс отстаивает приоритет «духовной составляющей» в истории культуры, а в полемике со Шпенглером утверждает ее единство. Однако научно доказать это положение, по мнению Ясперса, невозможно. Допущение этого единства он называет постулатом веры. Отсюда ясно, что таким образом Ясперс четко заявляет о своей приверженности в объяснении культурно-исторического процесса к религиозной традиции. История, по Ясперсу, имеет свое начало и свое смысловое завершение. Ее движение определяется силой Провидения. Таким образом, Ясперс возвращается к линейной схеме истории культуры. Рисуя схему мировой истории, К. Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: прометеевская эпоха, эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники. «Человек четыре раза как бы отправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда он только становится человеком. Во втором случае от возникновения великих культур древности. В третьем — от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвертом — от научно-технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе». Прометеевская эпоха составляет, согласно Ясперсу, доисторию человечества, собственно, история началась лишь около 5000 лет до н.э. В доисторическую эпоху происходило «становление основных конституитивных свойств человеческого бытия», формирование человека «как вида со всеми его привычными склонностями и свойствами», закладывался фундамент человеческого бытия, его сущностная основа. К этому, по сути дела, «докультурному» периоду относится «первое становление человека». Отвечая на вопрос, что же явилось существенным в превращении доисторического человека в человека культуры, Ясперс выделяет «использование огня и орудий», «появление речи», «способы формирующего человека насилия над самим собой» (например, табу), «образование групп и сообществ», «жизнь, формируемую мифами». Начало истории, т. е. уже собственно культурного развития, К. Ясперс относит к тому времени, «как существует передача опыта». Второй период, выделяемый Ясперсом,—это великие исторические культуры древности. Они возникли почти одновременно в трех областях земного шара. «Это, во-первых, шумеро-вавилонская и египетская культуры и эгейский мир с 4000 г. до н. э. во-вторых, доарийская культура долины Инда 3-го тысячелетия (связанная с Шумером) и в-третьих, архаический мир Китая 2-го тысячелетия до н. э.». Чертами, характеризующими данный культурный тип, выступают наличие письменности и «специфической технической рационализации». Третий период — осевое время. Период «осевого времени» является, по мнению Ясперса, центральным в истории человечества. Это эпоха духовного основоположения всех мировых культур. «Эту ось мировой истории, — писал-Ясперс, — следует отнести ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, который сохранился и по сей день. В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющие жизнь людей». Это духовное основоположение человечества происходило одновременно и независимо в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции. Тогда жили Конфуций и Лао-цзы, возникли упанишады, проповедовали Будда, Заратустра, выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия и Второ-исайя; это время философов Парменида, Гераклита, Платона, поэта Гомера, трагиков фукидида и Архимеда. Их творчество, проповеди и учения «сводятся к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира». Осевое время по Ясперсу, — это время рождения мировых религий, пришедших на смену мифологическому сознанию. Почти одновременно на Земле, независимо друг от друга, образовалось несколько внутренне родственных духовных центров. Основное, что сближало их и, следовательно, являлось главной характеристикой осевого времени — это прорыв мифологического миросозерцания, составляющего духовную основу доосевых культур. Человек как бы впервые пробудился к ясному отчетливому мышлению, возникло недоверие к непосредственному эмпирическому опыту, а также рационализация отношения к миру и к себе подобным. С точки зрения Ясперса, в это время происходит становление истории человечества как мировой истории, тогда как до «осевого времени» имели место лишь истории локальных культур. Выделение такого периода духовного основоположения человечества, духовного родства и духовных генов всех культур дают возможность Ясперсу сделать вывод, что противоположность Востока и Запада не абсолютна. Общие духовные корни позволяют найти способы коммуникаций, диалогов, разрешения конфликтов и создания единого культурного пространства. Чтобы спасти человеческую сущность, находящуюся в XX в. на грани гибели, мы должны, по мнению Ясперса, обновить свою связь с осевым временем, и возвратиться к его «изначальности», подыскивая для неизменно утрачиваемой и вновь обретаемой истины новые «шифры». Техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской. Если в доисторическое время прометеевская эпоха характеризовалась возникновением речи, орудий труда, умением пользоваться огнем, то современной научно-технической эпохе свойственны аналогичные процессы, только на более высоком уровне: создание принципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии. Новая прометеевская эпоха подготавливает возникновение в будущем великих культур, значение которых аналогично значению великих культур древности. Новые великие культуры заложат основы для второго осевого времени. |
· Вариант 13
· Понятие традиции в культурологии.
Традиция (от лат. (traditio — передача), элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени. Первоначально это слово обозначало «предание». Предание, как и Т., всегда изустно. Т. передается:
1) либо через практическую имитацию (повторение каких-либо действий),
2) либо через фольклор. Адекватность передачи достигается многократными повторами, системами символических текстов (мифология) и действий (ритуал). В доиндустриальыом обществе большинство черт культуры передавалось через традицию, поэтому оно называется традиционным. В современном обществе ее сильно потеснили радио, телевидение, пресса, библиотеки, школы, университеты. Они выступают основными каналами передачи прошлых знаний. В качестве Т. выступают определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды, общественные установления, вкусы, взгляды и т. д. Те или иные Т. действуют в любом обществе и во всех областях общественной жизни. По сфере распространения Т. могут действовать во всем обществе или только в отдельной области общественной жизни, характеризовать отдельные группы людей, семьи, но очень редко или почти никогда отдельных индивидов. В начале Т. передавались неосознанно — через научение и подражание. С усложнением культуры они воспроизводились уже осознанно и оформлялись словесно. Если Т. существуют десятки и сотни тысяч лет, они могут превратиться в социальный институт. На заре человечества парный брак был редким явлением, но постепенно стал Т. и овладел всеми народами. Еще позже он превратился в институт семьи. В социологии Т. понимают именно как механизм воспроизводства социальных институтов и норм, когда необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом. Т. выполняет ряд культурных функций:
а) устанавливает преемственность культуры,
б) служит каналом хранения и передачи информации и ценностей от поколения к поколению,
в) выступают механизмом социализации и инкультурации людей,
г) выполняют селективную функцию отбора подобающих образцов поведения и ценностей.
· Культура и политика.
Напряженные отношения политики и культуры складываются из-за:
Заинтересованности правящего слоя в формировании лояльного гражданина по отношению к этой власти. Политика навязывает этот социальный заказ культуре и ждет беспрекословного его выполнения.
Идеологии которая идет через культуру.
Оппозиция видит в культуре мощное средство формирования недовольства этим режимом.
Культура ждет поддержки от правящих или оппозиционных сил.
Пока общество будет стратифицировано, его стратификация будет неминуемо проявляться в культуре, ибо политические взгляды и чувства являются неотъемлемой частью сознания человека.
Не только политика воздействует на культуру, но и культура на политику. Политика регулируется такими институтами культуры как право и мораль (отчасти и религия). От общего культурного уровня развития населения зависит и его политическая культура, и культура его лидера. Культура во многом определяет и политическое поведение массы, толпы. От общего уровня культуры зависит менталитет тех или иных социальных групп, который прямо или косвенно отражается в политике.
Многообразие связи между культурой и политикой не сводятся только к политической культуре. Особую важность в политике приобретает знаковая (семиотическая) функция культуры. Язык политики всегда символичен, она неизбежна представляет собой сложную знаковую систему, далеко не всегда понятную посвященным. Особенно сложна такая символика в международных политических отношениях. Наконец сложные отношения между культурой и политикой опосредуется национальной психологией, словом особенностями данной национальной культуры.
Политическая культура призвана: регулировать политическую деятельность людей, формировать новое поколение в духе тех или иных политических идей и принципов, производить, распространять, сохранять политические концепции, идеалы, взгляды и нормы и обеспечивать их потребление, транслировать политический опыт предшествующих поколений и осуществлять обмен политическим опытом с современниками – с другими странами и народами. Политическая культура раскрывает процесс формирования и реализации сущностных сил человека в процессе его политической деятельности. Осуществляя последнюю, люди изменяют политическую реальность и одновременно меняются сами как субъекты политической деятельности. Иными словами политическая культура – это способ мышления и поведения человека в сфере политических отношений. Политическая культура важнейшее средство социализации и индивидуализации человека.
Особенности политической культуры:
Тесно связана с правящим слоем, поэтому государство и правящие партии всегда стремятся установить
прямой и косвенный социальный контроль за ней.
Тесно связана с мифами и утопиями.
Имеет более ограниченные возможности индивидуализации, ибо здесь особенно важны групповые ценности
и нормы, групповые политические документы.
В политической культуре ярко выражены рациональные моменты, эмоциональные моменты выражены
скрыто, латентно.
Она наиболее динамична, легче поддается изменениям.
· Вариант 14
· Культурная картина мира
Человечество едино по своим корням, однако в процессе развития разветвляется на множество разнообразных, особенных культур. Каждая из них в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т.д.), создает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировоззрение. Своеобразие каждой культуры находит свое проявление в культурной картине мира, которая формируется в процессе возникновения и развития самой культуры.
Термин картина мира был введен впервые Людвигом Витгенштейном в "Логико-философском трактате", но в антропологию и семиотику он пришел из трудов немецкого ученого Лео Вайсгербера.
В различных культурах люди по-своему воспринимают окружающий мир и тем самым создают неповторимый образ этого мира, свое особое представление о нем, получившее название «культурная картина мира».
Таким образом, культурная картина мира – это совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличать одну культуру от другой.
Понятие «культурная картина мира» употребляется в узком и широком смысле слова. В узком смысл е в культурную картину мира входят первичные интуиции, национальные архетипы, способы восприятия времени и пространства, очевидные, но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле наряду с перечисленными элементами в культурную картину мира включают также и научные знания.
Первичная картина мира представляет собой интуитивные представления, значения и смыслы как выражение особенностей определенной культуры. При этом каждый смысл всегда отражает универсальность мира, в котором живут люди.
Каждому отрезку исторического времени соответствует своя картина мира. Например, картина мира древних индийцев не похожа на картину мира средневековых рыцарей, а картина мира рыцарей не похожа на картину мира их современников-монахов. В свою очередь, картина мира монахов-доминиканцев не похожа на картину мира францисканцев и т. д.
В то же время, можно выделить универсальную картину мира свойственную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна. Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппозиция (основной инструмент при описании или реконструкции картины мира) белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать положительному началу — жизни, а черное — отрицательному началу — смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценностях, но у каждого народа эти представления будут различными.
У отдельной личности картина мира будет детерминирована прежде всего его характером: у сангвиника-экстраверта и реалиста картина мира будет явно противоположной картине мира шизоида-интроверта и аутиста. Своя картина мира будет у параноика и у больного шизофренией и психозом. Картина мира будет меняться при измененных состояниях сознания.
Человек, погруженный в виртуальную реальность, также будет видеть мир совершенно по-своему.
Таким образом, картина мира опосредована тем культурным языком, на котором говорит данная группа.
Кроме того культурная картина мира складывается из ясных, осмысленных и очевидных представлений, неосознанных значений, личностных смыслов, а также опытов, переживаний, мотивов и оценок. Другими словами, она сводится к набору сведений и данных. С этой точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины мира.
Развитие связей между культурами приводит к сглаживанию уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX в. появляются схожие черты в быту и мышлении разных народов и стран, об этом наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации. Тем не менее, в основе каждой культуры сохраняется то, что обусловлено этническими и природно-климатическими особенностями страны, спецификой ее языка, культурной памяти и всей истории. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.
· Понятие культурной диффузии
Культурная диффузия (cultural diffusion), взаимное проникновение (заимствование) культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении (культурном контакте). Диффузия обозначает стихийное взаимопроникновение и обогащение культур. Распространение культуры — особая форма движения, отличная от миграций обществ и людей и никак не сводимая к этим процессам. Каналами К.Д. служат миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, торговые выставки и ярмарки, обмен студентами и специалистами и др. Миссионеры принесли в развивающиеся страны не только новый религиозный кодекc, но также новые обычаи в поведении, одежде, гигиене, школьном обучении. К.Д. может происходить не только между странами и народами, но также между группами (полицейскими и преступниками) и классами, например между высшим и низшим, поэтому различают два ее направления:
1) горизонтальное распространение наблюдается между несколькими этносами, равными по статусу группами или индивидами, поэтому его еще можно называть межгрупповой К.Д. (заимствование милиционерами лексических формул из воровского жаргона);
2) вертикальное распространение элементов культуры происходит между субъектами с неравным статусом, его называют стратификационной К.Д. (заимствование аристократией элементов простонародного говора). Стратификационная К.Д. имеет два направления: восходящее (сверху вниз) и нисходящее (снизу вверх). К.Д. предполагает один очаг высокой культуры, из которого по всем странам мира распространяются его достижения.
· Вариант 15
· Психология культуры как отрасль культурологи
Психология культуры Следующая составляющая фундаментальной культурологии — психология культуры. Она изучает проблемы личности как создателя и потребителя культуры, механизмы социализации и инкультурации личности, генезис человеческой индивидуальности в культурном пространстве. Очевидно, что, хотя культура является продуктом по преимуществу конвенциональным, порождаемым, интегрируемым в общественную жизнь и используемым практически на основе добровольного согласия людей думать и поступать именно таким образом, а не каким-то иным, но реальный создатель всякой культурной формы и артефакта,— как правило, конкретный человек. И исполнители всех многообразных культурных установлений, норм, обычаев и т. п.— отдельные люди. Поэтому рассмотрение культуры только в ее коллективном, «объективированном» аспекте не может быть достаточно полным без введения в аналитическое поле исследований проблемы «культуры личности». 60 В принципе структуру психолого-культурологического знания можно выстроить также по описанным выше ступеням — уровням обобщения, аналогично структуре социальной культурологии. Первым (высшим) уровнем обобщений наиболее характерных закономерностей психологии культуры должна стать общая социокультурная теория групп и личности, изучающая индивидуальную организацию структуры социального опыта и связанное с этим групповое взаимодействие. Это уровень изучения человека как «исполнителя» и интерпретатора культурных установлений общества, в котором он живет и которое формирует и корректирует основные параметры его сознания, поведения и деятельности; уровень анализа основных механизмов регулятивного «управления» социокультурной детерминицией поведения личности, а также причин, ведущих к нарушениям этого управления и вызывающих отклонения от общекультурных и социальных форм в поведении человека. В рамках общей социокультурной теории личности разрабатываются и основные методологические установки исследований в области психологи культуры. Второй уровень обобщений явлений системного порядка, по всей видимости, может быть назван психологией группового взаимодействия и социального воспроизводства личности. Он акцентирован на теории и методике социокультурного воспитания личности, поскольку наиболее системным во всем процессе социокультурного бытия человека представляется именно функционирование механизмов интеграции индивида в комплекс норм и установлений, свойственных культуре межличностных взаимодействий, принятых в данном обществе. Здесь можно выделить три самостоятельные подсистемы. Во-первых, механизмы социализации личности, т. е. введения ее в общие знания об Янко ǹлава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru Ǽлиер А.Я. Dzультурология для культурологов: ǻчебное пособие для магистрантов и аспирантов, докто- рантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — Ǵ.: Академический Ƿроект, 2000.— 496 с. 32 окружающем мире и вовлечения в различные виды социальной практики. В процессе общей социализации человек усваивает совокупный исторический опыт социального общежития и взаимодействия, накопленный данным сообществом и частично заимствованный у других сообществ. Хотя большинство механизмов социализации личности функционирует сравнительно автономно друг от друга, 61 совокупный результат их воздействия в виде параметров социализированности индивида (уровня его органичной включенности в многообразные социальные взаимосвязи и ролевые функции) получается высокосистемным, составляющие элементы его теснейшим образом взаимосвязаны и взаимодетерминированы, тем или иным образом иерархизированы и т. п. Изучение механизмов социализации личности имеет также важное прикладное значение прежде всего для системы образования, законотворчества, правоохранной практики и пр. Во-вторых, механизмы инкультурации личности, т. е. введения ее в систему нормативно- ценностных регуляторов социальной практики, в иерархию этих ценностей, семантическую систему их символизации, нормы их употребления, использования, понимания, в границы интерпретирования и т. п. Как и в случае в социализацией личности, процесс инкультурации представляет собой такое же освоение исторического опыта социального взаимодействия между людьми, но преломленного сквозь призму смыслов, значений и всей ценностной иерархии элементов этого опыта. При этом главное — внесение им своих индивидуализирующих корректив в усвоенные системы знаний, умения и навыков общей социализации и инкультурации, формирование (как правило, латентное) своей личностной микросистемы социокультурных свойств, отличающей именно данного индивида и выражающейся в неповторимом индивидуальном стиле жизнедеятельности и характерном «почерке» его личной культуры. И точно так же сравнительно автономное функционирование различных механизмов инкультурации в результате формирует высокосистематизированный комплекс ценностных ориентаций индивида, иерархизированную систему нравственных императивов и запретов, этических и эстетических предпочтений и т. п. С прикладной точки зрения процессы инкультурации создают комплекс культурной компетентности индивида в обществе проживания. И в-третьих, механизмы социокультурной самоидентификации личности, т. е. самоопределения человека в социокультурном пространстве его проживания, установления им своей политической, 62 этнической, социальной и конфессиональной идентичности и т. п. Процессы социокультурной самоидентификации личности начинаются в раннем детстве (первоначально по отношению к семье, позднее по отношению ко все более расширяющемуся полю социального окружения) и продолжаются на протяжении всей жизни, в каких-то элементах расширяясь, в иных случаях изменяясь, порой в чем-то утрачивая свою актуальность и т.д., постоянно корректируя и «объективирующие» и индивидуализирующие социокультурные параметры личности как в восприятии ее окружением, так и в ее собственном самоощущении и соотнесении себя с другими людьми. Разумеется, важнейшая составляющая такого рода самоидентификации (помимо понимания того, что есть собственное «Я») — достижение комфортного для данного индивида вхождения в эту среду, чувства солидарности с ней, ощущения своей защищенности в этом сообществе и пр., в наибольшей мере формируемые процессами общей социализации и инкультурации личности. Следует отметить, что весь второй уровень, относящийся к социокультурному воспитанию личности, осуществляется в процессе социального взаимодействия. Поэтому одним из важнейших направлений исследований в этой области являются вопросы технологии социальных взаимодействий, включающие коммуникативный (обмен информацией), интерактивный (взаимодействие) и перцептивный (восприятие друг друга) аспекты. Мне представляется, что именно на этом уровне выработки стандартных психологических компонентов и сознания личности, становления ее общей социальной адекватности и культурной компетентности, комплекса социальных притязаний, разделения ролей и функций, общей социальной конкурентоспособности и других признаков «легитимного участника существующего общественного порядка» существенно возрастает роль уже упомянутой выше проблемы личностного переживания индивидом его собственного места в обществе и истории, социального статуса, степени комплиментарности (и в том числе эмоциональной) отношения к нему окружающих людей, его «совестливой» оценки 63 собственных действий и т. п. Именно на этом уровне возникают разнообразные напряжения и конфликты межличностного характера, а также состояния культурно обусловленной Янко ǹлава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru Ǽлиер А.Я. Dzультурология для культурологов: ǻчебное пособие для магистрантов и аспирантов, докто- рантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — Ǵ.: Академический Ƿроект, 2000.— 496 с. 33 психологической фрустрации индивида. Не будучи специалистом в вопросах психологии, я полагаю, что у этой проблемы есть несколько независимых причин. Во-первых, тысячелетиями вырабатывавшаяся привычка людей к солидарности на конфронтационных основаниях, уходящая корнями в архаическое противостояние «мы» — «они». Почти все существующие ныне религии манифестируют свою терпимость к другим религиям и верованиям, однако исторический опыт не дает оснований доверять этим манифестациям. Сформированный культуроцентризмом комплекс требует негативного отношения к культурному окружению. Отсутствие инвектив в адрес иной религии может быть истолковано как нелояльность к собственной вере. Социальные отношения становятся двухполюсными: любовь к «своему» обязательно должна сопрягаться с агрессией к «чужому». Но есть и другая причина фрустрации, уже личностного порядка. В процессе своей социализации и инкультурации человек учится не только соблюдать доминирующие в обществе порядки, но и индивидуально интерпретировать их, критиковать, предлагать альтернативные варианты, наконец, просто адаптироваться к непредусмотренным данным порядком обстоятельствам и пр. Эти случаи нестандартного социокультурного поведения индивида можно дифференцировать на адаптивные, творческие, девиантные по медицинским причинам, протестные (криминальные) и экстравагантные формы привлечения внимания к себе (разумеется, приводимый перечень далек от полноты). Тем не менее за каждым таким случаем стоит феномен личностного переживания каких-то событий, т. е. их внутреннего ("совестливого») упорядочивания не по общепринятым меркам, что провоцирует состояние внутреннего психического дискомфорта у данной личности. Выходом из подобной фрустрации в равной мере могут стать выдающийся творческий акт или криминальное действие. Хочу подчеркнуть, что я прин- 64 ципиально не касаюсь случаев медицинской патологии, хотя и с ними ситуация крайне сложна. Речь идет только о культурно-девиантном поведении, в основании которого лежит несоответствие (или не полное соответствие) общепринятых норм и способов упорядочивания мира (вещей, идей, социальных отношений и т. п.) и индивидуальных принципов и критериев такого упорядочивания, свойственных данной личности, что выливается в действие таких феноменов (абсолютно культурных по своему характеру), как нравственное переживание, сочувствие и др. Наконец, третья причина фрустрации: человек нуждается в любви. Существует характерное позитивистское объяснение феномена любви, апеллирующее к ее биологическим основаниям, как нарушение адреналинового баланса в крови, благодаря чему оказавшийся в этом состоянии человек испытывает серьезный психологический дискомфорт и начинает искать в своем окружении напарника (напарницу), страдающих от того же. Их альянс (как собственно сексуальный, так и общеэмоциональный) существенно снижает или вообще ликвидирует проблему этого дискомфорта (полусерьезная-полушутливая версия Э.А. Орловой, изложенная в личной беседе с автором). Не отрицая несомненную биологическую подоснову такого явления, я полагаю все же, что феномен любви является в существенной мере культурным: в нем проявляется, может быть, одна из самых выраженных потребностей человека в другом человеке как эмоциональном отражении собственной индивидуальности и личной свободы, а так же выражение потребности в максимально четком разделении приватной и общественной сторон жизни личности. Трудно объяснить, почему психологической компенсацией всех этих дефицитов становится область сексуальных отношений между людьми (если не согласиться с «еретической» для антропологов идеей о том, что культура обретается не только в процессе межчеловеческих отношений, но и имманентно присутствует в самом существе человеческой натуры). Впрочем, я бы оставил этот вопрос на рассмотрение философов. Так или иначе, но «культура любви» (типология допустимых, приветствуемых и запрещенных сексуаль- 65 ных и эмоциональных отношений) является одной из наиболее выразительных характеристик любой локальной культуры, уровня ее антропоцентричности, мифологичности, общей типологии социальных отношений и взаимодействий, развитости в ней художественного начала, но главное — вопроса о человеческой личности и ее свободе. Третий уровень обобщений психологии культуры связан с изучением формирования комплексов устойчивых социокультурных стереотипов, норм, паттернов, ментальностей в сознании и поведении индивидов. Его можно назвать культурологией ментальностей. При этом имеется в виду совокупность определенных социокультурных установок сознания и навыков поведения, усвоенных в процессе социализации и инкультурации индивида до автоматизма и «срабатывающих» в различных жизненных ситуациях почти механически. Чем Янко ǹлава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru Ǽлиер А.Я. Dzультурология для культурологов: ǻчебное пособие для магистрантов и аспирантов, докто- рантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — Ǵ.: Академический Ƿроект, 2000.— 496 с. 34 выше уровень социализированности и инкультурированности человека в социальной среде, тем большей «номенклатурой» подобных норм и стереотипов владеет индивид и тем свободнее и вариативнее он всем этим пользуется. В конечном счете эта «номенклатура» ментальностей и составляет ядро латентной культуры всякой личности, а то, что принято называть «культурным поведением» человека, в заключается основном в правильном, близком к социальному эталону использовании компонентов этой «номенклатуры». Понятие «ментальность» автоматически влечет за собой определение понятия «повседневность» как особой категории социальной жизни людей. Не претендуя на исчерпывающее объяснение этого феномена, я полагаю, что наряду с так называемом «макросоциальным» разделением труда, социальных ролей и функций в общественном производстве, происходит аналогичный процесс и на «микросоциальном» уровне приватной, семейной, территориально-соседской жизни индивида. Повседневная жизнь личности представляет собой исполнение ею определенных социальных ролей по отношению к людям, с которыми она не находится в служебных отношениях, хотя сам характер этих ролей и функций принципиально не отличается от официальных, только зиждится на иных основаниях: личной симпатии и антипатии, т. е. 66 все на том же феномене личного переживания, о котором шла речь выше. Так же, как и в социальной культуре общества, где культурные формы играют роль «кирпичиков», заключающих в себе основное функциональное и семантическое содержание культуры, из которых складываются «постройки» культурных систем, и в культуре личности ее ментальность (а по существу, все те же культурные нормы, формы, паттерны, только усвоенные до автоматизма воспроизводства и реализуемые в индивидуально-вариативном — чаще всего в повседневном виде) являются такими же «кирпичиками», из которых складывается личностная социокультурная система каждого индивида в его обыденном социальном поведении, а в конечном счете — тот комплекс заметных внешнему наблюдателю черт, который принято называть специфическими нравами и обычаями данного народа (в противоположность его «высокой» художественной, религиозной или политической культуре). Разумеется, ментальные проявления личности не исчерпываются только повседневным уровнем их демонстрации; они играют заметную роль и в общественной (официальной) жизни индивида (вспомним классические примеры вежливой британской ментальности, где принято автоматически говорить «спасибо, сэр!», даже получив пощечину; прагматичной немецкой или специфической русской ментальности, где так и не произошло четкого разделения официальных и личных отношений при исполнении должностных обязанностей, что уже три века остается предметом издевательств отечественной литературы). Тем не менее самым выразительным «полем» манифестации национальных ментальностей все-таки остается сфера приватной жизни людей. И наконец, четвертый уровень обобщений в психологии культуры может быть определен как культурология инновационной (творческой) деятельности людей. «Четвертый номер» этого уровня вовсе не означает «четверостепенность» этого явления и этой научной проблемы. Напротив, способность человека к инновационной деятельности, к творческому преобразованию мира, выходу за рамки жестких нормативно- 67 регулятивных стереотипов сознания и поведения (разумеется, в пределах социальной приемлемости параметров такого выхода) — наиважнейший феномен социокультурного развития человечества, поступательного эволюционного движения исторического процесса, развития всей системы знаний, технологий, интеллектуальных и духовных откровений и т. п. Выше, говоря о «врожденной потребности» личности выходить за рамки культурных норм и ограничений, я уже неоднократно останавливался на своей трактовке феномена творчества. В рамках исследований психологии инновационной деятельности (коррелирующей с социологическими теориями внедрения инноваций и общей модернизации) можно выделить несколько ключевых проблем, нуждающихся во всестороннем изучении: — механизмы индивидуального восприятия и интерпретации культурных явлений личностью (в первую очередь вопросы корреляции между типовой, культурно обусловленной интерпретацией и ее индивидуальной вариативностью); — механизмы порождения новационных решений, детерминированных адаптационной необходимостью (под влиянием изменившихся условий природного или социального окружения); — механизмы новационных решений, детерминированных логикой рационализации технологий в каких-то сферах деятельности; — механизмы новационных актов, детерминированных психологической потребностью Янко ǹлава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru Ǽлиер А.Я. Dzультурология для культурологов: ǻчебное пособие для магистрантов и аспирантов, докто- рантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — Ǵ.: Академический Ƿроект, 2000.— 496 с. 35 индивида в самовыражении; — психология интереса к познанию и открытию нового; — психология интереса к распространению знания, истины и пр. Исследования в области психологии творчества и восприятия искусства, ведущиеся преимущественно искусствоведами, специалистами в области эстетики, педагогами и психологами, и приносящие немало важных открытий, ограничены весьма узкой методологической базой, почти не апеллирующей к культурно-антропологическим парадигмам познания (результат «ведомственной неприязни» искусствоведов к антро- 68 пологии), чрезмерно привязаны к метафизическим категориям (типа «духовности» — популярной, но абсолютно не операциональной с точки зрения научного познания категории), что существенно понижает их научную эвристичность. Психологию культуры можно представить как науку, исследующую культуру человеческой личности по четырем аспектам: общие закономерности формирования культурно обусловленных черт личности; механизмы систематического «обучения» индивида культуре и его самоидентификации в ней; механизмы «использования» индивидом обретенных культурных знаний и навыков в режиме их простого воспроизводства; наконец, механизмы «преодоления» индивидом традиционных культурных ограничений и выхода на поисковую, инновационную, творческую парадигму сознания и деятельности.
· Культурные системы и конфигурации
КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА – понятие, выдвинутое структурным функционализмом и характеризующее культуру и культурные объекты (артефакты) как устойчивые образования, порожденные и поддерживаемые благодаря выполнению социально значимых функций. В 1-й пол. 20 в. культурные антропологи К.Клакхон, А.Кребер, Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Л.Уайт развили концепцию культуры как системы функционально взаимосвязанных элементов. Во 2-й пол. 20 в. смысл понятия культурной системы сужается и ограничивается инструментальным значением. Культура и культурные объекты не считаются системами, но в них выделяется ряд системных характеристик, что позволяет использовать для их изучения понятия и методы общей теории систем. В отечественной литературе культура изначально понималась как системное целое в онтологическом смысле.
Рассмотрение культуры в системных терминах предполагает анализ ее функциональных состояний; присущих ей форм адаптации к внутренним и внешним напряжениям; устойчивой организации ее функциональных единиц; характерных для него норм; устойчивых форм отношений, в т.ч. обмена, с окружением.
Существуют различные концепции социокультурной системы, исходящие из альтернативных допущений о системообразующих факторах: однофакторная и многофакторные концепции. Первая полагает, что один фактор (хозяйство, раса, климат) объясняет системообразование, структуру и функции социокультурной системы, смену ее состояний (марксистская концепция культуры, культурный материализм М.Харриса и т.п.). Многофакторная модель предполагает, что социокультурные системы возникают и функционируют благодаря ряду факторов, их совместному действию. В отличие от однофакторной модели мультифакторная объясняет событие (зависимую переменную) состоянием нескольких факторов (независимых переменных). Ограниченность многофакторной модели в том, что здесь не предполагается выявление критериев отбора необходимых и достаточных факторов, детерминирующих событие.
Функционально-структурный анализ культуры связан с описанием ее как гомеостатической системы, где все переменные рассматриваются одновременно как зависимые и независимые, как причины и как следствия событий, происходящих в ходе социокультурных взаимодействий. Задача исследования состоит в выявлении вклада каждого фактора в поддержание или изменение состояния системы. Ограниченность этого подхода состоит в том, что без ответа остается вопрос о том, все ли составляющие системы (переменные) имеют одинаковое детерминирующее влияние на состояние системы и ее отдельных частей.
Стратифицированная системная модель культуры предполагает допущение неравнозначной зависимости элементов системы друг от друга. Одни из них имеют большую, а другие меньшую степень функциональной автономии по отношению друг к другу и к системе в целом. Соответственно различные составляющие системы при совместном действии неодинаково влияют на ее функционирование. Задача исследования заключается в изучении социокультурной формы (конфигурации), в интерпретации различных возможных состояний системы. Необходимость предварительного определения культуры как системы предполагает выявление связей между переменными.
Изучение культуры как системы позволяет определить структуру, функциональное наполнение, конфигурацию и содержание взаимодействующих элементов, выявить механизмы поддержания целостности культуры во времени, раскрыть ее функциональные вариации и структурные изменения как ответы на различные вызовы, в т.ч. и внешние.
Конфигурация культурная
категория, с позиций к-рой своеобразие той или иной конкретно-истор. локальной культурырассматривается не столько в ракурсе уникальности ее черт, сколько в плане неповторимой композиции составляющих ее элементов, паттернов, форм и т.п., среди к-рых могут встречаться черты иуникальные, и достаточно распространенные в других культурах. Важнейшим операционным принципомиспользования категории К.к. в качестве аналитич. инструмента является представление о ней как одинамичном феномене, сохраняющем большую или меньшую устойчивость в нек-рых своих базовых традиц.параметрах, но относительно изменчивом в разнообр. частных проявлениях и формах.
К.к., по определению, не может быть “ничейной”, но только системной и динамичной совокупностьюкультурных черт того или иного конкретно-истор. сооб-ва (народа). Специфика К.к. порождается гл. обр. впроцессе адаптации сооб-ва к природным и истор. условиям его существования (а двух абсолютнотождественных истор. судеб разных сооб-в в принципе быть не может), специализируется посредствомселекции социального опыта, накапливаемого в ходе этой адаптации, и закрепляется включением наиболееудачных образцов подобного опыта в систему ценностей и традиций данного сооб-ва. Как правило, чемболее своеобразна истор. судьба сооб-ва, тем большей самобытностью отличается и его К.к.
Структурно К.к. представляет собой довольно сложную иерархич. систему, стратифицированную на разл.социальные сегменты (социальные субкультуры), нередко с включением отд. иноэтничных культурныхфрагментов или подсистем. Как правило, в К.к. можно выделить некое общенац. ядро (обычно в виденаиболее институционализированных элементов культуры), а также более частные субкультурныекомпозиции, распределенные по разным социальным, конфессиональным и этнич. группам и подгруппамсооб-ва, специфичность к-рых определяется множеством разл. природных и истор. факторов.
В сооб-вах, существующих в схожих природно-климатич. условиях, формируются сравнительно однотипныекультуры непосредственного жизнеобеспечения, образы жизни и технологии хоз. деятельности населения,чем определяется и сходство нек-рых форм социальной организации и образов картин мира (особенно всвоей мифо-религ. составляющей). Сходство К.к., основанное на такого рода признаках, принятоопределять как единую хозяйственно-культурную типологию соответствующих сооб-в. Разумеется,подобный хозяйственно-культурный тип вычленяется чисто аналитически; никакой системно-функциональной целостности группа составляющих этот тип сооб-в, как правило, не представляет (как,напр., кочевники Евразии 1 тыс. до н.э. — сер. 2 тыс. н.э.).
В К.к. сооб-в, имеющих общее генетич. (популяционное) происхождение (напр., германцы, славяне или угро-финны) или наследующих общую культурно-языковую традицию (тюркские народы), наибольшим сходствомотличаются языки, древнейшие элементы фольклора, а также ряд технологий жизнеобеспечения исвязанных с ними форм традиц. обычаев, по преимуществу унаследованные от общего предка илиисточника заимствуемой культурной традиции. Такой тип общности народов и их К.к. принято называтьисторико-этнографическим. Как и в случае с хозяйственно-культурной типологией, элементы сходства К.к.здесь сосредоточены в основном в сфере обыденной этногр. культуры сельского населения.
Совершенно иной тип сходства К.к. формируется на основании общности (хотя, разумеется, далеко нетождественности) истор. судеб группы сооб-в, обычно сосредоточенных в одном регионе. Такого родаобщность связана, как правило, с длительным вхождением нескольких народов в состав одного гос-ва(напр., народы России или Китая), конфессиональным единством (католики или мусульмане),сгруппированностью в одном сравнительно изолированном регионе (народы Лат. Америки). Подобныеистор. обстоятельства формируют черты единообразия или высокой степени сходства К.к. прежде всего всфере институциональных средств социальной организации, регуляции и коммуникации (полит. устройстве,правовых системах, религ. культуре, системе письменности и т.п.), при сохранении своеобразия обыденныхэтногр. культур соответствующих народов (напр., большинство народов восточнохрист. региона или народы,сложившиеся на развалинах Зап. Рим. империи). Подобный тип сходства К.к. называют культурно-истор. илицивилизационным.
Тем не менее, несмотря на те или иные элементы сходства с иными культурами, всякая К.к. остаетсяуникальной композицией своих конкретно-истор. черт, что в конечном счете и является ее основнойидентифицирующей характеристикой.
· Вариант 16
