3. Виды доказательств.
На основании определений, данных в статьях КоАП РФ, источники
получения данных (перечисленные в ч. 2 ст. 26.2), используемых в качестве доказательств по делу можно отобразить таким образом:
· Протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 – 28.5); иные протоколы. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей - отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу, рассмотрения дела, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
· Экспертиза (ст. 26.4 и 25.9). Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.
· Вещественные док-ва - орудия совершения или предметы Админ. правонарушения. Вещественные доказательства при необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу, о чем делается запись в протоколе.
|
|
· Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, эвуко- и видеозаписи и иные носители информации.
· Показания специальных технических средств измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку
· Пояснения специалиста могут быть использованы для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
Эти доказательства можно сгруппировать по конкретным юридическим основаниям.
1.) По источнику доказательства:
а) личные (объяснения правонарушителя, показания свидетеля и др.);
б) предметные (вещественные доказательства, письменные документы).
Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие.
Информация, содержащаяся в личных доказательствах (носитель физическое лицо) предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства (носитель материальные объекты) объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.
2.) В зависимости от способа формирования доказательства:
а) первоначальные доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем дорожно-транспортного нарушения);
б) производные доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья ("из вторых рук"), а также, например, копии документов.
|
|
3.) По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению:
а) прямые - те, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (зафиксированное надлежащим техническим средством грубое превышение скорости водителем). Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;
б) косвенные - устанавливающие промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Наиболее значимыми являются доказательства, которые устанавливают факт возможности какого-либо события, являения или какой-то особенности конкретного лица (нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).
Такая классифицикация сложилась исходя из практики ее применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
4.) Предмет и пределы доказывания.
Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. В то же время все административные правонарушения как противоправные деяния и каждое отдельное правонарушение содержат те же основные юридические элементы, что и иные правонарушения. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения определяются через предмет доказывания. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.[5]