Личность и индивидуальность

Оглавление

Личность и культура: структурно-диалектический подход

Введение

Личность и индивидуальность

Пространство активности личности

Нормативная ситуация

Структура нормативной ситуации

Внутренняя противоречивость социальной нормы

Своеобразие культуры как нормативного пространства жизни

Определение понятия личность

Нормативная система и личность

Строение нормативной системы

Человеческое и природное в человеке

ЛИЧНОСТЬ И КУЛЬТУРА:

СТРУКТУРНО–ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Н.Е.Веракса

ВВЕДЕНИЕ

Главная задача, которую мы ставим в данной работе, состоит не в том, чтобы дать подробный, развернутый обзор под­ходов, связанных с обсуждением пробле­мы личности, а в том, чтобы предложить такую дефиницию личности, которая помог­ла бы соединить различные планы ее ана­лиза, отчасти демистифицировав слож­ность проблемы, и наметить перспективы, которые открываются для образования. Эту задачу мы хотим решить с диалекти­ческих позиций.

Нет необходимости приводить аргумен­ты в защиту диалектического метода, од­нако отметим, что именно в отечественной психологии существует традиция постро­ения психологического знания на основе диалектического анализа. Сошлемся на Л.С. Выготского, который прямо писал, что «все истинно научное мышление движется путем диалектики[1]». В зарубежной психо­логии также наблюдается устойчивая тен­денция применения диалектики как концеп­туального метода анализа психических яв­лений.

Так, последние работы Ж.Пиаже были прямо посвящены изучению развития диа­лектических структур. В ряде исследова­ний поиск решений проблем личностного развития также ведется с применением ди­алектики. Более того, сложилось определен­ное направление, которое получило назва­ние «диалектическая психология» (A.WaIlon, K.F.Riegel, R.M.Lerner, М.В.Каuffman и др.). Нам представляется, что дальнейшее раз­витие диалектического метода связано не столько с содержательным анализом диа­лектики природных и культурных явлений, сколько с разработкой основ структурного анализа.

ЛИЧНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Итак, при поиске интересующей нас дефиниции мы, повторяя А.Г. Асмолова, «попытаемся бросить взгляд на личность со стороны общества[2]», т.е. имен­но со стороны, извне. Нетрудно заметить, что в этом случае слово «личность» в явном или неявном виде указывает на некоторую специфичность человека в сравнении его с другими людьми. Поэтому главную задачу применения струк­турно-диалектического подхода мы прежде всего видим в том, чтобы раскрыть данную специфичность. Для подтверждения этой мысли сошлемся на такой авторитет в области диалектики, каким является А.Ф.Лосев. В работе «Вещь и имя» он связывает понятие личности с именем, подчеркивая при этом прежде всего индивидуальность человека: «Имя в настоящем смысле есть собствен­ное, а не нарицательное имя... Имя - порождение живых, взаимообщающихся личностей. Имя вещи есть орудие общения с нею как с живой индивидуально­стью. Индивидуальность тут - живая личность, самосознающая вещь, разумевающая природа. Смысл имени есть живой и индивидуальный смысл личности. Имя - откровение личности, лик личности, живая смысловая энергия жизненно самоутвержденной индивидуальности»[3]. В приведенном отрывке отчетливо видна устанавливаемая А.Ф.Лосевым связь личности и индивидуальности. Здесь же обращает на себя внимание и вторая сторона слова «личность». В ней выра­жена необходимость считаться с человеком, который утвердил себя как лич­ность.

Яркий представитель отечественной диалектической традиции Э.В. Ильен­ков прямо писал: «О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо ин­дивидуальное образование, одним словом - нечто единичное, спорить не прихо­дится»[4].

Итак, основная задача при анализе любой проблемы, в том числе и пробле­мы личности, с точки зрения структурно-диалектического подхода состоит прежде всего в поиске главной оппозиции, т.е. таких отношений противополож­ности, которые пронизывают все ее сколько-нибудь существенные аспекты.

В психологии все разнообразие подходов к проблеме личности можно свес­ти к двум, отражающим понимание ее существа. Первый подход фактически постулирует, что всякий человек есть личность. Как отмечал А.Н.Леонтьев, в этом случае «под понятием личности разумеется человек во всей его эмпири­ческой тотальности»[5]. Второй подход подчеркивает, что личность есть качество, которое приобретается человеком. Чтобы быть личностью с точки зре­ния первого подхода достаточно родиться человеком, а с точки зрения второго –

необходимо взаимодействовать с социумом. Для обеих точек зрения есть свои основания. Действительно, термин «личность» не применяется к животным. Следовательно, категория «личность» в психологии безусловно отражает био­логические основания. Но и вторая точка зрения подчеркивает, и подчеркивает справедливо, что употребление термина «личность» указывает на своеобразие человека, связанное не столько с его наследственными качествами, сколько с приобретаемым им опытом социального взаимодействия, говоря словами А.Ф Лосева, не на вещество, а на имя. В нашей психологии эти два подхода нашли отражение в постановке проблемы биологического и социального в лич­ности. В дальнейшем анализе мы будем иметь в виду эти две стороны челове­ка - биологическую и социальную.