Понятие цивилизации. Сущность и основные черты цивизации

Термин "цивилизация" ввел в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист А. Фергюссон. Термин "цивилизация" произошел от латинского слова "civilis", что означает "гражданский", "государственный", "общественный". В европейской науке XIX-XX вв. понятие "цивилизация" употреблялось в разных значениях, как правило, через сопоставление с понятием "культура". В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Рассмотрим основные позиции.

1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции
Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.
2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации).
3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством. Традиция такого понимания цивилизации восходит к римскому историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию от варварства отличают высокий уровень материального благосостояния общества, создание государства и появление письменности. Сходную с Тацитом постановку вопроса мы находим у М. Монтеня (1533 - 1592). Оба мыслителя обращают внимание на то, что переход от варварства к цивилизации связан не только с приобретениями, но и потерями.
В дальнейшем понимание цивилизации как высшей по сравнению с варварством ступени общественного развития встречается в работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В качестве основополагающего начала цивилизации Энгельс рассматривал товарное производство. Он называет и другие признаки цивилизации: разделение труда и отделение умственного труда от физического, возникновение городов, появление классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса интересовала проблема возникновения классов и государства, то вопрос о культуре и ее соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.

4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре. Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель - например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна.

Исследование человеческого общества с позиции цивилизационного подхода позволило рассмотреть всемирную историю как «единство в многообразии», когда одновременно сосуществуют в историческом пространстве и времени разнообразные локальные цивилизации и близкие к ним общественные образования.

Локальная цивилизация - это общественная система, соединяющая в себе различные основания: общецивилизационные, культурные, экономические, технологические, ценностные, коммуникативно-информационные, этнопсихологические, религиозно-этические и другие, объединенные воедино и, таким образом, соединяющие между собой людей, их общности (семьи, этносы, племена) и их культуры в нечто единое и неповторимое в многообразии человеческого мира.

Локальные цивилизации как ограниченные в своем существовании во времени и пространстве общественные системы развиваются циклично. Каждая локальная цивилизация сосуществует в одновременности с другими, что мы также видим сегодня, когда существуют на земном шаре как минимум десяток различных самобытных локальных цивилизаций человечества - от наиболее древних: «китайской» и «индуистской» через «западноевропейскую», «российскую» («русско-православную» по Ф. Тойнби), «японскую», «арабо-исламскую» к молодым «африканской» и «американским» цивилизациям.

Каждая локальная цивилизация как система общих оснований отличается определенной структурой, которая формировалась постепенно, имеет свои генетические корни и связи с предшествовавшими ей более древними системами (напр. это могут быть объединения первобытных племен). Так, «китайская», «индуистская», «японская», «арабо-исламская» цивилизации явно генетически наследуют алгоритм предшествовавших им первобытных этнических сообществ. Такие цивилизации, как «западноевропейская», «российская», несут в себе многие генетические коды цивилизаций древнего мира и античности. В экономическом плане они сохраняют многие элементы предшествующих систем; например, формирование банковской системы Европы XII–XVII вв. во многом основано на восприятии финансовой системы со всеми ее атрибутами Древнего Рима. Гуманисты Возрождения обращаются в первую очередь не столько к художественному наследию античности, сколько к истокам финансовой системы своих «праотцов» - банкиров Древнего Рима. В эпоху Ренессанса словно возрождаются в целом общецивилизационные, культурные и экономические алгоритмы античности, но уже на принципиально новой основе.

Исследование генетических связей локальных цивилизаций наводит на мысль, что эти общественные системы имеют нечто свое собственное, которое условно можно назвать «матрицей» цивилизации. Методологически можно представить «матрицу» как систему взаимосвязанных элементов (алгоритмов), формирующих структуру локальной цивилизации. В этой трактовке «матрица» выступает основой осмысления подобных цивилизаций. Элементами, или алгоритмами, «матрицы» методологически можно полагать понятия, обозначающие сущностную черту, доминанту (доминирующий фактор) «матрицы» цивилизации.

«Матрицы» как основы существования этих общественных образований, во-первых, представляют своего рода их начальное образование, обрастающее затем более сложными элементами, во-вторых, по времени они самые древние и, в-третьих, с их образования начинается жизнь цивилизации, а с их разрушением наступает их гибель. Носителями «матричных» структур являются, безусловно, этносы, которые психологически и культурно создают основу только этим народам присущего существования. Исчезновение и гибель этнических сообществ, формой существования которых является данная «матрица», приводит к гибели локальных цивилизаций. И примеров тому множество: исчезли древние греки и римляне и с ними «античная» цивилизация; из примитивных германских появились европейские этносы. Их культура и этнопсихология позволили сформировать иные общецивилизационные и экономические алгоритмы «матрицы» «западноевропейский» цивилизации с только ей присущей вассально-рыцарской системой феодализма и развитием затем новых отношений капитализма.

Черты цивилизации:

1. Каждая локальная цивилизация имеет свой исторический и логический центр, в котором ее социокультурные признаки выражаются наиболее ярко. В дальнейшем эти признаки транслируются по всему расширяющемуся «телу» цивилизации (в качестве примера – Киевская Русь, давшая основу восточнославянской цивилизации).

2. Государственная, политическая, правовая система.

3. Тенденции к расширению цивилизации. Расширяясь за пределы своих возможностей, цивилизация может погубить себя (древнеримская цивилизация).

4. Единый язык, единое информационное поле, общая или близкая письменность, религия.

5. Цивилизация развивается в уникальных исторических, географических, экономических условиях.

6. Культурно-религиозная, этническая системы, поддерживаемые традициями.