Задание №2. Инженер Васильев, являвшийся гражданином РФ и инженер Скрипко, являвшийся гражданином Украины, выполняя совместную научно-исследовательскую работу в рамках

Задача №1

Инженер Васильев, являвшийся гражданином РФ и инженер Скрипко, являвшийся гражданином Украины, выполняя совместную научно-исследовательскую работу в рамках реализации проекта «Интерсвязь 2010», создали новое техническое решение, представляющее собой способ генерации доменов, основанный на локализации электромагнитного поля. Оба из соавторов имели допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме. Уведомив институт «Коммуникационные технологии», на базе которого реализовывался проект о созданном изобретении и не получив от института данных о подаче заявке, передаче права на служебное изобретение и намерении сохранить сведения о созданном изобретении в тайне в течении 4-х месяцев соавторы приняли решение подать заявку на получение патента самостоятельно.

При рассмотрении заявки федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности было установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну.

1. Подлежит ли засекречиванию заявка на изобретение?

2. Какой орган уполномочен рассматривать заявку на секретное изобретение, если оно относится к средствам в области разведывательной деятельности?

3. Может ли по законодательству РФ быть выдан патент на секретное изобретение?

4. Может ли иметь место преобразование заявки на выдачу патента на секретное изобретение в заявку на секретную полезную модель?

Задача №2

К руководству акционерного общества «Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной организации поступил повторный отказ с указанием на то, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, могут находиться в режиме секретов производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертно-правовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.

1. Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.

Задача №3

Гражданину Суповарову П.А. было направлено постановление о возбуждении против него по заявлению соседа Скрипко Р.А. дела о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 13.18 Кодекса об административных правонарушениях «воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм». В постановлении указывалось, что в соответствии со статьей 33 Закона о СМИ «создание искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио-, телепрограмм, то есть распространению технических сигналов в полосе частот, влечет административную ответственность». Как было установлено, гражданин Суповаров П.А. разместил внутри своей квартиры на стене, разделяющей его квартиру от квартиры Скрипко Р.А. батарею центрального отопления, которая существенно ухудшало прием телесигнала антенной Скрипко Р.А.

1.Существуют ли основания для возбуждения дела?

ВАРИАНТ №1