Типология организованных мошенников

Результаты теоретико-правового анализа, взятые в совокупности с данными социально-демографической, уголовно-правовой и нравственно-психологической характеристик лиц, совершающих мошенничество в составе организованной группы или преступного сообщества, находящихся в тесной связи и взаимозависимости, дают основание для разработки типологических особенностей этой категории преступников.

Как верно отмечает А. И. Долгова, «типология фиксирует не просто то, что чаще всего встречается, а закономерное, являющееся логическим итогом социального развития личности»[55]. Она позволяет строить предупредительную работу предметно и адресно, а при расследовании уголовных дел и при их рассмотрении в судах ясно представлять себе, кем является конкретный обвиняемый, к какой типологической группе он принадлежит.

Следует оговориться, что при построении типологии мошенников, совершивших уголовно наказуемые деяния в составе организованных преступных формирований, мы не брали в расчет пособников и прикосновенных лиц, а также «случайных исполнителей».

По степени криминальной зараженности следует различать глобальный и прогрессирующе организованный тип. По другой типологии – это профессионалы и расчетливые любители[56].

Глобальный тип характеризуется полной преступной зараженностью. Представители этого типа связывают свою дальнейшую жизнь, уровень материального благосостояния, положение в обществе с мошеннической деятельностью, ориентируясь на нее как на профессию. И хотя, как отмечает В.Г. Гриб, далеко не у каждого участника организованного преступного объединения (особенного экономической направленности) ценностные ориентации, нравственное, правовое сознание существенно отличаются от общей массы населения[57], занятие преступной деятельностью, включение в криминальную субкультуру и криминальную иерархию способствуют нравственно-психологической деградации личности. Данному типу свойственно наличие антиобщественной установки, готовности совершить преступление. Лица, относящиеся к этому типу, отличатся высокой степенью отождествления себя с преступной группой. Они не представляют другого образа жизни, их полностью устраивают принятые в преступной среде нормы и правила поведения. Морально-нравственные установки, принятые в среде организованной преступности, обеспечивают участнику организованной преступной деятельности возможность достижения внутренней гармонии и психологической комфортности, за счёт того, что он, бессознательно констатировав для себя несоответствие своих жизненных ориентиров системе моральных ценностей общества, имеет в резерве ещё одну систему моральных ценностей, в которую его жизненная позиция идеально вписывается. В повседневной жизни такие лица стараются выглядеть респектабельно, держать себя «на высоте».

Прогрессирующе организованный тип от предыдущего отличается меньшей степенью включенности в криминальную субкультуру и криминальную иерархию, что предполагает несколько иной уровень нравственно-психологической деформации. Мошенничество для него еще не профессиональная (в смысле постоянства) деятельность, но уже весьма ощутимый и значимый заработок. Личности данного типа наряду с криминальными свойственны и черты нормального социального типа. Можно подразделить на два вида. Первый – еще не решил для себя вопрос о переходе к перманентной, систематической мошеннической деятельности, главным образом, из-за боязни осуждения и других опасностей «преступной» жизни.

Второй вид принял положительное решение и находится в стадии перехода к типу глобальному.

В зависимости от мотива участия в мошеннической организованной группе или преступном сообществе можно выделить: корыстолюбивый, утверждающийся, семейный и игровой типы.

Корыстолюбивый тип составляют лица, в основном, алчные и жадные, которые похищают ценности для их накопления и приумножения. Чаще всего они имеют постоянное место работы. Среди коллег могут пользоваться уважением и доверием. На самом деле они циничны и расчетливы.

Утверждающийся тип составляют лица, основным мотивом участия в организованном преступном формировании мошеннической направленности для которых является утверждение себя, своей личности на социальном, социально-психологическом и индивидуальном уровнях. Среди представителей этого типа довольно много людей молодого возраста, совершающих преступления в составе преступного объединения, чтобы каким-то образом показать себя, реализоваться пусть даже криминальным путем.

Сущность двух вышеописанных типов очень точно определил Ю.М. Антонян, указывая, что организованная преступная группа дает возможность быстрого, иногда даже небывалого обогащения и повышения социального статуса без применения собственного систематического труда. Степень живучести этого алчного стремления в немалой степени определяет степень живучести организованной преступности[58].

Семейный тип составляют лица, совершающие мошенничество для обеспечения нужд своей семьи. Согласно данным нашего анкетирования большинство осужденных за совершение рассматриваемого преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, собирались потратить похищенные средства на создание нормального или достойного уровня жизни членов своей семьи. Такие лица, как правило, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы. Зачастую ведут скромный образ жизни, не допуская никаких излишеств.

Игровой тип составляют лица, для которых совершение хищения путем мошенничества представляет собой увлекательную игру с опасностью и риском. Наличие определенных качеств характера и темперамента у таких людей толкает их на поиск источников «для встряски», получения «острых ощущений». Для них важен сам процесс осуществления преступного замысла. Разумеется, соответствующий мотив функционирует на бессознательном уровне, однако его реализация доставляет им огромное удовлетворение. Мошенники данного типа встречаются чаще всего среди преступников, проворачивающих крупные финансовые махинации в различных сферах (кредитной, банковской, страховой, на рыке недвижимости и др.), специалистов в области компьютерной техники, которые, совершая рассматриваемые уголовно-наказуемые деяния, в то же время решают сложные интеллектуальные задачи, тем самым, «вступая в игру» и заведомо рассчитывая на получение не только материальной выгоды, но и морального удовлетворения.

Следует отметить, что уровень алкоголизации и наркотизации среди лиц, совершивших мошеннические посягательства на собственность в составе организованной группы или преступного сообщества, практически равен нулю[59]. Объясняется это, по нашему мнению, двумя причинами. Во-первых, сложностью процесса реализации способа преступления (обмана или злоупотребления доверием), что, зачастую, требует слаженных и скоординированных действий нескольких участников организованного преступного формирования (например, при «лохотроне»). Нередко злоумышленникам для осуществления преступного плана приходится общаться с должностными лицами различных учреждений, фирм и организаций, а также непосредственно с потерпевшими. И вряд ли можно легко поверить человеку, находящемуся в одурманенном состоянии; наоборот данный факт должен насторожить. Во-вторых, жесткая дисциплина, существующая в преступных структурах подобного уровня, поддерживаемая системой санкций, не позволяет участникам организованных групп и преступных сообществ пренебрегать и ставить под удар достижение преступной цели в угоду личным недостаткам.

Большое значение для изучения личности преступника и повышения на этой основе эффективности мер противодействия уголовным проявлениям имеет классификация преступников. Говоря о разграничении ранее отождествлявшихся понятий «классификация» и «типология», ученые указывают, что «классификация, являясь более низким уровнем обобщения, представляет собой устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на весьма жестких критериях групп и подгрупп, каждая из которых заминает четко зафиксированное место. Типология же не содержит такой жесткой дифференциации»[60].

Попытка классифицировать лиц, использующих в качестве способа хищения чужого имущества или приобретения права на него обман или злоупотребление доверием, была предпринята А.И. Гуровым. При этом он указывал, что «классификация мошенников еще более разнообразна, чем воров, и зависит от многих экономических факторов, человека, его изобретательности. Сейчас только уголовно наказуемых видов обмана существует более 40, каждый из которых содержит значительное число подвидов, или, иными словами, специальностей. При этом сохранились почти все виды обмана, характерные для 20-х годов, и появились новые их разновидности»[61]. Его словам уже более пятнадцати лет и, безусловно, за это время экономические отношения в нашей стране кардинально изменились и продолжают трансформироваться, а вместе с этим появляются новые способы «одурачивания» граждан, в том числе и организованными преступными структурами.

Как верно пишет Д.Н. Алиева, «беспрерывно появляющиеся мошеннические специализации можно перечислять до бесконечности, их многоликость неистощима, не потому ли мошенники совершенно не поддаются какой-либо классификации, поскольку обман также разнообразен, как и человеческая изобретательность»[62].

1.

[1] Елисеев С. А., Прозументов Л. М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991. С. 59.

[2] См.: Распоряжение Правительства РФ от 28.06.2001 г. № 855-р «О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 гг.» // Собрание законодательства. 2001. № 28. Ст. 2913.

[3] См.: Федеральный закон от 19.06.2004 № 52-ФЗ «О ратификации факультативного протокола к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» // Российская газета. 2004. № 131.

[4] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 9.

[5] Некоторые ученые напрямую связывают женскую преступность с неоправданно активным вовлечением женщин в общественное производство, что ведет к снижению их воспитательного потенциала и ослаблению таких социальных институтов, как семья. См. например: Аджиева Л. З. Криминологическая характеристика женской преступности и проблемы ее профилактики (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 3; Кунц Е. В. Преступность среди женщин и ее предупреждение в современной России: Автореф. дис… докт. юрид. наук. М, 2006. С. 10.

[6] Данная тенденция проявляется и в отдельных сферах экономики (например, в области страхования). Так, согласно проведенному исследованию ВЦИОМ, больше всего потенциальных мошенников среди молодых россиян от 18 до 24 лет, с уровнем доходов выше среднего по стране. Они-то как раз могут детально разобраться в хитросплетениях страховых договоров, и выгадать на них без малейшего риска.

[7] Оставшиеся 10,2% приходится на лиц трудоустроенных в других сферах.

[8] См.: Газета. 2005. 17 февр. // http://www.insur-today.ru/press/10072.

[9] См.: http://www.mvd.ru/news/2007-7-18/

[10] Здесь и далее превышение 100% либо недобор в приводимых результатах анкетирования осужденных объясняются тем, что отдельные респонденты выбирали несколько вариантов ответов или игнорировали некоторые вопросы.

[11] На это обстоятельство обращалось внимание и другими авторами. См. например: Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 23; Елисеев С. А., Прозументов Л. М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991. С. 59.

[12] В диаграмме приведены суммарные данные по трем регионам.

[13] См.: Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С. 71.

[14] Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 23.

[15] См.: Архив Автозаводского районного суда г. Тольятти. Дело № 1-2003/06 за 2006 год.

[16] Зиядова Д. З. Неблагополучная семья – криминогенный фактор подростковой преступности // Следователь. 2002. № 9. С. 37.

[17] Тимошина Е. М. Роль современной семьи в воспитании детей // Предупреждение преступности полицией (милицией): Материалы международного семинара. 2006. С. 146.

[18] См.: Лелеков В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социс. 2006. № 1. С. 104.

[19] См.: Тимошина Е. М. Указ. соч. С. 147.

[20] См.: Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление. СПбГУ, 1996. С. 125.

[21] См.: Шигина Н. В. Криминологические аспекты брака, семьи и преступности России конца XIX – начала XX века // Семейное право. 2004. № 1. С. 28.

[22] См.: Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2006 г. // Российская газета. 2007. 14 марта.

[23] Для большей наглядности построенного графика анализу целенаправленно был подвергнут диапазон с 1997 по 2006 гг.

[24] О. В. Волохова, кроме того, указывает на высокий процент специального рецидива среди рассматриваемой категории лиц (около 60% привлекаемых к ответственности по ст. 159 УК РФ ранее уже были судимы за такое преступление, причем многие неоднократно). При этом большинство мошенников (около 85% осужденных) привержены определенному, «своему» способу совершения данного деяния. См.: Волохова О. В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / Под ред. проф. Е. П. Ищенко. М., 2005. С. 23.

[25] Только в Самарской области в 2005 г. ущерб от мошенничества составил 1,6 млр. руб. Из них 1,3 млр. руб. приходится на долю особо квалифицированных видов данного посягательства.

[26] См.: Антонян Ю. М. Психологические проблемы организованной преступности // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом. Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 83.

[27] См.: Боков С. Н. Некоторые аспекты психологического портрета лиц, совершающих преступления имущественной направленности // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2000. С. 58-59.

[28] См.: Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. С. 72.

[29] См.: Елисеев В. В. Характеристика лиц, совершивших преступления в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Транспортное право. 2006. № 2 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

[30] Механизм преступного поведения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1981. С. 31.

[31] См.: Шиханцов Г. Г. Криминология. М., 2001. С. 116.

[32] См.: Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений / Под общ. ред. проф. П. П. Баранова. М., 2006. С.48.

[33] Схожие результаты, при исследовании личности мошенника, были получены Д. Н. Алиевой. Согласно ним в числе основных причин, побудивших совершить преступление, респонденты указывали материальную нужду (31,8%) и способ получения средств к существованию (27,3%). См.: Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 146.

[34] Миненок М. Г., Миненок Д. М. Указ. соч. С. 75.

[35] См., например: Антонян Ю. М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»); Еникеев М. И. Психология преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 4. С. 16; Кирсанова О. С. Криминальная мотивация и ее компоненты // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 5 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

[36] См., например: Полянская В. А. Деформация направленности личности преступника, как криминогенная предпосылка его преступного поведения // Сибирский юридический вестник. 2005. № 4.

[37] См.: Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. С. 64, 125; Антонян Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М, 2005. С. 158-160, 263-268; Шиханцов Г. Г. Указ. соч. С. 120.

[38] См.: Антонян Ю. М. Психологические проблемы организованной преступности // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 85.

[39] См.: Антонян Ю. М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

[40] См.: Миненок М. Г., Миненок Д. М. Указ. соч. С. 73.

[41] Антонян Ю М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

[42] См.: Еникеев М. И. Юридическая психология. М, 1999. С. 76.

[43] См.: Миненок М. Г., Миненок Д. М. Указ. соч. С. 83-88.

[44] См.: http://sartraccc.sgap.ru/Press/pr_394.htm

[45] См.: http://www.mvd.ru/news/2007-7-2/

[46] Арутюнов А. А. Психология соучастия // Юридический мир. 2003. № 3. С. 62.

[47] См.: Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 147.

[48] См.: Жилкина М. С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. 2005 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

[49] См.: Боков С. Н. Некоторые аспекты психологического портрета лиц, совершающих преступления имущественной направленности // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2000. С. 61.

[50] См.: Дьячков А. М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса. 2005. № 1 (справочная правовая система «КонсультантПлюс»); Дьячков А. М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса. Ростов н/Д, 2007. С. 53-54.

[51] См. Гриб В. Г. Особенности личности и поведения членов преступных сообществ // Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов. М, 2002. С. 58.

[52] Там же. С. 57.

[53] Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998. С. 300.

[54] См.: Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/11 за 2001 г.

[55] Криминология / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. – 2-е изд. перераб. и доп. М., 2002. С. 358.

[56] См.: Розин В. Психологический анализ преступной личности // Уголовное право. 1999. № 2. С. 95-96.

[57] См. Гриб В. Г. Особенности личности и поведения членов преступных сообществ // Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов. М, 2002. С. 56.

[58] См.: Антонян Ю. М. Психологические проблемы организованной преступности // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 84-85.

[59] Так, например, в Самарской области за период с 1997 по 2007 г. из 374 выявленных лиц по делам данной категории только двое во время совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

[60] Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Указ. соч. С. 144.

[61] Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. С. 149-150.

[62] Алиева Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): Дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 151.