Крайняя необходимость

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным ин-тересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоя-тельствах не могла быть устранена другими средствами и причинённый вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда в таких случаях лишено общественной опасности и уголовной противоправности и в большинстве случаев носит общественно полезный характер.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталки-ваются два охраняемых законом интереса и сохранение бо-лее важного достигается принесением в жертву менее важного. Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путём сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему зна-чению "Здесь мы встречаемся с коллизией интересов, одинаково охраняемых законом, или с коллизией прав", - указывает Н. Таганцев (Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. С. 213). "Если при необходимой обороне налицо «защита права от неправа», то при крайней необходимости - «защита одного права за счёт другого»".. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии край-ней необходимости, полезны для общества, они правомерны и мо-рально оправданы.

Например, служащий пункта обмена валюты под реальной угрозой лишения его жизни выдает вооружённым налетчикам круп-ную сумму денег; пожарные разрушают строения, близко стоящие к очагу огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив. Правомерность этих действий оправ-дана состоянием крайней необходимости.

Условия правомерности акта крайней необходимости приня-то подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от неё. Опасность, исходящая из различных источников, должна:

- угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства;

- быть наличной;

- действительной (реальной);

- при данных обстоятельствах её нельзя устранить дру-гими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

а) Источники грозящей опасности при необходимо-сти могут быть самыми разнообразными. К числу их следует от-нести: общественно опасное поведение людей (виновное и невинов-ное), физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т. п.), стихийные силы приро-ды (пожар, наводнение, ураган, землетрясение, горные лавины и др.), действие источников повышенной опасности, неисправность различных механизмов, нападение животных и пр.

б) Опасность должна быть наличной, непосредственно угро-жающей причинением существенного вреда индивидуальным или общественным интересам. Наличность опасности означает, что она возникла, существует и ещё не миновала. Как уже миновавшая, так и лишь возможная в будущем опасность не могут породить состояния крайней необходимости.

в) Опасность должна быть действительной, реально сущест-вующей, а не мнимой, существующей лишь в воображении чело-века. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимой крайней необходимости решается по общим правилам о фактической ошибке. В случаях, когда лицо, устраняющее мни-мую опасность, в силу сложившейся обстановки не должно и не могло сознавать ошибочности своего представления относительно реальности опасности, уголовная ответственность вследствие от-сутствия вины исключается. Если же лицо по обстоятельствам дела должно было и могло не допустить ошибки, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление (с уче-том положений ч. 2 ст. 24 УК).

г) Опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами, т. е. средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам. Это - одно из важнейших условий правомерности акта крайней необхо-димости.

Водитель Р., следуя на автомашине по улице города, неожиданно увидел в непосредственной близости от машины женщину с ребёнком, перебегавших улицу. Чтобы спасти им жизнь, Р. затормозил и свернул в сторону, в результа-те чего столкнулся со стоявшим у обочины мотоциклом. Здоровью владельца мотоцикла П. при этом был причинён вред средней тяжести, кроме того, ему был нанесён значительный материальный ущерб.

Очевидно, что Р. действовал в состоянии крайней необходимости, спасая жизнь женщины и ребёнка. Иными способами предотвратить наезд на них было нельзя. Состав преступления в действиях Р. отсутствовал Архив УВД Ростовского облисполкома за 1976 г..

Способ сохранения правоохраняемого интереса за счёт друго-го должен быть именно крайним. Если для предотвращения грозя-щей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь. В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключается (в этом, кстати, проявляется одно из существенных отличий крайней необходимости от необходимой обороны).

Как отмечалось выше, существуют также условия правомер-ности акта крайней необходимости, относящиеся к защите от гро-зящей опасности:

- защита направлена на охрану интересов личности, обще-ства и государства;

- вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам;

- защита должна быть своевременной;

- защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред.

а) Акт крайней необходимости осуществляется в целях за-щиты любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чу-жого, а также общественного или государственного).

В тех случаях, когда имеет место провокация крайней необ-ходимости, т. е. искусственное создание опасности в качестве пово-да для умышленного совершения преступления, ответственность наступает на общих основаниях (как за умышленное создание соот-ветствующей опасности, если эти действия образуют конкретный состав преступления, так и за умышленное причинение вреда пра-воохраняемым интересам в процессе её устранения).

б) Вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним по отношению к источнику опасности) лицам. Под третьими лицами здесь понима-ются физические, юридические лица или публично-правовые образования, деятельность которых вовсе не связана с возникновением опасно-сти, породившей состояние крайней необходимости. Следует иметь в виду, что причинение вреда третьим лицам возможно и в ситуа-ции, когда защищающийся уничтожает или повреждает сам источ-ник грозящей опасности, если она не вызвана общественно опас-ным поведением человека.

в) Защита должна быть своевременной. Она должна осущест-вляться не раньше, чем появилась угроза правоохраняемым инте-ресам, и прекратиться не позднее, чем опасность миновала. "Преж-девременная" либо "запоздалая" защита не имеет ничего общего с крайней необходимостью.

г) Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред, причинённый в состояния крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред. Причи-нение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда боль-шего, не может быть оправдано состоянием крайней необходимо-сти. В частности, нельзя спасать одно благо за счёт причинения вреда равноценному благу (например, спасать свою жизнь за счёт жизни другого, человека).

Вопрос о том, какой вред считать более важным, а какой - менее, является вопросом факта и решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. В основу оценки вреда причинённого и вреда предотвращённого должны быть положены как объективный, так и субъективный критерии.

УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне формули-рует понятие превышения пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39). Под ним понимается причинение вреда, явно не соответст-вующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоя-тельствам, когда правоохраняемым интересам был причинён вред, равный или более значи-тельный, чем предотвращённый.

Сказанное не относится к ситуациям устранения лицом вреда, опасность причинения которого создана его предшествующим ви-новным поведением. К ним правила о крайней необходимости вооб-ще не применимы. Например, шофёр, который умышленно или по неосторожности создал аварийную ситуацию и с целью устранения грозящей опасности причинил вред здоровью пассажиров, не мо-жет ссылаться на состояние крайней необходимости. Такая ссылка возможна только в случаях, когда опасность, хотя и была создана действиями лица, но при таких условиях, когда оно не только не предвидело, но и не должно и не могло было предвидеть этой опас-ности, т. е. когда опасность была создана им невиновно.