Вырабатывайте иммунитет к количественному подходу

Лет пятнадцать тому назад одному из нас, тогда еще молодому аспиранту кафедры психологии, было поручено заняться подведением итогов социалистического соревнования в педагогическом институте. Эта общественная работа оказалась не такой уж бесполезной в плане приобретения личного опыта и даже, в известном отношении, интересной.

Проблема заключалась в разработке системы более или менее объективных критериев для сравнения достижений малосравнимых или абсолютно несравнимых факультетов и кафедр между собой. Такие "системы" росли, как грибы после дождя, и включали в себя ужасную смесь столь же несопоставимых данных об участниках соревнования: от количества защищенных за год докторских диссертаций до количества дежурств преподавателей в студенческом общежитии и от числа студентов, сдавших сессию с первого захода, до их успехов на осенних полевых работах. Изобретались хитроумные правила введения весовых коэффициентов, чтобы совместить несовместимое. Между прочим, по этой теме были написаны тысячи статей, сотни инструктивных писем и брошюр, защищено немало диссертаций, среди которых, кажется, были и докторские.

К чему эти воспоминания, спросите вы? А вот к чему. Перед нами превосходный пример попыток количественно (то есть через число) оценить качество работы людей, труд которых связан не с выплавкой чугуна (в тоннах) или валкой леса (в кубометрах), а с созданием интеллектуальной продукции, не имеющей, как известно, общепринятых единиц измерения.

Любопытно, что даже во времена "всеобщего одобрения" соцсоревнования постоянно приходилось сталкиваться с негативным отношением части людей (и не малой) к использованию числовых оценок для подведения его итогов. Причем автору этих "воспоминаний" - профессиональному психологу - уже тогда было ясно, что большинство возражений членов комиссии по подведению итогов соцсоревнования легко группировались в несколько классов реакций, соответствовавших хорошо известным в психологии типам личности.

Если пользоваться принятой здесь терминологией, то от Идеалистов приходилось постоянно слышать, что "такой подход не применим к нашей работе. Мы готовим учителей, воспитателей подрастающего поколения, а не добываем уголь. Не всегда больше - лучше. Ваши цифры ничего не говорят о нравственной атмосфере на факультете, творчестве, а главное - человека-то из-за этих цифр не видно!". Критика Синтезаторов обычно сводилась к следующему: "У вас нет никакой теории и поэтому вы зашли в тупик, доведя число критериев до 48! Это явно указывает на искусственность всех ваших построений. Нужна принципиально новая модель работы вуза и его структурных единиц". Возражения Прагматиков и Реалистов были самыми короткими и определенными: "Все это слишком сложно и отнимает уйму времени". И, пожалуй, только Аналитиков устраивали, в целом, громадные бумажные "простыни", сплошь покрытые цифрами. Если и были замечания с их стороны, они сводились либо к добавлению еще одного цифрового показателя, либо к уточнению уже существующих.

Вероятно, в каждой из этих критических оценок есть доля истины. Дело, однако, не в справедливости или несправедливости критики какой-то системы критериев подведения итогов соцсоревнования, а в феномене принципиально негативного отношения к количественному подходу и числовым характеристикам качества со стороны большой и разнородной группы людей, исключая Аналитиков. Последние, наоборот, ценят такой подход, а значит, тем, кто всерьез намерен освоить аналитический стиль, придется подружиться с числами и формулами.

С чего начать? - С чтения. - Опять?! - Да, поскольку для Аналитика, в том числе и "будущего", чтение должно составлять обычное, полезное и приятное занятие. К тому же мы не предлагаем вам читать справочник по инженерно-техническим расчетам тепловых сетей или учебник по высшей математике. Следует выбрать книги по тем областям знания, где использование чисел и продуктивных, вычислительных формул маловероятно и скорее вызывает протест и критику, чем одобрение. Позвольте вам помочь.

Для тех, кто любит поэзию и интересуется лингвистикой, неплохим началом будет знакомство с книгой А.П.Журавлева "Звук и смысл", вышедшей в издательстве "Просвещение" двумя изданиями - в 1981 и 1991 годах.

Любителям литературоведческого анализа художественной прозы можно порекомендовать книгу С.М.Соловьева "Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского", выпущенную издательством "Советский писатель" в 1979 году.

О попытках "проверить алгеброй гармонию" поклонники различных искусств узнают из сборника переводов "Семиотика и искусствометрия" (Издательство "Мир", Москва, 1972).

Тем, кто увлекается психологией, но представляет ее, к сожалению, как свод полезных советов на все случаи жизни (от поведения в постели до отношений с начальником) или как метод гадания по тестам, нелишне заглянуть в одну маленькую книжечку: Лефевр В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

Пожалуй, в качестве ориентиров достаточно. При желании вы сможете самостоятельно найти аналогичную литературу сообразно своим интересам, от биологии до социологии. Читая, постарайтесь понять, зачем тому или иному автору понадобилось что-то считать или строить математические модели там, где другие просто описывают факты, события, проблемы и решения обычными словами. Помогли ли вам чьи-то подсчеты и формулы лучше (или иначе) представить предмет анализа? Убеждают ли вас приводимые авторами цифры в правоте их позиций и правильности выводов? С чем вы не можете согласиться? Впрочем, критику приберегите на десерт; сначала пробуйте найти оправдание

применению математических моделей и расчетов в тех работах, с которыми познакомитесь.

Возможно, вы и сами захотите применить математику в жизни и работе чуточку шире, чем делали раньше Это было бы великолепно! А главное, у вас нет причин отказываться, если, выполняя предыдущее упражнение, вы познакомились с формальными процедурами принятия решений и методом экспертных оценок. Ради чего, скажете вы, затевать всю эту возню с цифирью, когда дела и так идут хорошо? Пусть дополнительным аргументом послужат несколько наблюдений бывшего участника процедуры подведения итогов соцсоревнования. Самые ярые нападки и многословные возражения против цифровых показателей раздавались со стороны тех, чье субъективное мнение, не подкрепленное доступными проверке фактами, расходилось с количественной оценкой работы того или иного подразделения института. Кто-то, видя, что цифровые данные подтверждают желаемый итог, вдруг обнаруживал безмерное уважение и даже любовь к числам, хотя в прошлый раз обрушивался на них с критикой. Наконец, когда члены комиссии осознавали, что "уж полночь близится", а перекричать друг друга так и не удалось ни одной из сторон, они как-то сразу успокаивались и обращались к сравнению количественных оценок как последнему средству принять решение.

Не зря говорят о магии чисел. Число, как абстракция весьма высокого уровня, одновременно и притягивает к себе людей, и отталкивает, вызывает страх. Задача тех, кто питает интерес к анализу, состоит в том, чтобы увеличить долю первого и уменьшить вес второго члена этой "пропорции".