Понятия объективных (функции, дисфункции) последствий

В современных истолкованиях понятия «функция» существует
два типа неточностей:

1) тенденция ограничивать социологические наблюдения позитивными вкладами социологического явления в социальную или культурную систему;

2) тенденция путать субъективную категорию мотива с объективной категорией функции.

Для устранения этой путаницы требуются соответствующие концептуальные разграничения.

Первая проблема требует понятия множественности послед­ствий и чистого балансового итога совокупности последствий.

Функции — это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.

Дисфункции — это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Существует также эмпирическая возможность нефункциональных послед­ствий, которые просто безразличны для рассматриваемой системы.

В любой данный момент явление может иметь как функцио­нальные, так и дисфункциональные последствия. Это ставит перед нами трудную и важную проблему развития принципов определе­ния чистого итогового баланса совокупности последствий (это, конечно, особенно важно при использовании функционального анализа для направления, формирования и проведения политики).

Вторая проблема, возникающая при неточном употреблении понятия мотивов и функций, требует от нас введения понятийного разграничения между случаями, в которых субъективные цели совпадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся.

Явные функции — это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы.

Латентные функции, соответственно, те объективные послед­ствия, которые не входили в измерения и не были осознаны.

Основной вопрос: каковы результаты превращения ранее скрытых функций в явные функции (включая проблему роли знания в человеческом поведении и проблемы «манипуляции» человеческим поведением)?