Меры предварительного обеспечения в международном гражданском процессе. Меры по обеспечению доказательств и предварительному обеспечению доказательств

Понятие международной правовой помощи. Международно-правовое и национальное регулирование порядка оказания правовой помощи. Судебные поручения. Административный порядок направления поручений. Упрощенный порядок. Гаагские конвенции 1965 и 1970 года.

Международная правовая помощь является неотъемлемой частью правосудия. Нормативное регулирование международной правовой помощи осуществляется государством, в том числе Россией, где государство — монопольный субъект ее оказания.

Международная правовая помощь — необходимое условие осуществления правосудия (если в деле участвует иностранный элемент либо есть необходимость проведения процессуальных действий в другом государстве). Соответственно уровень реализации правовой помощи должен учитываться при определении критериев эффективности судопроизводства. Надлежащее осуществление международной правовой помощи влияет на возможность обеспечения судами прав лиц, участвующих в гражданских и семейных делах.

Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам есть совокупность действий компетентных национальных органов и должностных лиц одного государства по оказанию содействия в осуществлении правосудия по гражданским и семейным делам соответствующим органам и должностным лицам другого государства, регламентированных комплексом международных и внутригосударственных юридических норм.

Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам на внутригосударственном уровне представляет собой межотраслевое образование. К ней должны применяться принципы соответствующих процессуальных отраслей, а также международного права. Несомненно, императивные принципы подлежат применению при регламентации вопросов международной правовой помощи. Наиболее близкими являются принципы сотрудничества, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения обязательств, невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека и основных свобод.

По своему содержанию международная правовая помощь имеет сложную правовую структуру. В ее состав входит несколько групп правоотношений. При реализации международной правовой помощи следует разделить существующий комплекс правоотношений на две группы — международный и внутригосударственный механизм.

Первую группу составляют межгосударственные отношения, которые проявляются в следующем:

· государство вступает в отношения с другим государством по поводу заключения международного договора, регламентирующего порядок осуществления международной правовой помощи, либо возможности ее осуществления при отсутствии соответствующего договора;

· уполномоченный орган одного государства сообщается с уполномоченным органом другого государства с целью приема и передачи результатов международной правовой помощи (процессуальных документов, информации, лиц и т. п. в зависимости от института международной правовой помощи).

Вторая группа носит внутригосударственный характер и включает в себя отношения:

· учреждений юстиции запрашиваемого государства с национальными государственными органами, например с вышестоящим органом, иными государственными органами (правоотношение носит административный характер);

· учреждений, исполняющих поручение, с субъектом, который выполняет действия в порядке оказания международной правовой помощи (правоотношение носит процессуальный характер).

Наличие императивных принципов международного права порождает непосредственные права и обязанности у соответствующих субъектов. Принцип сотрудничества государств обязывает суверенные субъекты поддерживать контакты с другими государствами, взаимодействовать по важным для сторон вопросам, а не изолироваться в пределах своих границ или других объединений. Государства обязаны оказывать международную правовую помощь (в том числе по гражданским и семейным делам) в форме сотрудничества, руководствуясь императивной нормой общего международного права.

Однако правовая регламентация отношений лишь на основе общей императивной нормы международного права явно недостаточна. Вполне логично детализировать и конкретизировать отношения путем создания писаной либо обычной нормы. Очевидно, что эта стадия не имеет места в каждом конкретном случае оказания международной правовой помощи по гражданским и семейным делам, тем не менее ее нельзя игнорировать.

Правоотношения, складывающиеся в сфере оказания международной правовой помощи по гражданским и семейным делам, относятся к публично-правовым — административным, процессуальным. Отношения между двумя уполномоченными органами различных государств носят международно-правовой характер, а не публично-правовой.

Основными субъектами в правоотношениях по оказанию международной правовой помощи являются государства. Это не случайно: поскольку международная правовая помощь (в том числе по гражданским и семейным делам) носит международный характер, в осуществлении правосудия необходимо содействие другого государства. Для возникновения отношений сотрудничества нужно получить согласие государств на принятие результатов деятельности чужих государственных органов в целях собственных процессуальных действий. Государство, по сути, — абстрактное явление, вовне проявляется через созданные им органы. Применительно к международной правовой помощи государства определяют компетентные органы для последующих совместных действий. При невыполнении или ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств ответственность будет нести государство.

В юридической литературе наибольшие дискуссии возникают относительно объекта правоотношений, складывающихся в сфере международной правовой помощи. Наиболее обоснованна позиция В.М. Шуршалова. Объекты норм права и правовых отношений характеризуются им как определенные материальные и нематериальные блага, к достижению которых стремятся государства и которые отвечают жизненным интересам субъектов, участвующих в правовых отношениях. Важно, что эти блага не могут быть достигнуты силами одного государства. Автор выделяет три группы объектов международных отношений: 1) мир, мирное сотрудничество, безопасность; 2) материальные (экономические) блага; 3) блага культурного, научного и социального развития народов[1].

Объектом международной правовой помощи являются международные отношения третьей группы, направленные на культурное, научное и социальное развитие народов. Объект правоотношений международной правовой помощи неразрывно связан с объектом норм права, регулирующих ее оказание, и соотносится как частное и общее.

Объектом договоров о правовой помощи является «сотрудничество в области оказания правовой помощи». Эта формулировка употребляется в большинстве специальных международных договоров.

Объектом норм права, регламентирующих оказание международной правовой помощи, становятся отношения сотрудничества государств в области защиты семейных, наследственных прав граждан, а также в области правоохранительной деятельности (в широком смысле как деятельности правоохранительных органов — милиции, судов, прокуратуры и т. д.).

Международная правовая помощь по своему содержанию достаточно разнородна. Ее деление на классификационные группы обусловлено многими факторами. Наличие ветвей судебной власти позволяет утверждать о международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным, арбитражным делам. Различные задачи международного сотрудничества в деятельности органов судебной власти объясняют существование отдельных институтов в рамках международной правовой помощи.

Понятие «институт права» получило свою детальную разработку в юриспруденции, науке теории государства и права. Традиционно под институтом права принято понимать обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. Сложный, или комплексный, институт входит в состав различных отраслей права. В рамках сложного института выделяют субинституты.

К институтам международной правовой помощи по гражданским и семейным делам относятся:

· выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий (опрос сторон, третьих лиц, свидетелей, производство экспертизы, вручение документов, исследование и передача доказательств);

· вызов участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, иных) в иностранное государство;

· предоставление информации о праве, а также иной информации (установление адресов и других данных);

· признание и исполнение судебных решений по гражданским и семейным делам, исполнительных надписей.

1. Функции суда как органа власти каждого государства обычно ограничиваются пределами территории данного государства. Поэтому для осуществления процессуальных действий за рубежом суду одного государства необходимо обратиться за содействием к судебным орга­нам другого государства (вручить повестку о вызове в суд, допросить свидетелей, проживающих за границей, собрать доказательства и со­вершить иное действие процессуального характера). Под судебным поручением в международной практике понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производ­стве процессуальных действий на территории этого другого государ­ства. Развитие международного сотрудничества привело к тому, что наряду с исполнением судебных поручений стало применяться более широкое понятие оказания правовой помощи, под которым в области международного частного права стало пониматься не только исполне­ние судебных поручений, но и содействие в получении информации об иностранном праве, о чем говорилось в предыдущем параграфе.

В Российской Федерации процедура исполнения поручений ино­странных судов и оказания других видов правовой помощи, равно как и порядок обращения судов России с поручениями к компетентным органам зарубежных государств, регулируются, наряду с положения­ми указанных выше международных договоров, нормами ГПК РФ и АПКРФ.

Согласно ст. 407 ГПК 2002 г. суды в Российской Федерации ис­полняют, переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, пору­чения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объ­яснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.).

Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессу­альных действий не подлежит исполнению, если исполнение пору­чения:

• может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности;

• не входит в компетенцию суда.

Исполнение поручений иностранных судов производится в поряд­ке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

§ 6. Выполнение судебных поручений и оказание иных видов правовой помощи 521

Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных дейст­вий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностран­ными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом,

Арбитражно-процессуальное законодательство определяет, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установлен­ном международным договором Российской Федерации или феде­ральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств по выполнению отдельных процес­суальных действий (вручение повесток и других документов, полу­чение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр [•, на месте и др.).

Поручение иностранного суда или компетентного органа ино-| странного государства не подлежит исполнению, если:

• исполнение поручения нарушает основополагающие принципы I российского права или иным образом противоречит публичному по-I рядку Российской Федерации;

• исполнение поручения не относится к компетенции арбитраж-I ного суда в Российской Федерации;

• не установлена подлинность документа, содержащего поруче-|. ние о выполнении процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении от­дельных процессуальных действий производится в порядке, установ­ленном АПК РФ, если иное не предусмотрено международным дого­вором Российской Федерации.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международ­ным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам ино-I странных государств с поручениями о выполнении отдельных процес-| суальных действий (ст. 256 АПК).

2. В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишинев­ской конвенцией 2002 г. компетентные учреждения юстиции госу­дарств-участников сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только этими конвенцйямим не установлен иной по-| рядок сношений. Протокол к Минской конвенции, который был, Подписан в Москве 28 марта 1997 г., предусмотрел, что компетент-"ные учреждения юстиции государств-участников могут сноситься 1друг с другом не только через центральные, но и через территори-| аэтьные и другие органы, если только этой Конвенцией не установ-I лен иной способ сношений. Стороны определяют перечень своих i центральных, территориальных и других органов, уполномоченныхна осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозтария.

В Минской конвенции 1993 г., так же как и в Кишиневской кон-венци 2002 г., подробным образом регулируются вопросы, касающие­ся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, вызова свидетелей, потерпевших, граждан­ских истцов и ответчиков, их представителей, Экспертов.

Среди многосторонних договоров следует упомянуть Гаагские конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (1965), о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (1970), об облегчении доступа к международному правосудию (1980). Общая черта данных соглашений - компромисс между общим и континентальным правом; попытка примирить институт комиссионеров с требованиями континентального права. Предусмотрен упрощенный порядок оказания правовой помощи.

Гаагская конвенция 1965 г. (участвуют основные европейские государства, Япония, США, Россия) в отношениях между государствами-участниками заменила положения ст. 1-7 Конвенции 1954 г. Документы передаются через центральные учреждения юстиции. При отсутствии возражений со стороны государства-участника допускается вручение документов частным путем. К Конвенции приложен Единый формуляр просьбы об исполнении поручений. Отказ в исполнении поручения не допускается только по причине того, что запрашиваемое государство считает себя исключительно компетентным по рассматриваемому делу или, наоборот, не считает данное дело подведомственным судебным органам (ст. 13).

Гаагская конвенция 1970 г. содержит положения о сборе доказательств консулами и комиссионерами. Судебные органы одного государства в соответствии с положениями своего законодательства могут запросить в порядке исполнения поручения компетентные органы другого государства о получении доказательств и выполнении других процессуальных действий. Судебное поручение не может использоваться для получения доказательств, не предназначенных для судебного разбирательства.

Гаагская конвенция 1980 г. в отношениях между государствами-участниками заменила разд. III-VI Конвенции 1954 г. В остальном Конвенция 1980 г. воспроизводит основные положения Конвенции 1954 г. Существенным изменением является порядок сношений при оказании правовой помощи: через специально создаваемые центральные органы, хотя каждое государство может использовать дипломатические или консульские каналы.

Меры предварительного обеспечения в международном гражданском процессе. Меры по обеспечению доказательств и предварительному обеспечению доказательств.

1. Под предварительными обеспечительными мерами в граждан­ско-процессуальном законодательстве обычно понимаются времен­ные меры, принимаемые по постановлению суда с целью обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

В сфере международного гражданского процессуального права во­прос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

• во-первых, если необходимо принять такие меры в отношении иностранного имущества, под которым понимается имущество недви­жимое и движимое (морские суда, счета в банках и т.п.), право собст­венности на которое принадлежит иностранным гражданам, ино­странным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или иму­щественные ценности находятся;

• во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

В современных условиях интенсификации торгового оборота, ис­пользования новейших технических средств коммуникаций в банков­ском деле, в кредитных отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполне­ние. В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собст­венность только срочный характер таких мер может обеспечить эф­фективность борьбы с «пиратством» (см. гл. 14).

Таким образом, эти меры выполняют функцию двоякого характе­ра. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность исполне-

§ 7. Предварительные обеспечительные меры

ния решения, а с другой — способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

Именно этим объясняется то обстоятельство, что в международ­ных соглашениях по процессуальным вопросам в понятие предвари­тельных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской | конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений но гражданским и торговым делам).

В законодательстве и в судебной практике различных государств |. и само понятие «обеспечительные меры» и его содержание понима­ются по-разному. Так, в германском процессуальном праве исполь-?' зуется более широкое понятие предварительной судебной защиты | прав (§ 916—945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, при-|, надлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweili- I' ge Verfbgung), которое применяется судом в том случае, если име­ются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление | права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкрет-|*ным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.). В современном английском праве и "Б праве ряда стран «общего права» применяется так называемый запрет «Марева», получивший свое наименование от названия морского судна.

Суть дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем: Истец — владелец судна «Марева» сдал судно ответчику внаем по чартеру. Платежи должны были вноситься частями в рассрочку, однако ответчик отказался выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного кон­тракта. Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу креди­тора.

В дальнейшей судебной практике запрет «Марева» стал приме­няться ко всему имуществу должника, независимо от того, находится | ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

Обеспечительные меры носят временный характер. Они обычно |. действуют в течение определенного ограниченного срока, установлен­ного судом.

В последние десятилетия применение обеспечительных мер в ас­пекте международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.

В специальной литературе в этой области (X. Шак) образно отме-I чалось, что в праве большинства государств, а также в европейском праве (праве ЕС) «ворота международной судебной компетенции по вынесению решений широко открыты для принятия срочных мер», однако соответствующие меры, предписанные иностранными судами, признаются за границей редко. Эти меры признаются в ряде много­сторонних международных соглашений (в Конвенции об аресте мор­ских судов 1952 г., в Гаагской конвенции 1961 г. о подсудности и применимом праве в области защиты прав несовершеннолетних, При­ложении к КОТИФ (Конвенции о перевозке грузов и перевозке пас­сажиров), о которой говорилось в гл. 11.

Широкие возможности применения таких временных обеспечи­тельных мер в отношении интеллектуальной собственности пре­дусмотрены в Соглашении ТРИПС (см. гл. 14). Согласно этому Со­глашению судебные органы стран-участниц имеют право выносить определения, предписывающие любой стороне воздержаться от право­нарушений (п. 44). В специальном разделе третьем части III ТРИПС содержатся подробные правила о порядке принятия судами «незамед­лительных и эффективных временных мер», направленных на возник­новение нарушения такого права интеллектуальной собственности, а также с целью сохранения соответствующих доказательств, относя­щихся к предполагаемым нарушениям.

В Европейском сообществе принятие предварительных мер было предусмотрено еще в Брюссельской конвенции 1968 г. Согласно ст. 24 этой Конвенции, в целях принятия предварительных охранительных мер в суд страны — участницы Конвенции могут заявлять ходатайст­ва, если такие меры допускаются по праву этого государства, даже если в соответствии с Конвенцией суд другого государства обладает юрисдикцией в отношении существа дела.

В предыдущие десятилетия во внутреннем законодательстве не только европейских стран (Франции, Италии, Нидерландов, Швейца­рии, Австрии и др.), но также Японии, где специальный закон о сред­ствах обеспечения исков был принят в 1989 г., предусмотрена возмож­ность принятия таких мер в международном обороте. Для стран — участниц Конвенции в Лугано действуют положения этой Конвенции. После принятия постановления ЕС (Брюссель II) в ЕС применяются соответствующие правила о предварительных мерах этого постанов­ления.

2. В законодательстве различных государств к мерам по обеспече­нию иска применяются правила об исполнительном производстве. В ГПК РФ и в АПК применяется термин «обеспечительные меры». АПК РФ 2002 г. понимает под обеспечительными мерами срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имуществен­ных интересов истца.

§ 8. Признание и исполнение решений иностранных судов

Общие положения об обеспечительных мерах, предусмотренные АПК, распространяются на все случаи: каких-либо ограничений в от­ношении принятия таких мер в отношении имущества иностранной стороны, находящегося на территории РФ, не установлено. Более! того, АПК исходит из того, что обеспечительные меры должны приме­няться и в том случае, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Однако реальная возможность признания и применения таких мер |~ за пределами России на основе постановлений российских судов будет зависеть от того, требуется ли в соответствующем иностранном государстве наличие взаимности или же и оно участвует в соответст­вующем международном договоре, в котором участвует и Россия.

Согласно Закону о международном частном праве Грузии 1998 г. |'.грузинские суды обладают компетенцией в отношении обеспечитель­ных мер, если такие меры подлежат осуществлению в Грузии или если эти суды обладают международной компетенцией.

Киевское соглашение 1992 г. и Минская конвенция 1993 г. не •предусматривают положений о признании и исполнении в одной стране СНГ постановлений об обеспечительных мерах, принятых в другом государстве СНГ.

В ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г. было включено правило 1'об исполнении решений судов о наложении ареста на имущество, |/включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспече­ния исков. Однако в литературе уже было высказано мнение, что на | практике, в частности в Белоруссии, при применении этой нормы Цшогут возникнуть определенные трудности (М. Чеботарев).

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитраж­ных, хозяйственных и экономических судов на территориях госу­дарств — участников Содружества 1998 г. (Московское соглашение) ^предусматривает, что меры для обеспечения исполнения решения оп-тределяются законодательством государства, на территории которого |. производится взыскание (ст. 4). Кроме того, в этом соглашении пред­усматривается, что соответствующие высшие суды стран СНГ вправе давать на территориях своих государств обязательные указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов.