Меркулова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Блиновым, ссылаясь на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно состояния квартиры: помещение оказалось сырым и холодным, в нем она не может проживать по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства суд, заслушав объяснения сторон, объявил перерыв до следующего дня. На следующий день суд вынес определение, которым возобновил рассмотрение дела по существу и привлек в качестве истцов племянниц Меркуловой - Мерзлякову Н.В. и Мерзлякову П.В., проживающих совместно с истицей.
Дело было продолжено и рассмотрено в отсутствие Мерзляковой П.В., не извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она в это время находилась в больнице. Мерзлякова Н.В. просила повторно допросить всех свидетелей, ссылаясь на то, что она при исследовании доказательств не присутствовала. Суд это ходатайство оставил без удовлетворения, ограничившись оглашением протокола судебного заседания.
|
|
1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?
2. Определите, какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?
3. Вправе ли суд привлекать по своей инициативе в процесс истцов, ответчиков?
4. Подготовка дискуссии «Принципы состязательности и объективной истины: модель соотношения в разных типах процесса». Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.
Задание 2
Районный суд рассматривал спор бывших супругов Петровых об определении места жительства их несовершеннолетних дочерей Инны и Арины и участии в их воспитании отдельно проживающего родителя.
По ходатайству Петровой исследование письменных доказательств (личной переписки Петровых) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к детям.
Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Ответчица Петрова была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются многочисленные факты аморального поведения Петровой в отношении детей, что может негативно отразиться на их нормальном развитии в дальнейшем.
1. Какие ошибки допущены по делу?
2. Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?
|
|
3. Подготовьте дискуссию на тему: «Гласность или конфиденциальность судебного разбирательства? Нужен ли современному процессу принцип гласности?» Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.
Задание 3
При рассмотрении в районном суде дела по иску Савельева к Ищенко о возврате 20 000 рублей, переданных по договору займа, заключенному в устной форме, истец Савельев заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля г-на Тьерри. По утверждению истца, свидетель присутствовал при обсуждении условий договора и передаче ответчику денег. Одновременно истец просил суд об обеспечении свидетеля Тьерри (француза по национальности) услугами переводчика, поскольку свидетель недостаточно хорошо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свой отказ следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст.9 ГПК право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле.
Истец также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании переписки с ответчиком (распечатки на бумажном носители сообщений, отправленных по электронной почте), из которых следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении срока возврата денежных средств и предоставлении рассрочки погашения долга.
Ответчик Ищенко заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью ознакомления с представленными доказательствами и подготовки мотивированных возражений. Суд отклонил ходатайство об отложении, объявив вместо этого перерыв на один час.
Во время перерыва суд разрешил дело по иску Борисовой к Борисову о расторжении брака и вынес соответствующее решение. По окончании перерыва суд без учета мнения сторон приобщил материалы переписки к делу и продолжил рассмотрение дела.
1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?
2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
3. Назовите исключения из принципа непосредственности.
Задание 4
Мировой судья рассматривал дела по иску Петренко к ООО «Прогресс» о взыскании 45 000 руб. за выполненную истцом по договору подряда с ООО работу.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемой суммы на 7 000 рублей. Ответчик ходатайствовал о приобщении к делу акта, подтверждающего ненадлежащее качество выполненных истцом работ. В свою очередь истец просил отложить разбирательства дела для ознакомления с представленными ответчиком документами. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ознакомиться с этими документами в ходе процесса, так как они не велики по объему.
Зачитав показания свидетеля со стороны ответчика Свиридова, написанные им собственноручно, поскольку вследствие болезни он не смог явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу акт, с которым успел ознакомиться Петренко. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
1. Какие процессуальные нормы были нарушены при рассмотрении данного дела?
2. Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?
3. Подготовьте дискуссию на тему: «Должен ли суд устанавливать истину по делу?». Тезисы дискуссии изложите в письменном виде.