Личность в различных типах социальных систем. «Авторитарная личность»

Личность не есть нечто устойчивое и неизменное во все времена.

Каждая социокультурная система по-своему формирует человека, придавая ему некое нормативное подобие в рамках той степени разнообразия, которое допускается данной системой.

· Э. Фромм: понятие “социального характера”.

«Социальный характер» – специфический способ, с помощью которого энергия большинства людей данного общества направляется в определенное русло.

Функция социального характера: формировать и направлять человеческую энергию внутри данного общества во имя продолжения функционирования данного общества.

Анализируя становление индустриального общества, Фромм подчеркивает, что в этом обществе человек вынужден был превратиться в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд с неведомой для других культур интенсивностью. Социальная необходимость в труде должна была превратиться во внутреннее побуждение индивидов. Общество вынуждено было создать социальный характер, которому эти стремления были бы внутренне присущи. В этой функции социальный характер не смогли бы заменить ни угрозы, ни принуждение.

· Р. Линтон: понятия модальной и нормативной личности.

Модальная личность – статистически наиболее распространенный тип личности.

Нормативная личность – это личность, черты которой наиболее адекватно выражают специфику данной культуры.

В стабильных обществах модальная и нормативная личности полностью не совпадают, но очень близки, в кризисных обществах они могут расходиться очень далеко.

· Сбои в процессе социализации ведут к возникновению девиантного (отклоняющегося от нормы) и даже делинквентного (преступного) поведения.

· В некоторых случаях сбои в социализации связаны с ситуацией аномии – такого состояния общества, когда в нем отсутствует устойчивая система ценностей и норм, что ведет к ослаблению социализирующего влияния социальной системы, утрачивающей способность воспроизводить нужный социальный тип.

Понятие и проблематика аномии были введены в социологию Э. Дюркгеймом и получили дальнейшее развитие в работах Р. Мертона. Аномия – внутренняя неоднородность, рассогласованность и даже конфликтность нормативной структуры, в связи с чем индивид может по-разному относиться к ее различным составляющим.

Классификация моделей адаптации индивида в ситуации структурной аномии (Мертон):

1) конформизм – признание принятых в обществе целей, а также способ их достижения;

2) инновация – признание целей, но стремление достичь их иными, нетрадиционными способами;

3) ритуализм – отказ от признания принятых целей, но формальное соблюдение «правил игры»;

4) эскейпизм – уход от принятых целей и способов их достижения в «параллельный мир»;

5) бунт, мятеж – отказ от принятых целей и ценностей и выработка новых.

Указанные концепции описывают процессы социализации и личность западного модерного общества.

Личность, ее социальный статус могут быть поняты лишь как неотъемлемая часть определенной структуры социальной жизни, социокультурной системы, обладающей специфическими средствами «сортировки» людей, задающей представления о том, что значит быть личностью в данной системе.

Традиционное общество:

§ неиндивидуализированное существование человека

§ преимущественно аскриптивный (приписанный, наследственный) характер статуса

§ личная зависимость в семье, касте, сословии

§ ограниченные возможности социальной мобильности.

Западное модерное общество:

§ индивидуализированное существование человека

§ преимущественно достижительский статус

§ освобождение от всех форм личной зависимости

§ широкие возможности социальной мобильности.

Общество постмодерна:

§ разрушаются характерные для модерна механизмы и основания идентичности – люди не могут соотнести себя с такими общностями, как государство, нация, класс, профессия и даже пол

§ групповые границы идентичности становятся подвижными, изменчивыми, исчезает одна доминирующая, интегрирующая все остальные идентичность (классовая, национальная, гражданская)

§ снижается значимость общих норм

§ всеохватывающие формы мировоззрения уступают место так называемым мини-идеологиям

§ возникают ценностно-нормативный релятивизм и радикальный плюрализм

§ процессы идентификации личности и в целом ее социализации локализуются, смещаются в малые группы, в сферу межличностного взаимодействия, а также в масскоммуникативную сферу.

«Авторитарная личность».

В период перехода западного общества от традиционного к модерному появился особый тип личности, который стал антропологической основой фашизма и получил название «авторитарная личность». Он описан в работах Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Маркузе и других теоретиков неомарксизма.

Условия появления и массового распространения авторитарного типа личности:

§ стал распад прежних устойчивых социальных групп и социальных связей, прежде всего семейных, связанный с индустриализацией, урбанизацией

§ ослабление социального контроля со стороны первичных групп (ослабление групповой идентичности)

§ в ситуации непривычной свободы появилась тенденция «бегства от свободы», «тенденция соединить самого себя с кем-то или чем-то внешним, чтобы обрести силу, утраченную индивидуальным Я» (Э. Фромм), которая и получила название авторитаризма.

Одним из способов утверждения новых, вторичных социально-психологических уз (взамен утраченных), помогающих индивиду освободиться от «бремени свободы» и связанного с ним «невыносимого чувства одиночества», и стала идентификация с лидером (фюрером), нацией.