Используя термин «господство», а не термин «власть», мы сознательно отказываемся от анализа политической науки в плане соотношения сил, якобы отражающего существо политики. Политика отнюдь не является миром консенсуса, участия, общности. Но если мы понимаем ее как один из аспектов, через который то или иное человеческое существо объединяется с другими людьми (считая, что они схожи друг с другом), находясь в институционально структурированной среде, то нам следует анализировать ее скорее как производство, созидание, формирование процедур, механизмов, тактик и стратегий.
Короче говоря, вместо того чтобы искать истину политики в силе, попытаемся найти силу политики в ее способности обманывать, сеять иллюзии, создавать видимость того, что обеспечивает человеку условия для его выживания и что должно сознаваться не как отход от истины, а как упорство в борьбе за существование. Этот подход ни в коей мере не означает, что мы должны, например, ссылаться на Ницше, поскольку он не обязывает нас считать, что всякая мысль является лишь производной от этого упорства без возможного достижения истины. Но нужно было бы скорее рассматривать этот вопрос (вместе с Парсон-сом или Лаканом) с точки зрения Фрейда, о чем мы говорили в конце предыдущей главы, и логики желания, которая прочно опутывает субъекта своей сетью и в то же время открывает ему возможность стать субъектом своих высказываний.
|
|
Далее мы рассмотрим ряд парадигм власти и затем вновь займемся определениями, но уже более пространными, политической власти в терминах силы.