Эффект конформизма: М. Шериф, С. Аш, С. Милграм

Эффект связан с изменением мнения или поведения участника группы в результате влияния реального или предполагаемого группового давления.

Рассмотрим несколько примеров феномена конформизма.

Экспериментальные исследования групповых норм М. Шерифа, проведенные в 1937 году, доказали правомерность положения, что человек, находясь в группе, имеет склонность соглашаться с суждениями окружающих (особенно, когда ситуация неопределенная или многозначная) и доверять мнению других больше, чем своему. Это доказывает эксперимент с аутокинетическим эффектом: в затемненной комнате на специальном экране возникала световая точка, в течение несколько секунд двигалась и исчезала. На первом этапе испытуемый должен был самостоятельно оценить расстояние смещения точки от первоначально заданной. На втором этапе предполагалось обсуждение результата перемещения светового источника тремя участниками. В результате дискуссии возникала тенденция к усреднению ответов и склонности к формированию определенного группового мнения (на следующих этапах эксперимента участники продолжали придерживаться выработанной групповой нормы).

Х

А

В

С

Рис. 7. Эксперимент С. Аша

Еще одним примером эффекта конформизма являются эксперименты с «наивным» испытуемым и подставной группой С. Аша (1951;автор термина «конформизм»). Опыт, в котором предлагалось участвовать семи испытуемым, заключался в выборе из трех отрезков (А, В, С), нарисованных на плакате, наиболее подходящего к эталонному (Х) (рис. 7).

На первом этапе участник эксперимента, находясь один, называл правильный ответ (В). Второй этап: члены подставной группы (это неизвестно «наивному испытуемому») один за другим называют неверный ответ, после этого свое мнение высказывает «наивный субъект». Как показали исследования в 37% человек соглашается с ложным мнением группы; этот групповой эффект и получил название «конформизм».

В качестве следующего примера этого явления кратко рассмотрим эксперимент С. Милграма, связанный с социальным влиянием и подчинением авторитету (Milgram, 1963, 1974, 1976). Классическая модель эксперимента состояла в следующем: в опыте принимали участие научный работник (экспериментатор), испытуемый и ассистент экспериментатора – актер, играющий роль ученика; экспериментатор (Researcher) говорил, что исследование касается влияния

Рис. 8 Эксперимент С. Милграма

наказания на запоминание. Испытуемому, в роли «учителя» («Teacher»), полагается проверить, как справляется с заданием «ученик» (нужно было запоминать пары слов), при этом любая ошибка со стороны «ученика» (Learner) должна наказываться разрядом электрического тока (начиная со слабой интенсивности разряда и при каждой новой ошибке прибавляя 15 В, вплоть до 450 В).

Сначала «ученик» отвечает верно, но потом количество ошибок возрастает, - «ученик» начинает проявлять недовольство и просит, чтобы его выпустили. Тогда экспериментатор с помощью специально подготовленных фраз настаивает, чтобы испытуемый («учитель») продолжил эксперимент, апеллируя к ценности и важности его результатов. В итоге 62, 5% «учителей» применили самый мощный ток – 450 В.

Эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милграма позволяют выделить несколько причин проявления конформизма:

§ согласованное и категоричное мнение членов группы (если же имеется сомневающийся или несогласный участник, степень подчинения снижается);

§ проявление эффекта группомыслия в ходе группового обсуждения;

§ высокая сплоченность группы;

§ неоднозначность и неясность ситуации (проблемы);

§ наличие эксперта, значимого человека, обладающего высоким статусом;

§ заниженная самооценка и неуверенность в себе;

§ публичность выступления и открытое высказывание своего мнения.

Противоположным конформизму является независимое, свободное и устойчивое к давлению группы поведение.