Здесь предполагается остановиться на следующих вопросах: предсказуемость и случайность в сравнительном политическом анализе, методы, подходящие для оценки и сравнения сложных динамичных политических процессов, создание и проверка теории. Кроме того — изложить некоторые выводы, касающиеся «объективности» и «научного статуса» его результатов в их соотношении с демократическими ценностями. Из этой, скорее, теоретической дискуссии можно извлечь некоторые практические рекомендации для политиков-практиков.
А. Предсказуемость / Случайность
Не повторяя хорошо известные методологические споры о предсказуемости, достаточно сказать, что среди изучаемых нами процессов немногие подчиняются законам, столь надежным, что установление причинно-следственной связи можно было бы использовать для предсказания или объяснения произошедшего. Более того, как сформулировал это 150 лет назад Дж. С. Милль, при изучении политических или исторических событий «множественность причин почти беспредельна и следствия по большей части неотделимо переплетены друг с другом. К довершению затруднений большинство исследований в общественных науках касаются возникновения следствий чрезвычайно широкого характера... Усиление или ослабление следствий в этой области подлежит прямому или косвенному воздействию со стороны почти каждого из фактов человеческой общественности...» (Mill, 1973, р. 452; Милль, 1914, с. 414)1. Ясно, что такие суждения в особенности справедливы при изучении процесса демократизации.