Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность

Состоявшаяся в собственном смысле наука возможна при условии определения принципов, оснований, идеалов и норм научного исследования. В настоящее время помимо общественных, технических и естественных наук различают также науку фундаментальную и прикладную, теоретическую и экспериментальную. Однако все научные знания, несмотря на их многодисциплинарную дифференциацию, отвечают определенным стандартам и имеют четко выраженные основания. В качестве таковых принято выделять: научную картину мира; идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и используемые в определенной области; философские основания.

В центре проблемы оснований науки лежат представления о том, что научный прогресс развивается непрерывно. И это отражено кумулятивной моделью развития науки.

Современные западные философы науки помещают в основания науки различные модели: это конвенционализм А. Пуанкаре, психофизика Э. Маха, анализ протокольных предложений Венского кружка М. Шлика, личностное знание М. Полани, эволюционная эпистемология С. Тулмина, парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакатоса, тематический анализ науки Холтона и анархический плюрализм П. Фейерабенда.

На рубеже XIX – XX вв. мир науки потрясли революционные изменения и сенсационные открытия, приведшие к переосмыслению содержательных основоположений науки, которые привели к оформлению конвенционализма - (вед. пред. Жуль Анри Пуанкаре «Наука и гипотеза», «Ценность науки») - (от лат. conventio - соглашение) – методологическая программа, провозглашающая в качестве основания науки соглашения между учеными. Соглашения обусловлены соображениями удобства, простоты и не связаны непосредственно с критериями истинности. Соглашения необходимы для хорошего описания явлений, а объективность, по Пуанкаре, это общезначимость: «что объективно, то должно быть обще многим умам…»

Так как, по мнению Пуанкаре, новые результаты невозможно получить лишь при помощи логики, то в основания науки следует включить и интуицию.

Австрийский физик и философ Эрнст Мах представлял дознание как процесс прогрессивной адаптации к среде. В основании научного познания он помещал ощущение, так как именно они предстают как первоначальные элементы мира. В работе «Познание и заблуждение» Мах показывает, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия, а сознание подчиняется принципу экономии мышления. Адаптация мыслей к фактом есть наблюдение, а взаимная адаптация мыслей друг к другу - теория. В целях экономии мышления не стоит заниматься объяснением, достаточно и описания. Задача науки – искать константу в естественных явлениях, способ их связи и взаимозависимости.

Поворот к фиксированию оснований в сфере языка науки был совершен Венским кружком, основанным в 1922 году Морисом Шликом. Основанием научного познания считалась фиксация «непосредственного данного», т.е. установление протокольных предложений (исходных элементарных предложений). Требованиям, входившим в основания науки, стала унификация языка, т.е. построение единого языка науки при помощи символической логики. Программа логического анализа языка науки получила название аналитической, и имела своей целью изгнать из языка науки все псевдонаучные выражения, к которым наряду со многими относились и философские суждения.

А Карнап в работе «Философские основания физики. Введение в философию науки» говорит, что одним из важнейших элементов в структуре оснований науки является причинность, которая ведет к появлению таких слов как «производит», «создает», «творит», «вызывает».

Согласно концепции критического рационализма Карла Поппера, история науки представляет собой нагромождение «исторических прецедентов», поэтому в фундаменте оснований науки находится гипотетико-дедуктивная модель роста знания, которая предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Поппер весьма определено заявляет, что «критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость…» А идеал науки - в постоянном самообновлении.

В концепции британского ученого и философа Майкла Полани объявляются новые приоритеты – в основаниях науки включается неявное, личностное знание. Автор против эпистемологии без познающего субъекта, против отвлечения процесса познания от его культурно-исторической и социальной обусловленности. К основным тезисам его концепции относятся утверждения: науку делают люди, обладающие мастерством; искусству познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику (оно передается лишь в непосредственном общении с мастером); люди делающие науку не могут быть заменены другими.

Представитель эволюционной эпистемологии американский философ Стивен Тулмин, опираясь на идею идентичности биологической эволюции и познавательного процесса, кладет в основания науки «идеалы естественного порядка». С его точки зрения, познавательный аппарат человека – это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции, поэтому теории называются «популяциями понятий». Изменения в науке происходят тогда, когда интеллектуальная среда позволяет выжить тем теориям, которые наиболее к ней адаптированы. Изменения в науке также зависят от изменений установок ученых, поэтому Тулмин подчеркивает важную роль лидеров и авторитетов в развитии науки. Содержание науки передается из поколения в поколение в процессе обучения.

Американский философ и историк Томас Сэмюэл Кун выделяет как основание науки парадигму – т.е. модель постановки и решения научных проблем. Ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы. Структура парадигмы включает: законы и определения наиболее употребляемых терминов, совокупность метафизических установок, создающих ту или иную онтологию универсума, а также совокупность образцов решения конкретных задач. Важным элементом, входящим в основания науки, Кун выделяет деятельность научного сообщества. Причем Кун отрицает преемственность в истории развития науки и говорит, что научные сообщества вытесняют друг друга и отбрасывают знания накопленные предыдущим научным сообществом. Куновская модель развития науки предполагала чередование эпизодов борьбы между различными научными сообществами. Период господства принятой парадигмы – «нормальной науки» - сменялся периодом распада парадигмы, что отразилось в термине «научная революция». Допарадигмальный период отличался хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов, теоретических допущений и эпистемологических ценностей.

Британский философ и историк науки Имре Лакатоса придавал первостепенное значение истории науки и в качестве основания науки выделял научно-исследовательскую программу. Научная программа – это основная единица развития научного знания, предстает как совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Развитие науки представляет собой смену исследовательских программ. Демаркация Лакатоса между зрелой наукой и незрелой проводится по следующим принципам: зрелая наука предсказывает ранее неизвестные факты, предвосхищает новые вспомогательные теории; обладает эвристической силой, располагает теоретической автономией.

Пол Карл Фейерабенд – американский философ и методолог защищает приоритеты методологического плюрализма. В основание науки он помещает механизм размножения (пролиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми (т.е. не связанными единым логическим основанием и использующие различные понятия и методы).

Американский философ науки Джеральд Холтон известен благодаря «тематическому анализу науки». занимаясь историей науки, он приходит к выводу, что тематизм играет важную роль в стимулировании научных прозрений и не зависим от эмпирического или аналитического содержания исследований. Он говорит, что именно в темах собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы и способы решения проблем. Холтон обсуждает понятие «тематической оппозиции» и находит закономерность: альтернативные темы связываются в пары, например, сторонники атомизма, сталкиваются с защитниками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что теории возникают на стыке конкурирующих позиций. А новые темы появляются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, например, тему субъекта и объекта, классической и вероятностной причинности.