2015-06-05
244
Работы Пиаже послужили основой для дальнейших крупных исследований
роли культуры в когнитивном развитии. В начале своей научной деятельно-
сти Пиаже отстаивал существование важнейших культурных различий в мыс-
лительных процессах. Он цитировал работы Леви-Брюля и Дюркгейма и раз-
личал два вида обществ, которые Леви-Брюль обозначал как «примитивные»
и «цивилизованные». Сегодня эти общества предпочитают называть «тради-
ционными» и «современными». Пиаже полагал, что каждому обществу при-
суща своя ментальность: примитивная и рациональная. Однако он не согла-
шался с Леви—Брюлем в том, что между этими типами ментальности не су-
ществует преемственности. Пиаже полагал, что примитивное мышление
предшествует рациональному, цивилизованному также, как детское дологи-
ческое мышление— взрослому логическому. В ранних работах Пиаже ука-
зывал на подобие детского мышления мышлению примитивных взрослых.
Сам Пиаже не разрабатывал эту проблему, однако исследования М. Мид не
подтвердили его представлений об анимизме детского мышления.
Многочисленные кросс-культурные исследования 1960—70-х годов дали
противоречивые результаты. С одной стороны, были получены данные об
универсальности стадий развития мышления в разных культурах [Price-
Willams, 1961; Коул, 1997]. С другой стороны, Дасен показал, как в тради-
ционных обществах дети достигают стадии конкретных операций на 1—2
года позже, чем в западных обществах; некоторые дети не имели концеп-
ции сохранения в 12—13 лет.
