Проблемы реализации политических прав и свобод

Главным в современный период является обеспечение реализации политических прав и свобод человека на уровне международно при­знанных стандартов. В этих целях необходимо:

— привести действующее законодательство в соответствие с норма­ми международно-правовых документов о политической свободе и по­литических правах граждан;

— обеспечить материально-фактическую возможность реализации всех юридически провозглашенных политических прав и свобод граждан;

— создать действенные юридические механизмы и процедуры на­иболее полного осуществления политических прав и свобод граждан, надежной и эффективной защиты в случаях их нарушения.

В контексте намеченных путей обеспечения реализации политиче­ских прав и свобод особого внимания заслуживает проблема политиче­ских свобод граждан.

К сожалению, в научном плане проблема политических свобод как самостоятельная проблема, в отличие прежде всего от политических прав, не рассматривалась. Все дело ограничивалось тем, что фиксиро­валось: политическая свобода — это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политиче­ской свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспе­чении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. При авторитарно-бюрократиче­ском режиме в этом и не было особой необходимости.

Речь идет о таких политических свободах, как свобода политиче­ских, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, митингов и собраний, уличных шествий и демонстраций, сво­бода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юри­дически гарантированными политическими свободами (свободы сове­сти, религий, слова, печати, митингов, демонстраций, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народовластие, гласность, выражение и учет общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций, Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демон­страций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеж­дений невозможна в условиях полного огосударствления общества. В целях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разго­сударствление общественно-политической жизни, развитие разнооб­разных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, других учебных заведений, культурных учреждений, а также серьезная деидеологизация в государственных учреждениях образова­ния, науки и культуры.

Так, по нашему мнению, учебный процесс в государственных шко­лах и вузах доджей давать возможность достаточно широко и полно осваивать не только содержание материалистической философии, но и других философских мировоззрений и систем, содержание разнообраз­ных научных направлений, в том числе так называемых буржуазной политологии, социологии, футурологии. Иными словами, должна про­изойти коренная ломка всего образования. Обучающийся должен овла­деть всем содержанием современной политологии и юриспруденции.

Трудно говорить о свободе убеждений в условиях так называемого полного отделения церкви от государства и школы, что практически было в нашей стране. Любая церковь должна иметь возможность разъ­яснять и распространять свое вероучение всеми доступными для совре­менной цивилизации средствами, учить желающих (и не только в ин­дивидуальном, частном порядке) и т.д. При таких условиях, естествен­но, возникает конкуренция мировоззрений, идей, убеждений. Смысл свободы убеждений в том и состоит, что человек сам, по своей воле, свободно формирует свое мировоззрение, взгляды, избирает свою ли­нию поведения в соответствии со своим личным внутренним убеждени­ем. И такая свобода выбора принудительно не навязывается, прямо или косвенно не наказывается (когда, например, назначение на должность связывается с политическими и иными убеждениями).

Есть вопросы, которые требуют немедленного решения в целях реального обеспечения политических свобод граждан. Актуальным из них является вопрос о порядке реализации политических свобод.

Конституционные свободы должны иметь адекватную их природе и содержанию процессуальную форму (порядок) реализации. В данном случае речь идет о свободах (в отличие от прав граждан), которые не приемлют какого-либо предварительного разрешения со стороны долж­ностных лиц государства. В этом и состоит особенность юридической свободы гражданина как его права на свободу, на поведение по своему свободному усмотрению, а не по усмотрению (команде) должностного лица.

К сожалению, законодательство в нашей стране, как правило, ус­танавливает разрешительный порядок осуществления политических свобод, проведения митингов и собраний, уличных шествий и демонст­раций. Это яркий пример командно-бюрократического отношения к человеку, его свободам. Практически разрешительный порядок осуще­ствления политических свобод означает, что гражданин не обладает и тем более не может пользоваться политическими свободами до тех пор, пока не получит на это разрешения должностных лиц, в частности исполкома местного органа государственной власти. Разрешительный порядок — самый жесткий порядок реализации прав и свобод граждан, он предусматривает, по существу, значительное усмотрение должност­ных лиц. При решении вопроса должностные лица исходят не только из требований закона, но и из принципа целесообразности, что на практи­ке легко превращается в произвол, в открытое беззаконие. Они могут всегда затянуть, заволокитить решение вопроса, придумать различные основания «целесообразности» отказа в разрешении проведения митин­га или демонстрации. В силу неадекватности разрешительного порядка содержанию политических свобод граждан законодательные акты, ус­танавливающие такой порядок, должны, по нашему мнению, квалифи­цироваться как антиконституционные и подлежать в силу этого отмене.

Относительно политических свобод (равно как и любых других свобод граждан) может быть установлен один из следующих видов по­рядка (процедуры) их реализации (либо в сочетании):

— уведомительный (заявительный). Так, к примеру, организато­ры митинга или демонстрации обязаны лишь уведомить в установлен­ные сроки местные органы власти о проведении митинга или демонст­рации;

— регистрационный. Например, регистрационный порядок адек­ватен содержанию таких свобод, как свобода объединений. Правомерно установление регистрации при организации религиозных объединений, общественных организаций, партий, органов печати и других средств массовой информации. Разрешительный порядок при прописке граж­дан должен быть заменен регистрационно-учетным, желательно в спе­циальном подразделении местного органа власти, а не милиции, что будет корректным обеспечением свободы передвижений и свободы вы­бора местожительства в стране;

— инициативный. В этом случае со стороны граждан не требуется какого-либо предварительного разрешения, регистрации или уведом­ления о реализации той или иной свободы. К примеру, целесообразно определение местными органами власти населенных пунктов (улицы, площади, скверы и т.д.), где возможно проведение митингов, демонст­раций в инициативном порядке, без предварительного уведомления.

При действии любого порядка реализации политических свобод компетентные органы при наличии законных оснований (а не в силу целесообразности) могут запретить проведение заявленного или ини­циативною митинга или демонстрации. Такие основания вытекают из установлений уголовного и административного законодательства, определяющих, какие действия при осуществлении политических свобод являются преступлениями и административными проступка­ми (деликтами). В свою очередь указанные запреты сами должны быть правомерными.