Ведущие антропологи Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Кора Дюбуа и Франц Боас собрали данные, опровергающие предполагаемую универсальность таких основных фрейдовских понятий, как либидо и инстинкты разрушения и смерти, врожденные инфантильные сексуальные стадии и Эдипов комплекс. Кроме того, ряд этих концепций был подвергнут экспериментальной проверке и было обнаружено, что они ошибочны. Резюмируя и оценивая эти экспериментальные данные в своей работе "Обзор объективных исследований психоаналитических понятий"9, Роберт Сирс пришел к следующему заключению: "Согласно критериям физических наук, психоанализ не является подлинной наукой... немногие исследователи принимают целиком утверждения Фрейда. Причина того, что психоанализ не является истинной наукой, состоит в ненаучности его метода. Психоанализ основывается на методах, которые не позволяют повторить наблюдения, не обладают самоочевидностью, или денотативной валидностью, и несут на себе в некоторой степени отпечаток субъективных предубеждений наблюдателя. Когда такой метод используется для открытия психологических фактов, которые должны обладать объективной валидностью, он оказывается совершенно несостоятельным"10.
|
|
Другим сильным толчком для модернизации классического фрейдизма послужило сознательное движение рабочих, молодежи, фермеров и негров, начавшееся с катастрофического экономического кризиса 30-х годов и продолжающееся по сей день. Статичная, основанная на детской психосексуальности и инстинктах психоаналитическая теория не могла дать удовлетворительного объяснения этому сознательному движению, которое было реакцией на определенные социальные явления. Требовался совершенно новый взгляд, – и неофрейдизм не замедлил появиться.
Неофрейдисты во главе с Карен Хорни, Эриком Фроммом и Гарри Салливеном приступили к ампутации наиболее гротескных черт классического фрейдизма. Инстинкты смерти и разрушения, либидо, инфантильные сексуальные стадии, комплекс Эдипа – все было выброшено за борт. Называя свою новую, прилизанную теорию "культурный психоаналитический подход", они претендовали на то, что связали психику с культурой и обществом, в котором живет индивид. Они утверждали, что психическое заболевание есть следствие социально-культурных факторов. Они даже требовали коренных изменений в обществе для уменьшения числа психических заболеваний. Так, например, Фромм призывает к социализму, правда в его собственной версии.
Этот искусный неофрейдистский подход привлек многих прогрессивно мыслящих людей и даже марксистов, поскольку марксисты связывают многие важные человеческие проблемы с социальной действительностью.