Б. Снятие сопротивления идентификации с меньшинством: сенсорная депривация

Скрытые аспекты влияния меньшинства в настоящее время уже четко установле­ны. Теперь необходимо проверить его механизмы. Мы только что видели, что они вероятно, группируются вокруг неприятия влияния меньшинства, вокруг защит­ных механизмов индивидов или групп, подвергающихся этому влиянию. Сопро­тивление испытуемых влиянию меньшинства, проявляющееся в эффекте конвер­сии, усиливается оттого, что они испытывают большой внутренний конфликт, вызываемый отвержением идентификации с источником влияния. Разрешение этого конфликта проходит через изменение скрытых реакций, не осознаваемое индивидом. Следовательно, если бы было возможно уменьшить интенсивность этого конфликта, ослабляя, например, сопротивление альтернативному ответу, он мог бы разрешиться открыто, публично. Испытуемые открыто поддались бы влия­нию и немедленно пошли бы на уступки.

Вот почему Московичи и Домз (Moscovici, Doms, 1982) вводят в один из вари­антов эксперимента с последействием ситуацию сенсорной депривации. Уточним сначала, что такое сенсорная депривация. Это ситуация сенсорной изоляции: ин­дивид неподвижен, его зрительное и осязательное восприятие ослаблено. Слухо­вое восприятие трансформировано акустической изоляцией и даже постоянной эмиссией белого шума. Сенсорная депривация, продолжающаяся несколько дней, приводит к нарушениям восприятия — к изменению порогов восприятия и когни­тивных порогов, т. е. к затруднениям научения и к аффективным затруднениям, что делает индивида более уязвимым. В крайних случаях наблюдаются тревога, тоска, раздражительность и распад личности, доходящий до психоза. Эти состоя­ния с трудом преодолеваются после прекращения сенсорной депривации. Сен­сорная депривация может позволить более эффективно воздействовать на инди­видов. В Северной Ирландии, например, в тюрьме Grumlin Road заключенных ставят в ситуацию ожидания допроса (ситуацию преддопроса). Они должны сто­ять неподвижно, на них надевают капюшон, им не дают есть, и, кроме того, они на­ходятся под воздействием постоянного шума в 85 децибел или шума пылесоса. Понятно, что после часов десяти такой обработки они без сопротивления перехо­дят к признаниям.

Исследования сенсорной депривации наводят на мысль, что испытуемые, под­вергшиеся слуховой и/или зрительной депривации, реагируют на попытки ока­зать на них влияние аналогично людям, находящимся под гипнозом. Точно так ж^е как гипнотическое внушение, сенсорная изоляция ведет к снятию сопротивления-Понятие «гипнотическое внушение» описывает ряд явлений, характеризующих­ся тем, что поведение человека полностью подчиняется приказам другого лица-Всякий сеанс гипноза имеет два аспекта: один аспект — аффективная зависи­мость, другой — физическая манипуляция. Первый аспект заключается в полном доверии и подчинении гипнотизеру. Что касается манипуляции, то она выражает­ся ограничением взгляда и ощущений очень малым числом стимулов. Именно сенсорная депривация ограничивает контакт с внешним миром и погружает ис­пытуемого в состояние, подобное сиу наяву. Поле ощущений и мыслей гипноти-

_яцруемого ограничено воздействием гипнотизера. Человек полностью подчиня­йся приказаниям, которые ему даются, абсолютно не сознавая того, что он гово­рит или делает.

Эксперимент, который провели в 1982 г. Московичи и Домз, проходил совер­шенно так же, как эксперимент 1981 г., который провели Московичи и Персон-цац, с одним отличием: он включал ситуацию сенсорной депривации. После перво-пэ этапа ответов наедине и раздачи листков с указанием фиктивного процентного соотношения ответов, когда пара испытуемых делится на представителя боль­шинства и представителя меньшинства, участников эксперимента оставляют на 45 минут в полной темноте, чтобы, как говорит им экспериментатор, устранить возможное влияние первого восприятия цвета.

Из-за своей сложности результаты эксперимента потребовали очень тонкого анализа. Во-первых, в плане открытого проявления влияния наблюдаются эф­фекты, ярко выраженные в условиях эксперимента, независимо от того, принад­лежал ли источник влияния к большинству или к меньшинству (рис. 4.1).

Речь идет об «эффекте соглашательства», вызванном уменьшением сопротив­ления испытуемых открытому влиянию. В самом деле, в контрольных условиях, где нет публичного влияния, не отмечается никакого эффекта: ни одного ответа «зеленый» на всех фазах эксперимента. Следовательно, если сопротивление ис­пытуемых снято сенсорной депривацией, то наблюдается открытое влияние, бо­лее значительное, чем в эксперименте, который провели Московичи и Персоннац.

Напротив, на скрытом уровне, как и предсказывалось, влияние слабее, чем в названном эксперименте Московичи и Персоннаца. Феномен конверсии аннули­руется проявлением эксплицитного влияния. Проведя более тонкий анализ дан­ных, авторы, однако, выявили интересные различия между испытуемыми, кото­рые поддались влиянию меньшинства, что отразилось на их публичных ответах, и теми, кто этому влиянию не поддался.

В самом деле, испытуемые, поддавшиеся влиянию, не изменяют своего вос­приятия картинки, следующей за голубым диапозитивом, и продолжают воспри­нимать цвет, дополнительный к голубому. Напротив, испытуемые, которые не поддались влиянию, обнаруживают тенденцию к восприятию цвета картинки как более близкого к дополнительному цвету зеленого.

Если источником влияния является большинство, эффект менее выражен, но все же отмечается следующая тенденция: испытуемые, отвергающие открытое

Г. Путь к объяснению: идентификация с меньшинством невозможна 171

влияние и придерживающиеся оценки «голубой», воспринимают картинку, сле­дующую за этим диапозитивом, как более близкую к цвету, являющемуся допол­нительным к чисто голубому, тогда как цвет диапозитива на самом деле больщ_е соответствует бирюзовому голубому. Эта реакция соответствует подлинному контр, влиянию со стороны испытуемых, которые отвергают всякое проявление согла­шения с экспериментатором.

Следовательно, именно интенсивность и характер конфликта определяют уров­ни, на которых он разрешается в первую очередь. Этот эксперимент действительно приводит в действие усиление открытого влияния и торможение скрытого влия­ния в присутствии источника-меньшинства. Сенсорная депривация действитель­но выполнила свою миссию; она сняла барьеры, препятствующие открытому воз­действию влияния меньшинства, ослабив конфликт, связанный с отвержением идентификации с меньшинством. Гипотеза, согласно которой конфликт опреде­ляет уровень влияния, находит здесь новое (еще одно) подтверждение. «Процесс разрешения конфликта располагается на свойственном ему уровне ответа. Если конфликт разрешается на уровне прямого ответа (непосредственной реакции), то не будет последующего изменения на уровне скрытого ответа ни при условии конформности, ни при условии инновации. Однако если конфликт разрешается на уровне публичного ответа, то, в зависимости от позиции источника, испытуе­мые будут склонны либо приблизиться к нему, либо отдалиться от него, перейдя на более скрытый уровень ответа» (Moscovici, Doms, 1982, p. 92).