Б. Когнитивная модель

Второй тип объяснения усматривает источник имплицитных теорий в условиях функционирования когнитивного мира испытуемого. С этой точки зрения вся-

_кцй индивид стремится стабилизировать свое окружение, организовать его. Слож­ность признаков, поведения и ситуаций, характерная для нашего социального окружения, его флуктуации и неустойчивость побуждают индивида искать зако­номерности, инварианты.

Кроме того, было бы интересно иметь возможность предвидеть реакции этих автономных одушевленных объектов, каковыми являются другие люди. Мне, ко­нечно, необходимо знать, что стул и кресло входят в класс предметов, на которых сидят, и что мне будет полезна их помощь, если я очень устал. Однако никто ни­когда не видел, чтобы стул дал пинок под предлогом того, что зад того, кто просит помощи, ему неудобен.

Помощь или агрессивность со стороны данного человека в данной ситуации, связанной с трудностями, несомненно, относится к гораздо более сложной когни­тивной проблеме. Необходимость предугадывать сопровождается в этот момент давлением в направлении понимания. Как поведет себя этот человек? Какой он? В данном конкретном случае поиск объяснения, причинности представляется в высшей степени необходимым. Отнесение этих одушевленных объектов к ка­кой-то устойчивой категории (готовый к сотрудничеству или агрессивный) пред­полагает в то же время поиск причинных связей, позволяющих предугадать реак­цию нашего объекта на некую совокупность ситуаций.

Использование устойчивых черт находит свое обоснование в социальных по­следствиях разнообразных случаев поведения, которые они, как ожидается, объ­ясняют.

Имплицитные теории, дающие нам сетку интерпретаций, связывая причинны­ми отношениями сочетания черт (качеств) и поведение, вытекают, следовательно, из этой совокупности необходимостей. В теоретических рассуждениях такого ти­па функция имплицитных теорий понимается как индивидуальная по существу. Эта потребность наводить порядок в своем окружении вытекает из адаптивной модели психологического субъекта и даже организма, позволяющей предвидеть свое окружение и владеть им.

Гакая мотивация «наведения порядка» может привести к упрощениям, за ко­торые приходится расплачиваться ошибками.

В некоторых исследованиях подчеркивается важность таких понятий, как лож­ные корреляции (Chapman, 1967), систематическое искажение (Shweder, D'Andra-de, 1979).

Росс описал под названием фундаментальной ошибки тенденцию испытуемых Ри объяснении поведения индивидов отдавать предпочтение внутренним при-инам (т. е. либо желанию человека поступить именно так, либо личностным ха- Р ^теристикам) в ущерб внешним причинам, связанным с ситуацией. Наш наив-и теоретик, следовательно, по мнению Росса, использует искаженные теории, °торые грешат излишним психологизмом). С этих позиций в наших перцептив-ix системах не остается места для учета других детерминаций и делается вывод: °рощ₀ известно, «очевидно», что безработные имеют такие личностные характе­ристики, которые объясняют их положение, и что если некоторые люди остаются ^а определенном месте в социальной структуре, значит, у них недостаточно воли ^ли потребности в успехе. ^ Можно ли в социальной психологии продолжать считать ошибочным такой ^Ип феноменов, рассматривать их как «теоретическую ересь»? Ошибочными - по

306 Глава 10. Эпистемология здравого смысла

Г. От социального понятия «личность» — к его представлению 307

отношению к строго когнитивной модели, описывающей очень общий интеллек­туальный процесс, который считается приспособленным, т. е. адекватным реаль­ной действительности.

С точки зрения нашей науки разве нельзя было бы скорее их рассматривать не как вторичный эффект феномена, а как особый объект, позволяющий лучше по­нять социальное поведение, если социальное поведение не сводить, как это часто делается, к существованию межличностных отношений?

В социальной психологии такого типа межличностные отношения целиком объясняются психологической деятельностью индивидов, которые в них включе­ны. Законы функционирования когнитивного мира, выделяемые общей психоло­гией, с этой точки зрения достаточны для объяснения не только социальных от­ношений, но также со временем, если не обращать на это внимания (вспомним проблему иерархических отношений или межличностных отношений), станут считаться достаточными для объяснения функционирования всей структуры об­щества.

Чем говорить об ошибках, не лучше ли видеть здесь «нормальные» условия функционирования социального мышления, приводящего к контролю, производ­ству и воспроизводству межличностного поведения. Если психологическим про­цессам предназначена роль «наведения порядка» в окружающей среде, то более 1 «социально-когнитивная» концепция позволяет нам включить забытую такими теоретиками истину: организация людей, их отношений, отвечает также необхо­димости «навести порядок» в структуре общества, в правилах его организации и, следовательно, выполняет свои функции в установлении и сохранении общест­венной власти.