История вопроса. Проблема прозрачности действий власти на любом уровне сегодня особенно актуальна, поскольку прозрачность – основное условие открытости решений властных

Актуальность

Проблема прозрачности действий власти на любом уровне сегодня особенно актуальна, поскольку прозрачность – основное условие открытости решений властных структур, становления демократии. Тенденции открытости и прозрачности государственного управления характерны и для стран с устойчивой демократией и для тех, где сравнительно недавно начались демократические преобразования. В России бюджет – главный политический и финансовый инструмент реализации социально-экономической политики и исследования прозрачности бюджетного процесса и бюджета безусловно актуальны.

Прозрачность бюджета и бюджетного процесса – это:

· четкость роли и функций органов управления в бюджетной сфере;

· открытость подготовки и исполнения бюджета и бюджетной отчетности;

· открытый доступ для общественности информации о бюджетном процессе и бюджете;

· наличие условий для участия общественности в бюджетном процессе.

Объект оценки и анализа прозрачности – бюджет, бюджетный процесс и условия общественного участия в бюджетном процессе.

Предмет оценки и анализа прозрачности - отношения, имеющие место между участниками бюджетного процесса (исполнительная, законодательная и представительная власть) на различных уровнях бюджетной системы, а также между участниками бюджетного процесса и общественностью.

Технология оценки и анализа прозрачности – это методически описанная последовательность действий, приемов, этапов, реализация которых позволяет дать оценку прозрачности реального бюджетного процесса и бюджета, выявить зоны «минимальной прозрачности» и оценить возможности для общественного участия.

Методическая регламентация работ создает предпосылки для проведения оценки и анализа прозрачности на единых методических принципах и дает возможность сопоставить полученные результаты на межрегиональном и межмуниципальном уровнях.

Для того чтобы провести анализ какого-либо процесса или явления, необходимо его измерить, т.е. оценить количественно или качественно. Для измерения и оценки прозрачности с учетом имеющегося зарубежного опыта, сложности и многоаспектности объекта измерения, отсутствия измерителей, основанных на статистике или первичном учете, целесообразно использовать метод экспертных оценок.

История вопроса

Проблема прозрачности бюджета уходит своими истоками в историю парламентаризма. Однако и современная практика большинства стран в бюджетной сфере не отвечает требованию прозрачности, если имеет место монополия исполнительной власти на участие в бюджетном процессе; ограничены полномочия законодательной власти при обсуждении бюджета и внесении поправок; ограничена информация для оценки эффективности исполнения бюджета, а общественность принимает слабое участие в бюджетном процессе. Поэтому обеспечению прозрачности при продвижении бюджетных реформ во многих странах уделяется существенное внимание. Глобализация, усилившая взаимозависимость национальных экономик повысила внимание международных финансовых институтов к прозрачности финансовых процессов, а азиатский кризис наглядно показал, что если бы был широкий доступ к информации о состоянии финансовых рынков этих стран и финансовой политики, то это позволило бы включить соответствующие регулирующие механизмы, смягчающие кризис. Как следствие, был сделан первый шаг на пути формализации требований прозрачности: 16 апреля 1998 года Международный Валютный Фонд (МВФ) опубликовал «Кодекс надлежащей практики применительно к прозрачности в налогово-бюджетной сфере» и обратился к государствам – членам МВФ с призывом провести его в жизнь. Принципы и практика, изложенные в Кодексе выработаны на основе опыта налогово-бюджетного управления в государствах-членах. Кодекс МВФ носит рекомендательный характер, ограничен рамками кредитно-финансовой политики, адресован, прежде всего, правительствам государств-членов МВФ.
Повышение прозрачности бюджетного процесса может быть инициировано не только финансовыми институтами или властью (совершенствование бюджетной системы), но и извне – институтами гражданского общества. Так в Южной Африке, где бюджетный процесс предусматривает малую долю участия законодательной власти и общественности, Институт в поддержку демократии Южной Африки и Международный бюджетный проект Центра бюджетных и политических приоритетов, расположенный в Вашингтоне, предложили более широкий подход к проблеме прозрачности, объединив проблемы прозрачности бюджета и общественного участия. В России именно такая инициатива лежит в основе программа Центра «Стратегия» «Городские жители и власти – на пути к сотрудничеству. Бюджет, который можно понять и на который можно влиять».
Таким образом, сегодня можно выделить три основных вида инициатив по развитию прозрачности: международные финансовые институты (цель – финансовая прозрачность), национальные и региональные правительства (цель - повышение прозрачности в ходе реформирования бюджетной системы, включая более широкое информирование граждан), институты гражданского общества (цель – повышение прозрачности и активизация общественного участия). С позиций последнего подхода бюджетный процесс можно рассматривать как поле межсекторного взаимодействия, расширение которого происходит за счет развития общественного участия.