Проблема соотношения государства и гражданского общества

Понятия «гражданское общество» и «государство» теоре­тически расчленяют общественную жизнь на две взаимосвя­занные и относительно самостоятельные стороны - граждан­скую и государственную сферы. Вместе с тем следует помнить, что линия разделения гражданской и государственной жизни общества имеет во многом условный характер. В действитель­ности эти стороны находятся в диалектическом взаимодей­ствии и могут в известных пределах переходить друг в друга. Говоря словами К. Маркса, государство есть ни что иное как «официальное выражение гражданского общества».

Никто не возьмется опровергать то, что г.о. и государство - действительно разные явления. Они неодинаковыми способами и средствами интегрируют людей, составляющих одно и то же человеческое общество. Но очевидные различия, объективно существующие между ними, ни в коем случае не превращают эти явления в независимые относительно друг друга. Г.о. и государство - абсолютно взаимозависимые социальные величины. Для своего существования они в одинаковой мере необходимы друг другу. Обоюдность, равнозначимость отличают связь гражданского общества и государства или наоборот.

Связь г.о. и государства — не просто многократно отмечавшаяся взаимозависимость. Она еще и связь взаимодополнения.

На почве соотнесения двух неразъединимых, слитных форм бытия развитого социума (т.е. г.о. и государство), в общественном сознании возникает идея о «независимости» г.о. от государства и беспокойство по поводу «вмешательства» государства в дела г.о.. Причем под государством в подавляющем большинстве случаев понимается не публично - властным образом интегрированное, организованное общество, а всего лишь гос­аппарат: система государственных органов и учреждений, занятые в них лиц.

Вторая сторона идеи о «независимости» г.о. от государства - мнение, будто людям следует удерживать государство от «вмешательства» в дела г.о. И опять - таки, речь заводят о госу­дарстве, а имеют в виду госаппарат.

Примерно в том же русле идут дискуссии о том, как членам г.о. быть с властью государства, каким образом гражданскому обществу ее контролировать, как на нее воздействовать.

Ныне, пожалуй, всякий знает, что государство (в том числе через систему своих органов и учреждений) постоянно и активно воздействует на г.о.. Другой вопрос - каков характер этого воздействия: позитивный или негативный. Оно положительное, когда сообразуется со спецификой отношений и институтов г.о., с механизмами его саморегуляции.

Невозможно представить себе реальное общество, которое после возникновения государства существовало бы без всякого государственного регулирования. Госу­дарство всегда, хотя и по - разному, осуществляло регулятивную роль в обществе. Следовательно, речь может идти о степени и формах этого вмешательства, о весо­мости разных элементов - саморегулирования общества и государственного вмеша­тельства в этом сочетании. Не правильно приравнивать такое участие к «вмешательству» чужеродной силы, с целью причинения зла.

Государственности как особому, публично - властному, способу организации и су­ществования социально стратифицированного общества всегда сопут­ствует формирование в нем совокупности различных негосударственных образований. Непублично - властные, негосударственные отношения, институ­ты, образования интегрируют и выражают, но по - своему, то же самое общество, являясь еще одним объективно необходимым способом его бытия. Почти повсеместно укоренившаяся трактовка общества как социальной целостности, состоящей из указанных отношений, институтов, образований, именно в качестве г.о. нуждается в уточнении и корректировке.

В литературе уже было отмечено, что «исторически сложившееся словосочетание «гражданское общество», обозначающее общество (неполитическое сообщество) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом) явно не соответствует выражаемому им смыслу. Ведь г.о. - это не общест­во граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполити­ческих) лиц - носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан - это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества)»[14].

Г.о. есть действительно сообщество частных (неполитических) лиц, носителей частных целей и интересов. Верен и другой высказанный тезис: госу­дарство - совершенно то же самое (по кругу охватываемых индивидов) сообщество, но только сформировавшееся на публично - властный ма­нер. Именно это обстоятельство объясняет, почему термины «граж­данское общество» («гражданская община») и «государство» очень длительное время - от Аристотеля до Ж.-Ж. Руссо - были синонимами: их относили к одному и тому же множеству людей. Относили, конечно, небезосновательно. Две раз­ных формы бытия - государственной и негосударственной - лишь на сравнительно поздней стадии развития европейской цивилизации приобрели зримые черты качест­венно отличных друг от друга сфер жизни определенного людского сообщества.

Неодинаковость этих сфер делалась все отчетливей в процессе интенсивного подъема капиталистически - рыночной экономики на базе свободы частной собствен­ности и конкуренции, по мере признания каждого человека автономным субъектом, обладателем естественных неотчуждае­мых прав и свобод. Такой автономный субъект - получил «статус» гражданина, а социальный коллек­тив, образуемый из таких индивидов, начал считаться, соответственно, «гражданским обществом».

Итак, есть обыкновение усматривать в гражданском обществе человеческую кол­лективность, которая существует отдельно, обособленно от государства и должна вести собственную самостоятельную жизнь, независимую от него. Под гражданским обществом многие подразумевают не просто названную сейчас человеческую коллектив­ность, но лишь ту ее разновидность, которая по уровню исторической развитости, социокультурной зрелости совместима с правовой государственностью и, со своей стороны, участвует в жизнедеятельности последней.

И в первом, и во втором случае прилагательное «гражданское» используется как антоним прилагательного «государственное». На самом деле эти прилагательные - не антонимы. Понятийно они единосущностны, поскольку выражают одно и то же — публично - властную организованность со­циально стратифицированного общества.

Более чем очевидно многосекторное строение современного г.о. Имеется в нем сектор коммерческий, политико-партийный, информа­ционно-коммуникационный, религиозно-церковный, некоммерческий (в этот послед­ний включают все отношения и институты, остающиеся за пределами уже названных секторов). Все сектора вместе взятые и каждый наравне с другими образуют г.о. в его целостности.[15]

Все научные представления, сложившиеся в рамках рас­смотрения г.о. как особой сферы социу­ма, можно систематизировать при помощи двух дихотомий — государственное - негосударственное и общественное - частное.